SLRgear: test Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

[boels069]

Een beetje laat getest

The Canon 70-200mm ƒ/2.8L USM is impressively sharp, one of the sharpest zoom lenses we've tested in the 70-200mm range. This is made even more impressive by the fact that the lens design is approaching fifteen years old, designed well before the advent of the digital SLR camera.

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... /72/cat/11

[Pieterr]

Ook interessant zijn de verschillen met z'n IS broertje, en met de goedkopere f/4 zusjes:

Alternatives

Canon EF 70-200mm ƒ/2.8L IS USM
Both lenses are similarly sharp, though in our test copies the non-IS lens was much sharper at 70mm and ƒ/2.8; at 200mm and ƒ/2.8, the edge went to the IS version. Stopped down to ƒ/4 or smaller, it's hard to tell them apart. Performance for CA, distortion and corner shading are similar between the two lenses. Apart from a little more weight, length and image stabilization, the two lenses are practically identical - if you don't mind the extra cost.

Canon EF 70-200mm ƒ/4L USM
Canon makes the 70-200mm ƒ/4 lens in image-stabilized and non-IS versions. Both are significantly lighter and smaller than the 70-200mm ƒ/2.8. The lenses are very similar to their ƒ/2.8 counterparts: stop down the ƒ/2.8 lenses to ƒ/4, and you've got extremely similar performance across sharpness, CA, distortion and corner shading. Essentially, if you don't need ƒ/2.8, there's a big financial savings available for you.

[WireWess]

Toch wel leuk om nog even te lezen.
Maar ik verbaas me er ook nog over dat er na zoveel jaar alsnog reviews naar buiten komen van deze lenzen, terwijl hij inderdaad al een behoorlijke tijd op de markt is.

Onder andere dankzij alle grondige reviews heb ik gisteren een Canon 70-200 F4L USM gekocht

[Maarten_G]

Canon EF 70-200mm ƒ/2.8L IS USM
Both lenses are similarly sharp, though in our test copies the non-IS lens was much sharper at 70mm and ƒ/2.8; at 200mm and ƒ/2.8, the edge went to the IS version.

Lijkt dat niet meer op per-lens- verschillende resultaten? Op andere reviewsites lees je dat de IS totaal scherper is dan de non-IS. Het blijft pixelpeepen lijkt me dus welke je ook pakt, je heb altijd een professioneel stuk gereedschap in handen.

Ik ben voor de 2.8 IS gegaan omdat ik 95% uit de hand schiet, veel ook in donkere omgevingen en de DOF op 2.8/3.2 toch wel erg lekker vind om mee te spelen

[Pieterr]

Onder andere dankzij alle grondige reviews heb ik gisteren een Canon 70-200 F4L USM gekocht

Prijstechnisch (KE) in ieder geval de meest interessante van het viertal:

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM €1.035
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM €1.434
Canon EF 70-200mm f/4L USM €544
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM €1.017

Photozone is laaiend enthousiast over de IS versie van dat objectief.

[OllieB]

[zuchtmode] Ik wou dat ik een zak met geld had dan was de keuze makkelijker [/zuchtmode].

Dan kocht ik ze gewoon allemaal !!

Wouter

[geert h]

Ach Wouter, hoe minder je hebt hoe minder je hoeft te twijfelen wat mee te nemen en hoe fitter je thuiskomt na een paar uur fotograferen omdat je minder mee hebt genomen

[Aestiva]

Ik heb de IS versie omdat ik absoluut niet zonder IS kan. Daarnaast vind het vervelend om elke keer te kijken of ik wel boven de 1/250ste zit voor een scherpe foto.

[MaestroNL]

Ik heb de IS versie omdat ik absoluut niet zonder IS kan.

Minder drinken Ashvin, gaat het beven vanzelf over

[Pieterr]

Onder andere dankzij alle grondige reviews heb ik gisteren een Canon 70-200 F4L USM gekocht

Sjouwtechnisch (niet geheel onbelangrijk) trouwens ook de meest interessante van het viertal:

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM 1310 gram
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 1470 gram
Canon EF 70-200mm f/4L USM 705 gram
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM 760 gram

[OllieB]

Nouja, 55 gram voor IS is eigenlijk te verwaarlozen... Toch bijzonder dat zo'n systeem maar zo weinig weegt.

Prijstechnisch is het dan wel grappig, 55 gram meer lens kost je 473 euro.

Gewend aan de IS van mijn 17-85 maakt wel dat ik IS niet zou willen missen, ook al heb ik best een vaste hand. Wanneer er een 70-200 aangeschaft wordt, en die komt er, dan is het wel een IS versie...

@geert h> meer met minder is een kunst op zich, daar heb je gelijk in. Toch is het 'uitpluizen' van deze reviews een leuke hobby, de voorpret houdt je net zo goed bezig als het eenmaal op pad gaan met je nieuwe objectief .

Wouter

[boels069]

Toch bijzonder dat zo'n systeem maar zo weinig weegt.

Het is niet zo dat er een IS is tussengefrommeld
De f/4 IS is een totaal ander ontwerp (dat verklaart ook de nog betere optische eigenschappen).
Zie http://www.canon.com/camera-museum/came ... _zoom.html, kies een objectief en klik dan op "Block diagram".