3 of 1v?

[thezeeuw]

Omdat ik toch wel nu en dan analoog fotografeer, maar dan met asahi pentax, heb ik besloten om een analoge canon aan te schaffen om nog meer nut te hebben van mn inmiddels best leuke verzameling canon lensjes.
Ik twijfel tussen de eos 3 en de eos 1v. Wat zou jullie keuze zijn?

[fotojeroen]

Heb 1 gestemd, omdat ik 1 hoger heb zitten dan 3.

Maar wat zijn de prijzen, condities?
Beter een goede 3 dan een afgeragde 1

[Closeshooter]

heb voor een 3 gestemd, omdat deze vaak nog in een uitstekende conditie te koop zijn, de 1 serie zijn vaak versleten tot de draad.
Maar als je nu en dan fotografeerd kun je ook met een scheef oog kijken naar een 50, heb deze gehad en was echt een goed toestel, vaak nu te koop vor rond de 50 Euro met of zonder baterygrip.

[EosAddict]

Ik heb voor de 1V gestemd.

De 1V is gewoon een dijk van een kamera. Ik heb hem zelf gehad, en heb er nog steeds spijt van dat ik hem heb verkocht. Maar ja iedereen ging digitaal dus ik ook.

[jvanarkel]

Ik kan niet stemmen maar ik zou een 1V nemen. Die wil ik ook en er zijn er zat voor 395 euro die nog in goede staat zijn. En Eos 3 is goedkoper en in veel gevallen ook zeer goed beschermd tegen de elementen. Ik zelf heb in 2007 op 5 december een EOS 30Ec gekocht voor 125 euro, ook erg goed, maar niet weathersealed zoals de 5, 3 en de 1 serie. Maar als ik een goede 1V kan vinden en 400 euro over heb, dan wil ik de 1v alleen al om zijn instelbaarheid, maar ik denk ook dat ik die camera eerder mee zou nemen in de Ardennen, Schotland ed zonder bang te zijn voor vocht problemen.

Jeroen