18-55mm en 55-250mm vervangen door 'prof' lenzen ?

[Ben_Cretskens]

Ik weet het, het word afgezaagd

Ik wil mijn 18-55mm en 55-250mm vervangen door 'professionelere' lenzen
ik had gedacht aan de 24-105mm en de 70-200mm f4.0 non IS
de 70-200 valt mee qua prijs maar die 24-105mm ik heb nu genoeg geld bij elkaar om hem te kopen maar dan moet die 70-200 wachten (eigenlijk niet zo een probleem, ik kan nog wel verder met de 55-250 maar toch..).
Dus de vraag luid: welke lens evenaart de 24-105 maar voor minder geld? ik had het liefste een EF lens gehad want het zou wel eens goed kunnen dat ik achter enkele jaren full-frame ga werken.
Of zouden jullie gewoon die 24-105 kopen en nog even doorsparen en dan de 70-200 kopen? geef maar suggesties
(toch moeilijk he!! die lenzen kopen)

[modbreak BasZ -> even topictitel aangepast]

[gumpje]

24-105 ... krijg je geen spijt van

[Aad1]

Hey Ben,

Als je toch het geld er voor hebt zou ik voor de 24-105mm , ik vind het een wereld lens ( en ben niet de enige )
Hier zul je zeker geen spijt van gaan krijgen.

En dan gewoon even doorsparen voor de 70-200mm.

Gr Aad.

[Ben_Cretskens]

bedankt voor de snelle reacties (wat een forum eh )

ik dacht ook dat de 24-105 de beste keuze was dus waarschijnlijk gaat het die worden

grtz

[geert h]

Als ik jou was zou ik ook even kijken of je het gebied van 18-24mm nu niet regelmatig gebruikt. Wanneer dat wel is ga je dat zeker merken, en zal dat op den duur gaan vervelen.

[bramos_ditaljanos]

Je kunt ook gaan voor 'n 17-40. De 30 millimeter tussen 40 en 70 is volgens velen niet zo groot, en goed te overbruggen met een paar stapjes naar voren. Het stuk 18-24 is dat niet. Bovendien is de 17-40 een stukje goedkoper dan de 24-105.

Aan de 24-105 heb je echter ook een wereldlens. Wanneer je afstapt van je EF-eis kun je ook kijken naar de EF-S 17-55 F2.8 IS USM. Die is echter maar 'n beetje minder duur (goedkoper is hier niet meer op z'n plaats ), en als je binnen nu en 5 jaar (ik roep maar wat) overstapt op FF is dat geen slimme keuze.

[Ruudjuh]

Ik heb met hetzelfde probleem gezeten.
Ik zat ook met de standaard kit lens en de 55-250mm. EigenlijK zonde van me geld geweest. Kwaliteit viel tegen en als ik nu terug kijk dan hadden we meteen een goede lens uit moeten zoeken.

Ik heb nu inmiddels de 24-105mm L aangeschaft, omdat ik niet van plan ben om elke keer €200 voor een lens uit te geven en later niet meer te gebruiken.

Ik heb nu nog een 450d, maar met de 24-105mm L haal je wel het maximale uit de camera. En over een jaar(of 2) dan stap ik over op een 50d of nog beter, en dan komt de 24-105mm super goed van pas.
Mijn volgende lenzen worden dan ook de 17-40mm L van canon en de 70-200mm L van canon. Ik blijf sparen tot dat ik ze kan kopen en ik koop niet iets anders!

Dus conclusie: koop een goede lens, want zoiets schaf je maar 1 keer aan en je zult er later veel profijt van hebben!.

[shyam]

De 24-105 is een hele fijne zeer scherpe lens. Sinds ik deze lens heb zit het 'vastgelijmd' aan mijn camera. Zelfs de 70-200L IS heb ik sindsdien nauwelijks uit mijn tas gehaald. Alleen de 50mm 1.4 komt er soms vanwege zijn lichtsterkte uit. Zeker een aanrader!

[Peije]

Dan kom ik met nog eens een andere lens.. De 17-55 ongeveer hetzelfde bereik als de 18-55 maar veel lichtsterker en veel scherper....

Zelf zou ik het bereik tussen 17/18 en 24 mm echt niet willen missen....

[Ben_Cretskens]

wat mikkie zegt :d lijkt me top:d

[r.muusers]

even wat olie op het vuur gooien:

waarom de 24-105, en niet de 24-70?

[Ben_Cretskens]

waarschijnlijk omdat die duurder is

[bramos_ditaljanos]

Ja, maar dat is 'ie niet voor niets. Ik weet niet waar je 'm voor wilt gebruiken, maar kijk niet alleen naar het prijskaartje. In beide gevallen geef je namelijk veel geld uit.

[BasZ]

Zie mijn signature voor mijn keuzen...

[babysteps]

De 70-200 f4.0 zie je nog wel eens tweedehands, die zou ik niet nieuw kopen.

Tweedehands is ie vaak 450,- (in nieuwstaat), nieuw net boven de 500. Als je ook BTW kan verrekenen is ie tweedehands dus duurder dan nieuw
Ook al was dat niet dan nog zou ik voor zo'n prijsverschil een nieuwe kopen.

Daarnaast: Wat mij betreft liever de 17-55IS dan de 24-70L. Als je niet ook een 10-22 koopt zou ik ook de voorkeur geven aan een 17-55 boven een 24-105, juist ivm die groothoek..

[boels069]

Als je in RAW schiet: speel eens met de probeerversie van DxO

De "lens distortion correction" is heel goed en geeft je L-achtige resultaten.

DxO verhelpt niet de "klachten" over focussnelheid, lichtsterkte en bouwkwaliteit.

[bramos_ditaljanos]

@ babysteps: Maar tweedehands krijg je er vaak 'n UV-filter bij, dat kost ook nog rustig 80 euro (B&W MRC).