Hoe vlijmscherpe (portret)foto's te schieten?

[geert h]

In de nek is een klein beetje ruis ontstaan. Heb je die wat opgelicht? Want dat is vaak de voornaamste reden dat er ruis ontstaat. De donkere delen in de foto zijn daar het gevoeligste voor. Verder ga je met verscherpen ook de ruis verscherpen, dus gaat die meer opvallen. Wat heb je verder aan bewerkingen gedaan?

jammer dat er te weinig discussies zijn over ruis maar dat zal nog wel komen.

maar ik ben weer gaan fotograferen en iets minder met de apparatuur bezig en dan is het toch iets leuker.

Dan denk ik dat dat tweede een beter idee is, of heb je een reden om over ruis te discussiëren?

[stoney]

@ geert h: ik had een aantal dingetjes gedaan, met name fill light, clarity, brightness en sharpness ietwat verhoogd.

Ditmaal een link waarbij alleen de fill light (sorry werk standaard met engelse versies) is verhoogd. Naar 20 ( in LR2.4). Verder geen scherpte, ook niet bij de export. Simpel het raw bestand ingelezen en naar 20 verhoogd.

linkje: http://www.de-konink.nl/photoshoot/vrouw_2.jpg

[ernie115]

hallo stoney
krijg een beetje de indruk dat er ook wat vekeerd gaat met de belichting, omdat er ook langs de arm naar de hand (plus hand ) een rode streep loopt.
mvg johan

ps dit is toch geen chromatic aberration want dat kan ik me met die lens niet voorstellen

[ernie115]

vraag aan geert h

hallo heeft dit alles ook nog invloed op welk soort programma`s je gebruikt .
bv zijn er verschillen tussen lightroom en cs3 of cs4 met raw files.
mvg johan

[stoney]

hallo stoney
krijg een beetje de indruk dat er ook wat vekeerd gaat met de belichting, omdat er ook langs de arm naar de hand (plus hand ) een rode streep loopt.
mvg johan

ps dit is toch geen chromatic aberration want dat kan ik me met die lens niet voorstellen

ik weet wat het ongeveer inhoud, hoe zou ik het bij andere foto's kunnen herkennen. Dan ga ik even op zoek of ik nog meer voorbeelden heb.

Ik zie overigens wat je bedoeld een soort rode gloed op het grensvlak met de schaduw.

Tja en qua belichting, zoals gezegd een beginner (kon de lens toentertijd gunstig in de US komen ivm koerverschillen, verder geen illusies dat ik met die lens ineens heel goed ga schieten hoor. Ben met een kitlens begonnen, dus was hier wel blij mee.

Weet wel dat het die dag extreem heet was en de zon vol scheen. Echter ik stond vanuit de schaduw te fotograferen, zonder directe inval van zonlicht?

[stoney]

hallo stoney
krijg een beetje de indruk dat er ook wat vekeerd gaat met de belichting, omdat er ook langs de arm naar de hand (plus hand ) een rode streep loopt.
mvg johan

ps dit is toch geen chromatic aberration want dat kan ik me met die lens niet voorstellen

Heb nog even naar een aantal andere foto's gekeken die rond de f7.1 zit en met de correctie tool van LR de grenzen opgezocht door te kiezen voor -100 (dus de rode correctie). Wat me opvalt is dat er volgens mij toch inderdaad wat afwijkingen zijn langs de randen van de verschillende objecten. Met name daar waar lichte en donkere delen elkaar treffen.

Iemand een idee hoe ik dit kan uitsluiten en hoe hier naar te handelen??

[geert h]

Het harde licht en de grote contrasten geven een verhoogde kans op CA en PF. Persoonlijk vermijd ik liever hard licht, maar kan me voorstellen dat dat voor vakantiefoto's anders ligt.

Die "fill light", wat doet die precies?

En over de RAW-conversies: Ik werk altijd via DPP en laat DPP mijn foto's omzetten naar jpg. Hoe de verschillende onderdelen en versies van photoshop daarmee omgaan durf ik dan ook niet te zeggen.

[stoney]

Het harde licht en de grote contrasten geven een verhoogde kans op CA en PF. Persoonlijk vermijd ik liever hard licht, maar kan me voorstellen dat dat voor vakantiefoto's anders ligt.

Die "fill light", wat doet die precies?

En over de RAW-conversies: Ik werk altijd via DPP en laat DPP mijn foto's omzetten naar jpg. Hoe de verschillende onderdelen en versies van photoshop daarmee omgaan durf ik dan ook niet te zeggen.

Zoals ik het interpreteer is het een verkapte functie om schaduwplekken in te lichten. Normaliter zou je deze schaduw willen inflitsen, zodat deze "wegvallen". Aangezien ik geen fliters had gebruikt en sommige schaduwplekken wel heel nadrukkelijk aanwezig zijn, wilde ik deze gebieden iets wat inlichten.

Verder merk ik inderdaad dat er CA optreed daar waar er erg hoge contrasten zijn. Vaak valt dit ook pas op mag vergrotingen. Ik zou toch wel een fout/afwijking aan de lens willen uitsluiten. Heb al een beetje lopen grasduinen. Ik kan op het forum daar weinig over vinden en op het Internet ook niet zo 1, 2, 3. Als ik wat info heb, dan laat ik het jullie weten.



Vergeef mijn a-technische c.q. onjuiste benamingen.

[geert h]

Wanneer je schaduwen gaat oplichten ga je ruis genereren, zo simpel werkt het. Op een afdruk ga je dat niet zomaar terugzien, dat is best vergefelijk.

Een test van de 24-105 op de 50D vind je hier: http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d.
Op de tweede pagina zie je dat er wel wat CA optreed, dat je dat ziet op 100% is dan ook niet zo gek.

[Canon Benny]

Hoi,

Man, man, wat een geneuzel over ruis!

Accepteer gewoon dat ruis bestaat, en je zult je een stuk "prettiger" voelen...

Hoe beter je belicht, hoe beter je de ruis camoufleerd. Zelf kort geleden nog op ISO 6400 geschoten...tja...

Ik schiet zelf regelmatig op ISO 800, 1600 en 3200; uitzonderlijk op ISO 6400. Ja als de ISO laag kan dan zo laag mogelijk, maar als het niet anders kan dan gooi ik de ISO gerust de lucht in, zonder dat ik me wat afvraag over de ruis.

gr. Benny