Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

[stefanzx-6r]

Ik ga denk ik toch voor de IS versie. Het is een rib uit mijn lijf maar ik hou maar ik gedachten dat ik een beest van een lens koop die jaaaaaren mee gaat en waar ik heel veel plezier aan ga beleven. En niet onbelangrijk, hij is redelijk waardevast.

Vanmiddag even een retourtje Foka Rotterdam. Bij de plaatselijke fotozaak hebben ze de lens niet meer.

[flyer]

Maarrr... die IS die helpt écht! Zodra je iets minder mooi weer hebt, in de dierentuin bent en je sluitertijden naar de 1/100e zakken en je wilt je iso laag houden. Geen probleem. Haarscherp. Ook als je voldoende licht hebt en een auto probeert te volgen (mode 2 op de IS) merk je dat je daar strakkere platen uit pers dan zonder is.

Exact!!
Daarom overweeg ik ook nog steeds mijn 70-200 in te ruilen op een andere lens, met IS; of een 70-200 of iets anders.
Wanner de lichtomstandigheden niet ideaal meer zijn, kan IS nét die reden zijn dat je foto's toch scherp zijn.(panningshots in de luchtvaart bijv.)

gr,
Freek

[Bas Breetveld]

Een nadeeltje van de '4.0 IS' vind ik dat ie op minder dan 2,7 meter wat minder scherp gaat tekenen (hij is goed gekalibreerd) Voor de rest alleen maar briljant en lekker licht in gewicht.

Succes met de keuze.

Bas

[SanderL]

Ik denk dat beide objectieven ( de F=4 variant met/zonder IS) zonder meer uitstekend zijn. Neemt niet weg dat de IS een prachtige toevoeging is, die helaas wat geld kost Het is dus afhankelijk van diverse zaken, waarvoor/hoevaak ga je het objectief gebruiken icm budget.

[RdeBoode]

Stefan,

Ook ik stond voor dezelfde keuze. Het verschil tussen wel of niet IS.
Het verschil in prijs tussen de beide objectieven vindt ik namelijk ook erg groot.
Uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt en de F4 zonder IS besteld. Aangezien de IS het bewegen van de fotograaf/camera onderdrukt ben ik van plan hier gelijk een monopod bij aan te schaffen. Heb je voor een paar tientjes enige vorm van IS !
Dit zal nooit opwegen tegen de ingebouwde IS, maar slaat ook geen gat in mijn begroting.

Groet,

Rob

[jvanarkel]

Als je het geld hebt zou ik de volgende keuze maken.

f/4 IS als je stabiel witl werken en je zelf minder goed bent met lange brandpunten en toch af en toe onder mindere licht omstandigheden moet.

f/2.8 als je veel binnen of studioportretten doet of met extenders gaat werken en bijvoorbeeld veel sport doet.

f/4 als je je zelf aanleerd hoe je je zelf kunt stabiliseren af en toe low light doet en een flitster hebt.

Ik zelf heb de gewone f/4 erg scherp, lekker ligt, en werkt met een 1.4 extender haarscherp op f/5.6 Daarnaast heb ik geen IS lenzen maar ze wel veel gehuurd, maar de batterijen gaan bij mij veel langer meer, ik ben minder kwijt en ben nog geen emmers vol met mislukte bewogen foto's tegen gekomen. Heel raar maar zelfs onder weinig ligt presteerd deze gewone f/4 toch beter (minder hunten ed) dan 70-300's van Sigma en Canon.

Ik zelf heb Schutter Lange Afstand gedaan bij defensie maar dergelijke technieken kunnen ze je zo uitleggen op iedere schiet en goed fotoclub.

Daar bij is IS wel een heel duur iets op minder lichtsterke objectieven om de onkunde (trillen ) van een fotograaf te voorkomen.

Maar als ik nu over zou gaan naar een andere 70-200 zou ik de 70-200 f/2.8 non IS nemen. Gewoon omdat je daar net iets meer speling mee hebt ook met extenders en weinig ligt. Ben je ouder en moet je vele kilometers lopen dna de f/4 met IS maar dan zou ik je ook een 24-105 ipv een 24-70 aanraden.

Jeroen

[MSP Photographics ©]

Als je een feilloos werkende,degelijk gebouwde toch niet te zware lens wilt dan kies je voor de 70-200 F4 (IS) USM.Wil je op de 'patsermode' gaan onder het motto 'de mijne is lekker groter' dan ga je voor de F2,8 versie(aldanniet voorzien van IS),die is nog wat groter en zwaarder dan zijn slankere broertje .

Zelf heb ik voor de 70-200mm f4 is usm gekozen,niet omdat ik semi oud ben met mijn 35 jaren maar vooral omdat ik soms lange dagen maak en dan is de lens nog goed te hanteren op het einde van de dag.De IS heeft voor mij persoonlijk een onschatbare meerwaarde aangezien ik nogal eens onder slechte lichtomstandigheden fotografeer.Naar mijn mening brengt de IS meer winst dan fragma 2,8,maar dat is natuurlijk voor ons allemaal verschillend.Zoveel mensen,zoveel wensen zeg ik altijd....

Groet,

MSP.

[Bas Breetveld]

De 70-200 IS beschikt over de laatste generatie 'IS', vanuit de hand met 1/15 en zelfs langer is geen enkel probleem.

Gr,

Bas

[r.muusers]

klikkerdeklik...

Ik zou alleen de 2.8 nemen als je die 2.8 echt nodig hebt. Die 2.8 die heft jouw bewegingen niet op. En zelfs al heb je soldaatje mogen spelen bij het almachtige nederlandse leger, dan beweeg je alsnog met je telelens, tenzij je op een statief werkt.

Die IS is alleen al lekker als je door je zoeker tuurt. En als je mooie achtergrondvervagingen wilt. op 200mm is f4 open genoeg om kleine DOF's te bewerkstelligen.

Ikzelf heb ook getwijfeld over de 2.8non en de 4IS. Ik bedacht voor mijzelf dat ik meer gebruik zou maken van de IS dan van die 2.8. Ookal ben ik 'maar' 23.

En na een hele dag safaripark kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat die f4 zelfs op een goed moment zwaar wordt. kun je nagaan hoe zwaar die 2.8 gaat worden.

[jvanarkel]

De 70-200 IS beschikt over de laatste generatie 'IS', vanuit de hand met 1/15 en zelfs langer is geen enkel probleem.

Gr,

Bas

Dat betwijifel ik. Niet de techniek maar de techniek plus de techniek van de fotograaf bepalen dat. Er zijn mensen die IS NODIG hebben om zelfs met gelijke sluitertijden aan brandpunt of zelfs erger, nog scherpe foto's te maken. Daarbij is het laboratorium wijsheid, want menig een test laat zien dat er 1 stop vanaf gehaald zou moeten worden ivm wind en onderbelichting. Verder kan ik jouw fysieke staat niet inschatten, maar ik denk dat ik zonder IS vrij dicht in de buurt kom op 200mm en met een IS lens zelfs verder ga. Maar dat komt omdat je naast IS zelf ook nog kunt stabiliseren.

Ik zie nog steeds veel mensen met hun voeten dicht en haaks bij elkaar, hun armen wijdt en en de lens met de linkerhand met de duim onder bedienen of nog slechter 2 handen aan de body. Geen wonder dat je dan IS nodig hebt.

Maar probeer deze eens met alle lenzen die iets langer zijn dan 10cm.

Leg je linkerhand op je rechter schouder en laat je lens in je linker alleboog holte liggen en kijk dus met je hoofd onder 45 graden naar rechts hangend naar links door de zoeker en dus zet je je schouders vrijwel haaks op het doel en je voeten onder een hoek van 45 graden tov je boven lijf met je voeten 90 graden uit elkaar.

Voelt raar maar ik verzeker je dat ik zo haarscherp zonder IS kan schieten, en zelfs kan pannen zonder vertikale bewegingen

En zittend met een knie omhoog werkt dit ook. Zo schiet je met een pistool daadwerkelijk iemand voor zijn flikker op meer dan 30meter

Jeroen

[Peije]

Zelf heb ik hier gekozen voor de IS versie. Je weet vaak wel dat 1/125 op 200 mm niet kan, maar je probeert het toch, en zonder IS mislukt dit zeer vaak. MET IS gaat dit gewoon goed. En dat geeft je veel meer mogelijkheden in moeilijkere situaties.

Werk je meestal vanaf statief dan gefet de F2.8 zonder IS versie een optie. je kan dan je DOF net iets makklijker verder beperken.

Maar als je vaak uit de hand schiet, zeker IS....

[MSP Photographics ©]

Zelf heb ik hier gekozen voor de IS versie. Je weet vaak wel dat 1/125 op 200 mm niet kan, maar je probeert het toch, en zonder IS mislukt dit zeer vaak. MET IS gaat dit gewoon goed. En dat geeft je veel meer mogelijkheden in moeilijkere situaties.

Werk je meestal vanaf statief dan gefet de F2.8 zonder IS versie een optie. je kan dan je DOF net iets makklijker verder beperken.

Maar als je vaak uit de hand schiet, zeker IS....

Eigenlijk is het dus,simpel gezegd,de keuze maken tussen scherpte en dof,zeg ik dat zo goed ?

[Peije]

Als je vooral uit de hand fotografeert met belichtingstijden op, of net over de grens JA dan is dat een juiste samnvatting.

[RaymondP12]

Ben zelf in het bezit van de versie zonder IS en moet zeggen dat ik het niet mis.
Heb er wel over nagedacht om voor de IS versie te gaan maar ben achteraf blij dat ik dit niet gedaan heb.
Doordat ik de 120-400 van Sigma met OS gekocht heb ben ik er achter dat het voor de luchtvaartfotografie niet nodig is om IS te hebben daar ik het op de Sigma wanneer ik hem gebruik altijd uitgeschakeld heb.
Verders denk ik dat de non-IS scherper is.

[stefanzx-6r]

Ik ben voor de IS versie gegaan. Super lens zeg!

[boels069]

Verders denk ik dat de non-IS scherper is.

Alle test wijzen het tegendeel uit
En voor wat het waard is: ik heb de f/4 non-IS ook gehad, die is uitstekend en toch iets mider dan de f/4 IS.

[ravon]

Dat betwijifel ik.

Mijn ervaring is dat 1/15 op 200 mm uit de hand inderdaad te doen is met IS. Zonder IS lukt dat niemand. Iemand die anders beweert nodig ik uit om foto's te plaatsen, dan zijn we daar voor altijd klaar mee.

Ik herinner me een stuk over een onderzoek naar de effectiviteit van IS. Een van de conclusies was dat mensen met een vaste hand meer profijt hadden van IS dan mensen met een bibberhandje. Dus Jeroen...

[Bas Breetveld]

Dat betwijifel ik.

@Jeroen, Als je techniek goed is, dan kun je er toch nog veel meer uit slepen met 'IS'?
Als het met een langere lens op 1/20 sec. kan, dan lukt het met 200mm ook wel op 1/15 met 'IS' aan boord:





1 op de 5 foto's was in dit geval scherp genoeg, vanuit de hand. De 70-200 4.0 IS heeft een veel betere 'IS'.


Gr,

Bas

[SanderL]

1 op de 5 foto's was in dit geval scherp genoeg is iig iets anders als vanuit de hand met 1/15 en zelfs langer is geen enkel probleem

Neemt niet weg dat de IS versie de beste keuze is. Hij is optisch ietsje beter en uiteraard is de IS een prachtige toevoeging die bij langere sluitertijden meer dan een handje helpt.

Heb je het geld er voor over, dat is een afweging die iedereen zelf moet maken

[Bas Breetveld]

Klopt, dit was slechts een voorbeeld van een foto die zonder IS niet genomen had kunnen worden (en waar ik erg blij mee was) met 500mm en IS van een ontwerp van ruim 10 jaar terug. Met die 70-200 is nog veel meer mogelijk. Heb hem nog niet zo lang en heb nog geen treffende voorbeelden. Ik weet wel na testen, vlak na aanschaf, dat ze bijna allemaal scherp zijn op 1/15, bij een statisch onderwerp. Die testfoto's heb ik niet meer ..
Op de volgende EOS-dag een sharpshooter-contest met en zonder IS?

Gr,

Bas