"vreemde" merken objectieven

[kasperhettinga]

In principe gaat het bolletje pas branden als het focuspunt scherp is, maar scherp is altijd een gebied(je), dus binnen dat gebied(je) brand het bolletje. Ik heb er nog geen problemen mee gehad dat het bolletje "te vroeg" gaat branden.

Kleur is met de meeste lenzen gewoon (net als bij een canon-lens), zelden dat je kleurzweem door de lens krijgt. Je kan in photoshop zowel een gewone foto een kleurzweem geven alsook een bestaande kleurzweem verwijderen (niet altijd helemaal).

Beste manier om foto's met "ouderwetse" kleurzweem te krijgen is gebruik specifiek fotorolletje+chemische ontwikkeling en dan het negatief inscannen...

[eeyore_nl]

Ik ben erg benieuwd naar vreemde merken van objectieven. Op dit forum zag ik iemand die een Yashica lens heeft. Nog nooit eerder had ik daarvan gehoord.

Wat zijn de ervaringen van de vreemde merken? Hoe komt men hieraan en is het de moeite waard om je daar in te verdiepen? (Qua prijs/kwaliteit)

Ik heb een kleine verzameling "vreemde" p-draad (M42) objectieven:

Pentax SMC Takumar 35/3.5
Pentacon 50/1.8
Pentax SMC Takumar 135/3.5
Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5
Pentax SMC Takumar 200/4

Ik heb twee Canon 20D's, met op beiden vast een M42 - EOS adapter gemonteerd. De enige AF-lens die ik daarnaast regelmatig gebruik is een Tokina EF 19-35 f/3.5-4.5.

De redenen dat ik voornamelijk met M42-objectieven werk?
- ik vind het leuk om te doen
- voor relatief weinig geld kun je uitstekende objectieven vinden (b.v. de CZJ Sonnar 135/3.5)
- met een AF-confirm adapter werkt handmatig scherpstellen voor mijn doeleinden (vooral landschappen, weinig actiefoto's) snel genoeg
- sommige objectieven, bijvoorbeeld de Sonnar en de Takumars, hebben een heel eigen karakter

De voornaamste reden is eigenlijk dat ik het leuk vind om te experimenteren

[Mabeline]

Vind dit een leuk topic, ga eens even meelezen

even voor mijn begrijpertje

1. Je zet een m42-eos op (in mijn geval) de 50D en dan kan een lens als bijv. pentax SMC Takumar 135mm daar goed op werken (afgezien van de autofocus?)

2. Zag dat je ook een adaptar hebt, waarbij je autofocus wel werkt, is ook die adapter een mogelijkheid, of enkel de adapter zonder autofocus?

Hoop dat mijn vraagstelling een beetje duidelijk is

[kasperhettinga]

Een adapter kan er nooit voor zorgen dat je autofocus hebt, lenzen zullen altijd handmatige focus blijven.

Je hebt 2 soorten adapters:
-simpele adapter die enkel de mechanische verbinding tussen lens en body maken. de camera weer dat niet dat er een lens op de body zit.
-adapter met AF-confirm chip. Behalve een mechanische verbinding tussen lens en body zit er hierbij een chip vastgeplakt aan de binnenkant van de adapter op de plek waar normaal de electrische contacten van een canon EF-lens zitten. Hierdoor weer de body dat er een lens is aangesloten (het type lens dat de camera denkt te herkennen wordt door de chip bepaald en staat dus los van de lens die je er echt op hebt zitten). De camera denkt daarbij dat de lens in MF-stand staat. Het voordeel hiervan is dat als je de handmatige focus precies goed hebt staan, er onderin de zoeker van je camera een groen bolletje gaat branden (en als je het hebt ingesteld ook een piepje klinkt): dit is hetzelfde als ook bij een "gewone" lens zonder adapter gebeurd als je de autofocus uitschakeld.

Er zijn 2 nadelen aan de adapters met chip:
-een heel stuk duurder
-er zijn op internet verhalen te vinden van mensen waarvan de electronica van hun body het heeft begeven door een probleem met de chip

Voordeel:
-je krijgt een bevestiging wanneer de focus OK is. Op het normale matglas in (vooral crop) bodies is de juiste focus niet visueel te beoordelen.

Alternatief:
wil je geen adapter met chip maar wel oude lenzen gebruiken: je kan ook je matglas vervangen door een matglas met splitprisma+microprismaring (ik heb zelf dit matglas: http://haodascreen.com/CanonDSLR.aspx ): hierbij wordt het wel mogelijk visueel de focus te beoordelen.

Het type adapter maakt voor de lichtmeting niet uit.

Hopelijk een beetje duidelijk

[Mabeline]

Ik kan hier zeker wat mee, dan lijkt me een zonder chip een stuk minder risico.

Alternatief is helaas niet beschikbaar voor de 50D, dus die optie valt voor mij helaas af.

Ga me eens even wat verder orienteren hierop, vind het een leuk iets om mee aan de slag te gaan

Bednakt voor de uitleg

[boels069]

Alternatief is helaas niet beschikbaar voor de 50D

Met LiveView is scherpstellen uitstekend te doen.

[Mabeline]

ok weer wat geleert, kan toch niet zonder jullie tips en advies ben ik al achter

[kasperhettinga]

LiveView is voor de nieuwere modellen ook een alternatief ja.

[E.Dizono]

Het gaat gewoon om de lol van lekker experimenteren met andere lenzen!

Dat lijkt me nu ook zo leuk. Ik vind de foto hierboven van je geweldig, hij geeft zo'n typische "jaren '70" look.
Ik vraag me trouwens af in hoeverre bijv. Photoshop de kleuren 'normaal' zou kunnen krijgen.

even nieuw account moeten maken, de oude is geblokkeerd???

Ik heb die kleuren juist zo verkregen met lightroom, om het effect van de lens iets te versterken. De kleurweergave van verschillende lenzen zal nooit super veel afwijken, niet zo sterk als op de foto. Zulke "analoge" kleureffecten zijn veel vaker te vinden in het soort film dat is gebruikt.

Nieuw lensje gekocht:


Pentax SMC 28mm f/3.5 Shift. Ideaal voor architectuur en met 250 euro ook nog eens veel voordeliger dan een Canon TS-E 24

[rooster]

Of deze (kan naast shiften ook nog tilten):
FD TS 35mm f/2.8 (wel met het nodige frees-, schuur- en lijmwerk pasgemaakt). Heb er meen ik €200,- voor betaald.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=139093[/img]

[Enzo Dizono]

oke, da's ook een toffe! Enkel vind ik 35mm net even te lang voor architectuur, daar waar ik hem voornamelijk voor zal gebruiken. Al heb ik voor m'n mamiya 645 wel een 50mm Shiftlens, die heeft een beetje het zelfde bereik als een 35mm op FF.

Ook ben ik niet zo'n knutselaar, dus die pentax is wel gemakkelijk. Het adaptertje van 8 euro had ik al. Bijkomend voordeel is dat deze pentaxlens geen automatisch diafragma heeft, er zit dus geen hendeltje achter op de lens die ik bij gewone pentax lenzen weg moet halen om de lens te kunnen gebruiken.

[Freelancer]

Ik heb een ouwe Fisheye die voor op een 50mm moet. Hoort bij een analoge SLR-set. Die past toevallig ook op de 50mm 1.8 van Canon
Helaas heb ik geen fullframe DSLR, dus gaat het effect verloren.

[Hari Seldon]

Ik heb drie vreemde objectieven; waarvan ik er van eentje toch wel een redelijke recensie kan geven.

Cosina 100mm F3.5 met macro-lens

Voordelen:

Goed en goedkoop! lens geeft echt mooie scherpe beelden (mooier en scherper dan de kit-lens van een 300D).
En om te beginnen met macro fotografie is het wel geinig, maar die macro-lens maakt de foto;s wel héél erg zacht...
Zonder macro-lens is het een prima lens.

Nadelen:

Extreem trage focus, zeker als je USM gewend bent
Extreem luidruchtig, alsof je koffiebonen maalt
voelt goedkoop, plastic aan.

Ik had hem destijds voor iets van 4 tientjes op eBay, en daarvoor is hij zeker het proberen waard. Achteraf zou ik er ook wel 90 euro voor over hebben gehad.

[fversteegen]

Erg leuk dit topic! Ik zit er ook al tijden over te denken om eens wat te experimenteren met oude lenzen (maar zit er eigenlijk ook op te wachten totdat mijn broers (alletwee werktuigbouwkunde) leren frezen/draaien, zodat zij voor mij converters kunnen maken )

[Hari Seldon]

Erg leuk dit topic! Ik zit er ook al tijden over te denken om eens wat te experimenteren met oude lenzen (maar zit er eigenlijk ook op te wachten totdat mijn broers (alletwee werktuigbouwkunde) leren frezen/draaien, zodat zij voor mij converters kunnen maken )

Zo'n M42 converter kost je de kop niet.

Als er maar geen corrigerend glaasje tussen zit - die heb je bij FD naar EF. En dat corrigerend glaasje doet meestal maar kwaad dan goed.

Ik hoop nog ooit een officiële FD-EF converter te bemachtigen, die volgens geruchten zouden bestaan

[Enzo Dizono]

Hmm, die krengen kosten zo 1000$, als je ze al vindt.

nieuw speeltje has arrived (eigenlijk 2, maar die mamiya shifter wil ik, in eerste instantie, nog niet op de canon gebruiken. Kan overigens wel met de juiste adapter).

[Mabeline]

mijn nieuwe `oude` spulletjes zijn besteld, tezamen met nog wat nieuwe filters, een flitser en een grip

kan niet wachten tot ze binnen zijn

[fversteegen]

...
Als er maar geen corrigerend glaasje tussen zit - die heb je bij FD naar EF. En dat corrigerend glaasje doet meestal maar kwaad dan goed.
...

Als ik je dus goed begrijp moet er een optisch element in een FD-EF converter zitten? En bij een M42-EF converter?

[kasperhettinga]

FD-EF converter bevat een glaselement, omdat anders focussen tot oneindig niet kan. Een FD-macro lens kan je nog steeds als macro lens gebruiken voor macro foto's met een converter zonder glas.

Vrijwel alle andere converters (zoals m42) zijn zonder glas.

[f8@24mm]

ik heb vroeger enige M42 objectieve gebruikt, waaronder
- "Zeiss" (DDR Zeiss niet West Duitse/Japaanse Zeiss) Sonar 3.5/135
- "Zeiss" Pancolar 1.8/50
- Takumar 1.4/50 (die met gele verkleuring wegens radioactieve glas)
- Pentacon 2.8/135
- no-name 2.8/3.5
- russische Jupiter 3.5/135
- russische Mir 2.8/37

allemaal fatsoenlijke objectieven met goede optische kwaliteit. russische glas iets erger wat resolutie betreft maar wel met geweldige onscherpten (Jupiter heeft 15-blad iris en dat zie jij op de foto's)

Sonar 3.5/135 was een geweldig objectief met absoluut geke scherpte en fantastische kleuren. hij kost min of meer 80~100 EUR en de kwaliteit is echt op de niveau van mijn 70-200/4. met beter bokeh


nu heb ik een OM->EOS adapter met bevestinging van scherpteinstelling, en twee mooie lensjes: Zuiko 1.8/50 en Zuiko 3.5/135. de normale objectief is lekker scherp en heeft mooie bokeh (anders dan Canon 50/1.8 diens bokeh ontzettend lelijk is). 3.5/135 is iets minder scherp en iets minder contrast dan mijn 70-200/4, maar de bokeh vind ik zeker beter.


een ding dat wel te bedenken is bij manuele objectieven: met een crop-camera zoeker mag het te moelijk of wel onmogelijkzijn om de scherpte correct te instellen. dat geldt zeker bij objectieven met minder lichtsterkte en/of kortere brandpunten. ik had veel moite om een 2.8/35mm objectief correct te focuseren met een 10D of 30D. en bij xxxD serie is het zeker nog moelijker omdat de zoeker kleiner is.