Lastige keuze allround 18-200 of 24-105 L lens

[karin115]

Ik wil van mijn Canon 400D overstappen naar een 50D.
De hele set 400D wil ik van de hand doen, dus ook de kitlens.

Hiervoor in de plaats wil ik graag 1 allround lens aanschaffen.
Nu lees ik op diverse sites dat de EF-S 18-200 mm IS lens van Canon een mooie allround lens is maar in combinatie met de 50D niet echt geschikt ivm het hoge aantal mp van deze camera.

Als alternatief kijk ik nu naar de EF 24-105 F4 L IS lens. Deze is een stuk duurder en heeft aan beide uiteinden minder bereik. Hier op het forum lees ik er veel goede berichten over.

Ik heb een 2-tal vragen:
1. Zijn de afwijkingen mbt de 18-200 lens i.c.m. de 50D camera echt heel duidelijk aanwezig of moet je daar echt professioneel fotograaf voor zijn om dat te kunnen zien. Ik noem mijzelf enigszins gevorderd.

2. Ik fotografeer eigenlijk alles wat los en vast zit. Mensen, gebouwen, landschappen, macro’s.
Daarnaast fotografeer ik regelmatig in sporthallen (volleybal)
Mijn vraag is of de EF 24-105 F4 L IS lens voldoende allround is. Krijg ik in de praktijk geen spijt omdat ik tekort kom qua bereik.

Ik wil het nu wel in 1 x goed doen met 1 lens.

Wat kunnen jullie me adviseren?

[Harmr]

Ik weet niet precies wat voor instellingen je in een sporthal moet hebben, maar ik weet wel dat het licht vaak bagger is. Dat gezegd hebbende kun je ook eens naar de 40D kijken, want die schijnt beter te presteren met hoge ISO dan de 50D. In dat geval hou je ook weer mooi een paar honderd euro in de zak welke je kunt investeren in een goede (lichtsterke) lens..

[Kees0187]

Beste Karin,

Indien je de 50D gaat aanschaffen en heb je het budget er voor doe het dan gelijk goed en ga voor de 24-105L. Deze lens is absoluut niet vergelijkbaar met de 18-200 welke je in gedachten hebt, dit verschil zal je zelfs op je 400D al gaan zien en hiervoor hoef je zeker geen pro voor te zijn.

Indien je echt alles in 1 lens wil hebben en gemak belangrijker is dan je uiteindelijke fotokwaliteit dan kan je beter voor de 40D met de 18-200 gaan. Je gaat er op vooruit in camera tov je 400D en je hebt er een makkelijke lens op zitten.

De combi met de 50D zou ik zelf niet slim vinden omdat de kwaliteit van de 50D ook een hoge kwaliteit van je lens verwacht om de beste resultaten te behalen in resolutie ( dus niets te maken met aantal MP )Ook al zie je regelmatig hele mooie foto's van deze combi, maar dan wel van mensen die precies weten op welk punt de zwakke plekken in deze lens zitten.

Naast de 50D heb ik een 40D als back-up en heb dus beide camera's erg goed met elkaar kunnen vergelijken. Laat je niet gek maken door mensen die goedbedoelde tips geven die verkregen zijn door via via of ooit ergens gelezen, de 50D is echt een betere camera maar dit wil niet zeggen dat de 40D dit opeens niet meer is! en je deze maar zou moeten overslaan.
De 50D heeft inderdaad een nadeel en dit is inderdaad dat je lens goed genoeg moet zijn om er voldoende resultaat uit te krijgen.

Veel mensen noemen de 18-200 ook wel een vakantielens en hebben deze er alleen bij voor het gemak en hebben daarnaast dan bv een 24-105L of andere betere lens voor hun fotowerk waar ze hogere kwaliteit in willen. De optischekwaliteit van de 18-200IS is bv al minder dan een set van een 18-55IS en de 55-250IS combi welke vaak al als de betere instaplenzen worden gezien.
Hier een test van deze 18-200 lens http://www.photozone.de/canon-eos/400-c ... is?start=2
Hier een test van de 24-105L http://www.photozone.de/canon-eos/188-c ... ew?start=1

Groeten, Kees

[Anne-Elise]

het hangt er helemaal vanaf wat je wilt,
je zou ook kunnen overwegen om de 400D te houden en er eerst in goede lenzen te investeren en later overstappen op een 40D of 50D of wie weet een 60D

wat mis je aan de 400D dat je deze weg wilt doen?

ik zou eerlijk gezegd de 18-200 niet kopen, deze lens is ook niet te vergelijken met de 24-105, wat een echte toplens is en deze is als alround ook zeer geschikt.
begin mei ben ik een week naar Frankrijk geweest en de 24-105 is niet van de camera geweest, bevalt uitstekend, voor het bereik wat je tekort komt aan de onder of bovenkant gebruik je gewoon de benenwagen, beetje naar achter, beetje naar voren, werkt prima.

heb zelf ook een 18-200 gehad en gebruikt als vakantielens, leuk vanwege het bereik, maar de kwalitiet van de lens valt in het niet bij de 24-105, mijn 18-200 heb ik dan ook verkocht, zonder spijt, want ik wissel liever tussen een paar goede lenzen dan dat ik op kwaliteit moet inleveren.

weet niet wat je budget is, maar misschien moet je gewoon eerst in een paar goede lenzen investeren en daarna naar een nieuwe camera kijken.

voor de onderkant van je bereik kun je altijd kijken naar een 10-22 lens en voor de bovenkant naar b.v een 70-200 of evt een 70-300 als je nog iets meer bereik wilt.

succes met je keus

[Constant]

Het kwaliteitsverschil van een 18-200 lens tov een 24-105 is al zichtbaar op een 400D, het was een wereld van verschil toen ik mijn 24-105 voor het eerst ging gebruiken. Sterker zelfs, er zit al een groot verschil tussen een 18-200 en een 17-85.

Je kan beter een goede lens hebben op een bescheiden spiegelreflex dan een bescheiden lens op een topcamera. Overigens kun je met een 18-200 hele leuke foto's maken, maar het is gewoon zonde van je investering in een 50D. Een 18-200 lijkt me een leuke passende combinatie op een 1000D.

Je kan je 400D houden en de 24-105 eerst daarop gebruiken, kun je altijd later nog overstappen op de 50D. Overigens moet ik toegeven dat ik soms overweeg mijn 400D te vervangen door een 50D.

[karin115]

De reden dat ik mijn 400d wil vervangen is dat de 50D sneller is, wat met name bij de sportfotografie belangrijk is.

Ook vind ik deze veel beter in de hand liggen.

Een overweging om voor de 50D ipv de 40D te kiezen in combinatie met de 24-105 L lens is de 15 MP van de 50D.
Omdat ik met deze lens veraf misschien regelmatig te weinig bereik zal hebben kan ik de cropfunctie gebruiken om toch de details in beeld te brengen.

Kan ik stellen: beter croppen met een 24-105 L lens dan schieten met een 18-200 lens op een Canon 50D?

[boels069]

Ondubbelzinnig: JA.

[mmk]

Alles in een moet je niet willen, je hebt niet voor niets een DSLR. Juist het feit dat je de "ideale lens" passend de situatie kunt kiezen en erop kunt schroeven maakt het zo interessant. (zoals ik al eerder schreef) En daar komt bij: de 24-105 is echt een geweldige allround lens.
Overigens: voor indoor sport zou ik echt voor een lichtsterke lens door sparen. Meestal zul je toch echt een tele nodig hebben met F2.8 of zo. Ook al kun je nog zo'n hoge iso waarde gebruiken.

Marc

[Ernst-Jan]

De reden dat ik mijn 400d wil vervangen is dat de 50D sneller is, wat met name bij de sportfotografie belangrijk is.

Voor sportfotografie wil je dan die 18-200 gaan gebruiken? Dat lukt nooit, omdat de lens niet beschikt over USM. In een sporthal al helemaal niet, omdat je daar ook nog eens lichtsterkte nodig bent.

Wil je puur voor sportfotografie gaan zou ik 70-200 2.8 (eventueel met IS) icm met een 50D kopen

[mavlo77]

Zelfs op een 350D is het verschil tussen een mega zoom en een beter objectief ENORM (ik spreek uit eigen ervaring).

Als je meer snelheid wilt, dan moet je niet een 50D nemen en daar een supertrage lens op zetten. Een beetje een BMW 530 (ofzo) met 155R60 bandjes zeg maar . Als je alleen al een snellere focus wilt, zal het objectief belangrijker zijn, en zeker de lichtsterkte. Daar verandert de camera niks aan (ja focus een beetje). Pas als het objectief super is, dan zal een snellere camera het verschil maken. Overigens die 6.5 fps is niet altijd even handig om sport vast te leggen. Soms is het beter om goed te concentreren op het volgen van de actie en juist te timen met je shot (ipv filmen met je DSLR en hopen op een lucky shot). Maar dat is een andere discussie.

[Johnalb]

Ik wil van mijn Canon 400D overstappen naar een 50D.
De hele set 400D wil ik van de hand doen, dus ook de kitlens.

Hiervoor in de plaats wil ik graag 1 allround lens aanschaffen.
Nu lees ik op diverse sites dat de EF-S 18-200 mm IS lens van Canon een mooie allround lens is maar in combinatie met de 50D niet echt geschikt ivm het hoge aantal mp van deze camera.


Wat kunnen jullie me adviseren?

Het is al eerder gezegd waar om heb je dan een DSRL gekocht ?? Koop dan bijvoorbeeld een Canon G-10. Heb je alles in een een een dijk van een compactcamera welk nog RAW schiet ook.

[Kees0187]

Kan ik stellen: beter croppen met een 24-105 L lens dan schieten met een 18-200 lens op een Canon 50D?

Je kan natuurlijk niet oneindig croppen want er komt dan natuurlijk een omslagpunt waar de kwaliteit afneemt.

Als ik heel eerlijk ben komt de 24-105L maar zelden van mijn camera af, ook met laatst een paar dagen disneyland parijs. Hier geen moment het gevoel gehad van had ik maar meer mm's terwijl ik ook een 55-250IS bij me had ( deze zelfs helemaal niet gebruikt ).

Ben je aan het bereik van de 24-105L gewend dan ga je vaak al tijdens het fotograferen hiermee rekening houden. Dus iets verder vooraan staan ipv achter op de tribune. Aanpassen dus aan de situatie. Wil je dit niet dan zou je ook kunnen overwegen een Tamron 17-50 f/2.8 en een 70-200L f/4 IS op je 50D te kopen.

[karin115]

Klopt Mavlo. Helemaal mee eens . Zo deed ik het ook met mijn 400D.
Maar dan nog .............. Inderdaad moet ik dan kiezen voor een snellere lens maar sportfotografie is een onderdeel van hetgeen ik fotografeer.
Ik moet keuzes maken en kies dan toch voor het allround gebeuren.

Ik kan mijn 400D goed verkopen en wil nu een set waarmee ik lange tijd uit de voeten kan.
Als jullie mijn stelling kunnen beamen dat ik mbv croppen de details van de foto's van de 24-105 lens beter in zicht krijg dan op 200mm met een 18-200 lens weet ik voldoende.

Maar dan komt nog wel de vraag bij me op:
Als ik dan een 40D zou kopen met een 18-200 lens, is dat een betere combi of moet ik daar niet meer aan willen denken.

Op termijn kan ik dan inderdaad altijd nog kiezen voor een goede groothoeklens erbij. Moet ik hiervoor ook al kijken naar de L lenzen van Canon of kan ik hier wel kiezen voor een goedkopere maar kwalitatief goede lens.

[mmk]

Ik heb zelf een 10-20. een 24-105 en een 70-200. Al naar gelang de omstandigheden zal ik de juiste lens kiezen.
Ik ben het wel met kees eens: die 24-105 zit er 80% van de tijd op en je leert er mee werken. (maar ooh wat ik kwam ik groothoek tekort toen gister op de hei stond en m'n 10-20 vergeten was ).

[karin115]

Ja MMK en dat bedoel ik nou..........

[jago]

ik zou ook eerst investeren in glas werk ...de 400d is snel genoeg om volleybal te fotograferen. zeker als je in jpg foto's maak. ik doe het altijd in Raw en dit lukt goed.

kijk ook eens naar de 50mm 1.8 mister plastic fantastic...... helaas maar 50mm maar soms heb je niet meer nodig en dan heb je de perfect lens voor in de sporthal....lekker lichtsterk.

idd als je maar 1 lens wil ....stop dan met spiegelreflex en koop een g10 of een powershot.

[boels069]

Met een 18-200 objectief zijn geen snelle sporten vast te leggen, daar is de autofocussnelheid te traag voor.
Voor zaalsporten is de lichtsterkte onvoldoende.

Een 18-200 is geen "alle evenementen" objectief.

[Anoniem 4]

Ik wil het nu wel in 1 x goed doen met 1 lens.

Dat wordt dus een superzoom en als je daarin kwaliteit zoekt, is er maar één oplossing, namelijk de Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Voordeel: mooi, bruikbaar voor bijna alles wat je wilt, behalve sport in binnenlocaties

Nadeel: groot, zwaar en duur!!!!!

[mavlo77]

Ja ik zou nu echt een mooie 24-105 kopen, echt waar! Je zult versteld staan van de foto's die uit je 400D rollen! En kijk dan op je gemak naar een nieuwe body. Misschien wel de 60D??? Of de 50D als de 60D uit is (dan is ie weer in prijs gedaald). Geloof maar: je kunt bezig blijven met body's upgraden, en dat wil Canon graag. Maar zo'n objectief is over 10 jaar nog steeds super!

Met zo'n megazoom blijf je aanklooien, zonde geld.

[mavlo77]

Ik wil het nu wel in 1 x goed doen met 1 lens.

Dat wordt dus een superzoom en als je daarin kwaliteit zoekt, is er maar één oplossing, namelijk de Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Voordeel: mooi, bruikbaar voor bijna alles wat je wilt, behalve sport in binnenlocaties

Nadeel: groot, zwaar en duur!!!!!

En dan nog niet <28 mm . Oja, dan even een 5D erbij .