etienne,
Ik las je topic vandaag en wil er ook even wat over kwijt.
Ik fotografeer ook met een 40D en ook vaak op 1600 of 3200 ISO. Puur, om nog een acceptabele (zaalsport) sluitertijd te krijgen. Tuurlijk wil ik ook graag een zo laag mogelijke ISO-waarde, maar soms is dat gewoon weg onmogelijk.
Ik stoor mij persoonlijk ook niet aan de ruis bij de 40D op 3200 ISO, want ik heb liever een correct belichte plaat met wat ruis, dan een verkeerd belichte plaat met minder ruis.
Hoeveel (ruis is wel aanwezig!) ruis je waarneemt op een foto, is ook afhankelijk hoe goed je belicht. Bij hoge ISO-waarden belicht ik meestal altijd wat over. Meestal zo'n 1/3 a 2/3 stop overbelichting. Dit, om de donkere delen in de foto op te helderen, zodat de ruis daar minder opvalt. Deze manier heet ook wel: "Rechts belichten" of in het Engels "exposure to the right". Tuurlijk wel oplettend op het histogram dat je geen uitgebeten plekken krijgt.
Qua nabewerking, doe ik eerlijk gezegd heel weinig aan de ruis; vooral bij 1600 ISO niet. Bij ISO 3200 kan het zijn, dat ik in Lightroom iets aan de "noise reduction" verstel, maar ook heel weinig (hoe meer reduction je toepast, hoe minder detail in de foto). Ik ga hooguit tot een 15 a 20%. Dus het begint ook al direct met het goed belichten van de plaat tijdens get fotograferen, zeer belangrijk.
Ik weet ook dat er mensen zijn die het tegenovergestelde beweren: "Hoe meer donkere delen in de foto, onderbelichten" en "hoe meer heldere delen in de foto, overbelichten" onafhankelijk van de ISO-waarde. Toch, is mij gebleken, dat bij mij, iets overbelichten bij hogere ISO-waarden praktisch altijd beter de ruis camoufleerd. Dus zowel bij meer donkere partijen in de foto als meer heldere partijen in de foto.
Ik vind vaak het "gezeur" over ruis of in het analoge tijdperk "korrel", zeer overdreven.
gr. Benny
