Test: Sigma 300mm f/2.8 EX DG HSM APO (20D en 5D)

[boels069]

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 227/cat/30

[rooster]

Woooow wat beroerd!
Ik hoop dat dit een productiefout is.
Hier het vergelijk met de concurrent canon beide op f/2.8.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=132710[/img]

Kijk ook eens naar het chroom van het pepervaatje voor heerlijke purple fringing.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=132713[/img]

[boels069]

Slecht nieuws moet ook gebracht worden

[rooster]

Pas maar op voor de Sigmayatollah's!

[boels069]

Ik ben zo dom dat ik nergens bang voor ben

[CanonRob]

[BasZ]

Nou is denk ik echt een maandagmorgen-model...

Moet toch niet mogen voor zo'n bedrag (rond de 2000 volgens mij).

[boels069]

Ik kijk al naarstig naar de andere testsites, nog niets gevonden.

Gewoonlijk is de kwaliteit vol open (f/2,8 ) wel minder, maar in dit geval geeft vol open de beste resultaten.
Blijft merkwaardig.

[jandb]

Ik ben blij na diverse overwegingen dat ik uiteindelijk voor de canon variant ben gegaan, echt scherp op f2,8 en wheather sealed, en IS wel een flink poepie duurder maar geen moment spijt nu na een half jaar.

[aramir]

hmmmm..blijkbaar hebben die sigmaayatollah's al toegeslagen daar bij SLR.SLR is op dit moment onvindbaar.....(bij mij dan..)

[ravon]

Ik ben blij na diverse overwegingen dat ik uiteindelijk voor de canon variant ben gegaan, echt scherp op f2,8 en wheather sealed, en IS wel een flink poepie duurder maar geen moment spijt nu na een half jaar.

Het is ook weleens anders:

"Two samples of this lens were tested during the last year with the 2nd one being substantially better. All tested lenses are supplied by users so they've already seen some field usage over time. Nonetheless the variations in quality are disappointing for a designated L class lens. Assuming you can get a good one the EF 300mm f/4 USM L IS is a highly recommended lens."

(bron: http://www.photozone.de/canon-eos/172-c ... ew?start=2)

Mooi spul allemaal hoor die grote primes, maar je moet wel zorgen dat je een goed exemplaar krijgt.

[Ryan Debacker]

Mooi spul allemaal hoor die grote primes, maar je moet wel zorgen dat je een goed exemplaar krijgt.

Ik heb anders wel al behoorlijk wat van dat mooi spul (gehad) en ik stel alleen maar vast dat ik van Canon telkenmale perfect spul heb gekregen , over wat ik ooit van Sigma heb gekregen zal ik maar zwijgen , de enige goede sigmalenzen die ik ooit heb gehad of heb zijn de 150 en 180 macro's ( en dan moet je wel kunnen leven met de belabberde bouwkwaliteit en afbladderende verf... )

[bobvanduin]

Pas maar op voor de Sigmayatollah's!

Ik ben er daar 1 van en ik ben niet bang om een reactie te plaatsen hoor!

Ik vind Sigma een merk dat goede lenzen maakt voor het geld dat ze er voor vragen!


€ 3949,00

€ 2199,00

Zelf heb ik een retescherp exemplaar van de 24-70 2.8 EX en de 70-200 2.8 EX en ben aan het sparen voor de 12-24mm EX van Sigma omdat ik ik weet dat Sigma goed spul kan leveren. Ook ik weet dat het helaas iets te vaak voorkomt dat een lens last heeft van front/back focus, maar ja...ik kies er dan ook voor om niet DE HOOFDPRIJS te betalen, dan mag je niet klagen toch! Canon is voor wat mij betreft te duur als je een GOEDE sigma naast een Canon L. zet zie ik te weinig verschil om het grote prijsverschil goed te praten. Als je al lab tests nodig hebt om verschil uit te wijzen dan zegt dit mij al genoeg.

Over deze test ben ik echt wel teleurgesteld, Sigma kan beter presteren dan dat deze test laten zien en ik hoop dan ook dat er snel een MkII uitkomt om hun reputatie waar te maken.

Bob

[bobvanduin]

( en dan moet je wel kunnen leven met de belabberde bouwkwaliteit en afbladderende verf... )

Natuurlijk mag dit niet gebeuren, ook bij een Sigma-fan niet....Daarom is het ook bij mij nog nooit gebeurd en ik heb al verschillende Sigma lenzen gehad.
Hoe vaak is dit de laatste tijd nog voorgekomen eigenlijk, ik heb het al lang niet meer gehoord (Dat dit met nieuwe lenzen gebeurt natuurlijk!) Ik kan me zo voorstellen dat Sigma is overgestapt op een andere coating, toen heel veel lenzen ermee gemaakt zijn, toen het probleem aan het licht kwam en ze die coating direct hebben aangepast, maar dat er nog veel lenzen in de omloop waren.

Bob

[Ryan Debacker]

**knip**

Die afbladderende verf is nog het minste van m'n zorgen, uitscheurende schroefjes in de plastiek lensbody is al net iets erger , je krijgt dus uiteindelijk voor wat je uitgeeft en da's wel een pak minder natuurlijk, iedereen moet voor zichzelf die keuze maken

[bobvanduin]

**knip**

Ik zie ook wel dat je een aardig grote tas vol hebt met mooi spul, dus je weet vast waar je over praat Uitscheurende schroefjes in een plastic body klinkt niet als een EX lens en de EX lenzen hebben geen plastic body, ook Canon heeft plastic lenzen....

Wat je zegt dat je krijgt waarvoor je betaald is inderdaad ook mijn punt, maar bij mij heeft dat nog nooit problemen opgeleverd behalve dan dat de 24-70 gekalibreerd moest worden na aanschaf, daarna is het een perfecte lens geweest en ben ik blij dat ik niet het dubbele heb uitgegeven voor de Canon variant.

Bob

[Ryan Debacker]

Ik zie ook wel dat je een aardig grote tas vol hebt met mooi spul, dus je weet vast waar je over praat Uitscheurende schroefjes in een plastic body klinkt niet als een EX lens en de EX lenzen hebben geen plastic body, ook Canon heeft plastic lenzen....

Bob

Een 180Macro is bij mijn weten toch een EX lens , althans de mijne toch en bij de mijne is de lensbody toch al eens in twee delen losgekomen , oorzaak bleek toen uitgescheurde schroefjes in de lensbody, het deel waar de schroefjes inzaten is puur kunststof , gelukkig heb ik het op tijd voelen komen anders had ik behoorlijk wat meer schade opgelopen ( fijne kabellintjes waren nog niet afgebroken ).
Ik heb toen zelf de lens deels open kunnen maken en er iets dikkere schroefjes in combinatie met loctite ingezet ( ik zit in een technische sector dus kan ik best makkelijk aan dergelijk materiaal komen )...
Om maar te zeggen dat EX niet alles betekent... ik heb gewoon veel geluk gehad dat ik op tijd heb gezien dat er iets loos was, anders was de kans groot geweest dat m'n 1D samen met het achterste lensdeel wel eens onzacht op de grond zou zijn terecht gekomen...
Los daarvan is die 180 macro optisch een dijk van een lens maar mocht de Canon variant slechts een fractie meer kosten dan was de keuze snel gemaakt...

[ravon]

Ik heb anders wel al behoorlijk wat van dat mooi spul (gehad) en ik stel alleen maar vast dat ik van Canon telkenmale perfect spul heb gekregen , over wat ik ooit van Sigma heb gekregen zal ik maar zwijgen , de enige goede sigmalenzen die ik ooit heb gehad of heb zijn de 150 en 180 macro's ( en dan moet je wel kunnen leven met de belabberde bouwkwaliteit en afbladderende verf... )

Bedoel je hiermee dat die test van photozone niet deugt?

Als ik testen van Canon L-lenzen lees valt het mij op dat er redelijk vaak iets niet in orde is. En als jij mt Sigma lenzen last hebt van schroefjes die uitscheuren moet je misschien eens in de spiegel kijken.

[Ryan Debacker]

Ik heb anders wel al behoorlijk wat van dat mooi spul (gehad) en ik stel alleen maar vast dat ik van Canon telkenmale perfect spul heb gekregen , over wat ik ooit van Sigma heb gekregen zal ik maar zwijgen , de enige goede sigmalenzen die ik ooit heb gehad of heb zijn de 150 en 180 macro's ( en dan moet je wel kunnen leven met de belabberde bouwkwaliteit en afbladderende verf... )

Bedoel je hiermee dat die test van photozone niet deugt?

Als ik testen van Canon L-lenzen lees valt het mij op dat er redelijk vaak iets niet in orde is.

Ik spreek alleen maar voor mezelf , ik heb enkel goede ervaringen met L objectieven tot hiertoe en ik heb er wel een paar, dat kan ik niet van Sigma's zeggen, hoe jij dit wil interpreteren is jou zaak natuurlijk