![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Wie kan mij zijn ervaringen vertellen over dit objectief..
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
ModeratorCOLON Global Moderators
We kunnen eindeloos verhalen ophangen natuurlijk, maar je vraag is wel erg kort. Heb je de zoekfunctie al gebruikt? Er is al heel veel over deze lens geschreven, vooral in relatie tot de 24-105.marlieske schreefCOLONIk zal het dit keer kort houden.![]()
Wie kan mij zijn ervaringen vertellen over dit objectief..
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Ik heb nog nooit de IS gemist eigenlijk. Alle L lenzen die ik heb (17-40 & 70-200 2.8 ) hebben geen IS, en ben dus niet anders gewend. Ik heb wel eens de 70-200 2.8 IS van een kennis geleend voor een avond taptoe, maar ook daar geen verschil gemerkt met of zonder IS op sluitertijden van ongeveer 1/30.marlieske schreefCOLONEtienne, mis je die IS niet ?
Dat is eigenlijk de enigste rede dat ik twijfel?
Mijn 70-200 usm L F4 heb ik met IS en vind dat een geweldige regenpijp.
Bedenk me nu dat ik op die andere lenzen ook die IS niet heb.
Als ik hier kijk lijkt de 24-70 bij 24 & 28mm in de uiterste hoeken veel softer dan de 24-105. Vanaf 35mm lijkt hij net zo goed of beter dan de 24-105.Aestiva schreefCOLONIk ben ook serieus aan het overwegen om deze lens aan te schaffen ter vervanging voor mijn 24-105.
etienne schreefCOLONIk heb nog nooit de IS gemist eigenlijk. Alle L lenzen die ik heb (17-40 & 70-200 2.8 ) hebben geen IS, en ben dus niet anders gewend. Ik heb wel eens de 70-200 2.8 IS van een kennis geleend voor een avond taptoe, maar ook daar geen verschil gemerkt met of zonder IS op sluitertijden van ongeveer 1/30.marlieske schreefCOLONEtienne, mis je die IS niet ?
Dat is eigenlijk de enigste rede dat ik twijfel?
Mijn 70-200 usm L F4 heb ik met IS en vind dat een geweldige regenpijp.
Bedenk me nu dat ik op die andere lenzen ook die IS niet heb.
M'n vriendin heeft nu van mij een 18-55 IS gekregen als vervanger voor de 18-55 en zij wild geen lens meer zonder IS. Is naturlijk ook dat mijn lenzen een stuk zwaarder zijn en ik een vastere hand heb dan haar.
Dus jah, ik zou me als ik jou was niet druk over maken en lekker de 24-70 kopenJe gaat er ongetwijfeld heel veel plezier aan beleven
Ps. zou ik misschien mogen vragen voor wat voor een soort fotografie je de lens wilt gaan gebruiken en op wat voor'n body?
Als dat zo is: test je objectief alsjeblieft heel goed voor dat je het koopt!Ongeveer op de manier zoal ik dat hierboven beschreef. Er zijn legio exemplaren in omloop die echt minder zijn zijn vooral op 70mm (bij F2.marlieske schreefCOLONnee, die is zeker niet verkeerd.
Super bedankt, denk dat ik al me keuze gemaakt heb.
Niet Kennen schreefCOLONIS is maar een hulmiddel hoor. Je gaat er echt geen betere foto's door schieten. En eigenlijk bedoeld voor teleobjectieven.
Ik neem aan dat je let op de minimale sluitertijd die een lens aan kan om een foto te krijgen zonder bewegingsonscherpte.
Nou niet voor het een of ander.. maar op je set daar met diafragma 2.8 vind ik em toch wel aardig soft... je kan wel goed lezen wat er staat, maar als je de f4 ernaast ziet is die bij dat diafragma toch stukken beter. Op f/4 issie hetzelfde als mijn 24-105!...mmk schreefCOLONHier nog een testje dat ik onlangs deed met de 24-70: afstand 2.5 meter, AF, spiegel op, bij verschillende diafragma's. Geen bewerking achteraf en 100% crops. Geeft je een idee van de scherpte die je kunt verwachten (en die is niet verkeerd).
http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 52/detail/
Hele goede vraag! Sinds ik de 5D MKII heb schiet ik veel meer zonder flits en vind ik 2.8 fijn vanwege de korte dof.Nol77 schreefCOLONEven een zijsprong waar ik op moet reageren, waarom doe je de 24-105 weg? Bij mij komt dit objectief bijkans de camera niet af(als dit te offtopic is, dan verwijderen jullie deze post maar, maar ik ben gewoon benieuwd naar de reden)
Cheers,
Arnold