Hallo allemaal,
Ook ik ben nieuw op dit forum.
Ik heb me onlangs een canon 450D aangeschaft, met een kitlens
18-55 IS.
Nu wil ik gaan kijken voor een goede lens van rond de 400 euro.
Wat ik vooral wil fotograferen zijn portretten, zoals communie ect.
Ik zoek een lens die vooral scherpe beelden en mooie kleuren geeft.
Zelf ben ik aan het denken aan de 28-135 IS.
Graag wilde ik jullie wat foto's laten zien, maar ik kan ze niet uploaden.
Ik hoor het wel,
Grtz Andy
Wil een goede lens voor mijn Canon 450 D (ca. 400 euro)
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- Red_Spike
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 555
- GeregistreerdCOLON 11 Nov 2006 19:37
- WoonplaatsCOLON Naaldwijk
- CONTACTCOLON
Je kan ook kijken naar een tweedehands 70-200 F4 L, is goede lens, stelt bij donkere omstandigheden nog steeds redelijk scherp, maar heeft geen IS.
Doorsparen voor een F2.8 lijkt me echter een beter idee, maar totaal andere prijsklasse.
Succes
Doorsparen voor een F2.8 lijkt me echter een beter idee, maar totaal andere prijsklasse.
Succes
www.rally-web.nl www.avoorberg.nl
- Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
dit zal als een volslagen verrassing komen voor sommige maar voor portretten en communie's is er een lens op de markt die rond de 90 Euro kost, lekker lichtsterk is en retescherp, bovendien levert hij ook mooie kleuren : De Canon 50 mm 1.8 mark 2
Mischien een beetje overdreven zoals ik het breng, maar voor de doeleinde die jij aangeeft is dit toch echt een van de betere keuze's.
Ook een tamron 28-75 2.8 is een mooie kanditaat voor dit, ook niet zo heel durr, geloof rond de 300 Euro.
Degene die jij oppert zou ik niet doen, de lens heeft IS en een mooi bereik, maar is niet veel beter soms dan de kitlens.
ook even in de juiste rubriek gezet
Mischien een beetje overdreven zoals ik het breng, maar voor de doeleinde die jij aangeeft is dit toch echt een van de betere keuze's.
Ook een tamron 28-75 2.8 is een mooie kanditaat voor dit, ook niet zo heel durr, geloof rond de 300 Euro.
Degene die jij oppert zou ik niet doen, de lens heeft IS en een mooi bereik, maar is niet veel beter soms dan de kitlens.
ook even in de juiste rubriek gezet
Fotograferen is kijken niet klikken.
-
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1014
- GeregistreerdCOLON 20 Mrt 2008 17:05
- WoonplaatsCOLON Nieuw-Weerdinge
- CONTACTCOLON
@Ravon: als je de 50 1.8 knijpt naar 2.2 is die ook ragscherp en scheelt je een dikke 200 euro
Tuurlijk de 50 1.4 is beter, maar dat maakt de 50 1.8 geen slechte lens
Aan de andere kant, als hij het geld er voor heeft...
Tuurlijk de 50 1.4 is beter, maar dat maakt de 50 1.8 geen slechte lens
Aan de andere kant, als hij het geld er voor heeft...
60D | 400D | EX 430 II | 17-50 2.8 | 50 1.4 | 70-200 4.0L
- bartkoper
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1200
- GeregistreerdCOLON 22 Jun 2008 18:27
- WoonplaatsCOLON nieuw-vennep
- CONTACTCOLON
gebruik zelf de 28-135 is, prima scherp objectief, met mooie kleurverhoudingen.
de 50 mm f1.8 is zeker niks mis mee.
zeer ondergewaardeerd lensje voor dat geld, ik schiet er ragscherpe platen mee!
groet
de 50 mm f1.8 is zeker niks mis mee.
zeer ondergewaardeerd lensje voor dat geld, ik schiet er ragscherpe platen mee!
groet
[url]http://www.flickr.com/photos/bartkoper/[/url]
- Dennis-010-
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1126
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2008 19:28
- WoonplaatsCOLON Capelle aan den IJssel
Ik zou, zoals Red Spike ook al zei gaan voor een 70-200 f4 L. Deze zijn volop te vinden op bvb MP voor rond de € 400.
Zelf heb ik deze ook in mn bezit, ook 2e hands en was toen ik hem overnam was hij pas 5 mnd oud.
Zelf heb ik deze ook in mn bezit, ook 2e hands en was toen ik hem overnam was hij pas 5 mnd oud.
- Canon spul -
- geert h
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 9477
- GeregistreerdCOLON 21 Jul 2007 15:02
- WoonplaatsCOLON ergens midden in Noord-Brabant
- CONTACTCOLON
Voor een (communie-)reportage komt een 70-200 wel wat afstandelijk over naar mijn idee, zeker op een cropcamera. Ik zou bijna eerder gaan denken aan een 35mm f2, al heb ik daar zelf geen ervaring mee.
De 50mm f1.8 is inderdaad behoorlijk scherp, maar de bokeh is ook wel aan de harde kant.
De 50mm f1.8 is inderdaad behoorlijk scherp, maar de bokeh is ook wel aan de harde kant.
- Erwin 350D
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 200
- GeregistreerdCOLON 27 Jan 2008 12:46
- WoonplaatsCOLON Jubbega
Persoonlijk ben ik zeer te spreken over de EF28-105 3,5-4,5 USM II.
Kwam destijds ook stuk beter uit de verschillende reviews dan de door ts geopperde. En met het budget hou je dan nog geld over voor de hierboven genoemde Canon 50 mm 1.8 mark 2
Kwam destijds ook stuk beter uit de verschillende reviews dan de door ts geopperde. En met het budget hou je dan nog geld over voor de hierboven genoemde Canon 50 mm 1.8 mark 2
[size=67]EOS350D/EF-s 18-55/EF28-105 1:3.5-4.5 II USM/ 430EX[/size]
Doch jo ding en lit de lju rabje
Doch jo ding en lit de lju rabje
Ik denk dat 50mm te weinig is. Je wilt als fotograaf niet bovenop de mensen in een kerk staan, maar een beetje verscholen. Dan kom je niet uit met je 50 mm. Heb ik geprobeerd, maar het is echt te weinig als je een mooi koppie op de foto wilt.
100 tot 200mm is dan eerder een optie inderdaad. Ik heb dat met een van de wegwerp-lenzen van Canon (EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II) gedaan, en die zijn echt te donker als je niet wilt flitsen in een kerk.
Ik twijfel of een f4.0 dan voldoende is (maar die heb ik zelf niet in een kerk gebruikt).
Kijk ook eens naar Sigma, Tokina e.d.
100 tot 200mm is dan eerder een optie inderdaad. Ik heb dat met een van de wegwerp-lenzen van Canon (EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II) gedaan, en die zijn echt te donker als je niet wilt flitsen in een kerk.
Ik twijfel of een f4.0 dan voldoende is (maar die heb ik zelf niet in een kerk gebruikt).
Kijk ook eens naar Sigma, Tokina e.d.
EOS 7D, 350D, wat glas, wat plastic, wat lithium, wat siliconen, wat staal, wat budget tekort
50mm 1.8 ... dan heb je geld over voor de 85 mm 1.8.... Daarmee verwerf je een setje lenzen waarmee je zonder flitsen uit de voeten kan... Bovendien haar scherp. Eventueel zacht inflitsen altijd mogelijk...
- Piet van Vroonhoven
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1003
- GeregistreerdCOLON 29 Mei 2007 17:05
- WoonplaatsCOLON Druten
Er is met de 28-135 echt niet veel mis. Natuurlijk zijn er betere, maar daar betaal je dan ook veel meer voor.
Je kunt eventueel nog denken aan de 55-250 IS als aanvulling op de kitlens.
Je kunt eventueel nog denken aan de 55-250 IS als aanvulling op de kitlens.
Ik heb het ding een tijdje in huis gehad. Scherp op f/2.2 en goedkoop in aanschaf maakt die f/1.8 nog steeds geen goede lens. Het is goedkoop plastic speelgoed wat uit elkaar valt als je er boos naar kijkt. De AF is traag en hunterig, de bokeh is niet mooi en het ding vignetteert. Soms vraag ik me af of voor de Canon 50 mm f/1.8 de argumenten niet meer gelden die normaliter ten faveure van L-lenzen worden gebruikt.Ernst-Jan schreefCOLON@Ravon: als je de 50 1.8 knijpt naar 2.2 is die ook ragscherp en scheelt je een dikke 200 euro
Tuurlijk de 50 1.4 is beter, maar dat maakt de 50 1.8 geen slechte lens
Aan de andere kant, als hij het geld er voor heeft...
Misschien is een 85 mm toch een betere keus. Als je een portret wilt maken moet je met 50 mm toch een beetje in de buurt van je onderwerp zien te komen.
-
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1014
- GeregistreerdCOLON 20 Mrt 2008 17:05
- WoonplaatsCOLON Nieuw-Weerdinge
- CONTACTCOLON
Dat is wel sterk overdreven. Okay de AF is niet bijster snel, maar voor portret fotografie is geen actiefotografie.
Waarom raad je ook 50 1.4 aan en later pas 85 1.8 ik denk dat voor portretten de 85 namelijk handiger is.
OT: voor portretten zou ik inderdaad voor de 85 1.8 gaan. Wat communie inhoudt weet ik niet, dus kan ik daar ook geen advies over geven
Waarom raad je ook 50 1.4 aan en later pas 85 1.8 ik denk dat voor portretten de 85 namelijk handiger is.
OT: voor portretten zou ik inderdaad voor de 85 1.8 gaan. Wat communie inhoudt weet ik niet, dus kan ik daar ook geen advies over geven
60D | 400D | EX 430 II | 17-50 2.8 | 50 1.4 | 70-200 4.0L
-
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 949
- GeregistreerdCOLON 18 Feb 2009 18:38
- WoonplaatsCOLON Amsterdam
- CONTACTCOLON
Mijn bescheiden persoonlijke mening:
AF op een lens met USM: goed
AF op 18-55 non is kitlens: redelijk
AF op 50 1.8 mkII: beduidend slechter dan alles wat ik tot nu toe in mn handen heb gehad.
AF op een lens met USM: goed
AF op 18-55 non is kitlens: redelijk
AF op 50 1.8 mkII: beduidend slechter dan alles wat ik tot nu toe in mn handen heb gehad.
757D + 8-400 mm
Voortschrijdend inzicht. Als de TS tijdens zo'n communie vrij mag rondlopen is een goede 50 mm prima, met een 85 mm kan ie wat meer afstand houden.Ernst-Jan schreefCOLONWaarom raad je ook 50 1.4 aan en later pas 85 1.8 ik denk dat voor portretten de 85 namelijk handiger is.
- Ad B
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 345
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2006 10:59
- WoonplaatsCOLON Zuid Oost Brabant
Hoi Andy,
ik zou niet voor de Canon 28-135 gaan.
Op zich een leuke lens, ik heb deze ook gehad.
Maar ik ergerde me blauw aan het feit dat de lens uit zichzelf uitschuift.
Dat doen meerdere (goedkopere) zoomlenzen, maar velen hebben daar een "zoomstop"knopje voor.
Alleen daardoor al zou ik zeggen, ga voor een Tamron 28-75 f2.8.
Maar zijn lichtgevoeligheid én grote scherpte zijn betere redenen.
Kom je daarna nog bereik tekort, schaf dan een EF-S 55-250 IS aan.
Samen met je 18-55 IS heb je dan een aardig setje.
Voldoende bereik in normale lichtsterkte en één lichtgevoelige lens met een mooi bereik voor binnenomstandigheden.
Deze lenzen staan ook af en toe gebruikt te koop.
Succes met je keuze(s)
Ad B
ik zou niet voor de Canon 28-135 gaan.
Op zich een leuke lens, ik heb deze ook gehad.
Maar ik ergerde me blauw aan het feit dat de lens uit zichzelf uitschuift.
Dat doen meerdere (goedkopere) zoomlenzen, maar velen hebben daar een "zoomstop"knopje voor.
Alleen daardoor al zou ik zeggen, ga voor een Tamron 28-75 f2.8.
Maar zijn lichtgevoeligheid én grote scherpte zijn betere redenen.
Kom je daarna nog bereik tekort, schaf dan een EF-S 55-250 IS aan.
Samen met je 18-55 IS heb je dan een aardig setje.
Voldoende bereik in normale lichtsterkte en één lichtgevoelige lens met een mooi bereik voor binnenomstandigheden.
Deze lenzen staan ook af en toe gebruikt te koop.
Succes met je keuze(s)
Ad B
Captain Chaos geeft eindelijk toe dat ie een kleintje heeft... Een Olympus OM-D E-M5 plus lenzen van 12 tot 300 mm (24 tot 600...)
Soms ben ik een beetje rebels: Ik hou niet zo van regels, daarom maak ik plaatjes...
Soms ben ik een beetje rebels: Ik hou niet zo van regels, daarom maak ik plaatjes...
- Ad B
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 345
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2006 10:59
- WoonplaatsCOLON Zuid Oost Brabant
Hoi,
Mijn Tamron 17-50 zakt niet uit zichzelf uit, ook niet met zonnekap gemonteerd.
En de Tamron heb ik al weer zo'n kleine 3 jaar... (kort nadat ie op de markt kwam).
En mocht een Tamron (of Sigma lens) uit willen zakken, zij hebben zo'n handig "zoomstop"knopje wél.
Dan staat de lens vast in zijn kortste positie.
Groet
Ad B
Mijn Tamron 17-50 zakt niet uit zichzelf uit, ook niet met zonnekap gemonteerd.
En de Tamron heb ik al weer zo'n kleine 3 jaar... (kort nadat ie op de markt kwam).
En mocht een Tamron (of Sigma lens) uit willen zakken, zij hebben zo'n handig "zoomstop"knopje wél.
Dan staat de lens vast in zijn kortste positie.
Groet
Ad B
Captain Chaos geeft eindelijk toe dat ie een kleintje heeft... Een Olympus OM-D E-M5 plus lenzen van 12 tot 300 mm (24 tot 600...)
Soms ben ik een beetje rebels: Ik hou niet zo van regels, daarom maak ik plaatjes...
Soms ben ik een beetje rebels: Ik hou niet zo van regels, daarom maak ik plaatjes...