Zoveelste onhandige tele-objectievenvraag :-)

[JohnS]

Jawel, een onhandige vraag. Ik kan niet precies zeggen wat ik "nodig" heb, dus om advies vragen als je niet precies weet wat je wilt, is onhandig.

Had: een 70-200 f4 L (non IS). Heb nu ook: 24-105 f/4 L IS. Merk dat ik soms boven 200 iets tekort kom. Meer mm's nodig bij een rondje dierentuin bijvoorbeeld, maar soms ook wat abstracte details uit een gebouw of brug halen. Meestal met voldoende licht.

Meer mm's binnen budget zou volgende keuze opleveren:
300 mm f/4 L IS
100-400 f/4.5-5.6 IS
400 mm f/5.6 non IS

Mijn inschatting: 400 is niet nodig, 300 zal waarschijnlijk volstaan. de reviews van de 400 mm zijn niet echt indrukwekkend. Voor ongeveer hetzelfde geld dus kiezen uit 300 of 100-400. De laatste is geen prime en op het brandpunt van de ander minder lichtsterk.
Voor pleit weer toch meer (verschillende) mm's binnen bereik en minder objectief wisselen. De mindere lichtsterkte van de 100-400 wordt natuurlijk (beperkt) goedgemaakt door de IS. Ook pleit voor de 100-400 dat de 70-200 dan overbodig zou kunnen worden (hetgeen ook gunstiger is voor de spaarpot).

Graag jullie mening:
1. Wordt de 70-200 "overbodig" naast een 24-105 en een 100-400?
2. Is de 100-400 een waardig alternatief voor de 300 qua scherpte?
3. Zou gelet op het doel een 300 mm voor soms beter zijn dan een 100-400 voor vaak?
4. Zou de 300 mm met misschien ooit een 1.4 extender niet (veel) minder kwaliteit op 400 mm betekenen?

Vast bedankt voor jullie reacties!

[EOSKOP]

Ik heb de Canon 300 f/4 L IS USM zou niet anders meer willen, eventueel met 1.4 conv.

Gr Johan

[boels069]

Ik vind het toch wel handig dat je het vraagt

Boven de 200mm en kwaliteit behouden is een kostbare zaak.

Overweeg eens een 1,4x extender voor de EF 70-200.

[rhoekje]

1. Ik zou zelf de 70-200 houden. heb je een mooie opvulling voor je 105-300 mm.
2. ben zelf helemaal niet weg van de 100-400 in eerste instantie de 5.6 op 400 en ten tweede het push pull gedoe.
3. Ik ben zelf ook druk bezig met sparen voor een 300mm, en heb veel goede dingen erover gelezen.
4. een 300mm met 1.4 extender maakt zeer mooie foto's en heb hier ook al tal voorbij zien komen. hij wordt uiteraard minder scherp. maar aangezien de 300 al een goede scherpe lens is komt dit helemaal goed.

veel succes met je keuze.

[Hatseflats]

Heb de 24-105 EN de 100-400... ideale flexibele combo!!!
Zoek op dit forum maaar eens op 100-400 dan kom je genoeg topics tegen over 100-400 of de 300mm.

[Sunnyboy]

Koop ze beide heb ik ook gedaan

Gr. Chris

[Stinger81]

Ik heb de <...>... Ach, is ook te zien in m'n sig...
En ik mis het gat tussen 200mm en 400mm niet... (ook niet toen ik nog een 20D had... )

[Jumper]

Ik ben ook al even bezig met jou vraag.
Hieronder staat het antwoord
Alleen nog sparen en gaan kopen.

Ik heb de Canon 300 f/4 L IS USM zou niet anders meer willen, eventueel met 1.4 conv.

Gr Johan

De 70-200 blijf je toch nodig hebben, helaas

Gr. Jan

[SanderL]

Mag ik vragen welke review je over de 400mm gelezen hebt? Als 400mm daadwerkelijk hetgeen is wat je wilt, dan is de 400mm optisch gezien de beste keuze. Zowel Photozone als The Digital Picture vergelijken de 400 direct met de 100-400 en de 300+1.4

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
http://www.photozone.de/canon-eos/173-c ... ew?start=1

The Luminous Landscape heeft een mooi vergelijk tussen de 100-400 en de 400 prime.

http://www.luminous-landscape.com/revie ... -400.shtml

Arthur Morris gaat verder in op deze keuze. Aangezien hij een bekend vogelfotograaf is gaat hij in op de AF snelheid, die volgens Canon zelf icm een converter circa 67% trager wordt.

http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html

Het gemis aan IS is overigens erg eenvoudig op te vangen middels een monopod van circa 40 euro.

De 100-400 is een objectief waar voorheen veel negatieve geluiden over te horen zijn geweest. Problemen met scherpte op 400mm (oa maatje van mij), problemen met de schuifzoom (ook hier op het forum) en problemen met de IS (wederom diezelfde maat van mij). Het zou kunnen zijn dat de latere series beter zijn. De laatste tijd lees ik hier weinig over problemen met dit objectief.

De 300 is een fantastisch objectief, IS, kortste scherpstelafstand is lekker kort. De 300mm zelf is superieur aan de 400 en de 100-400. Alleen icm een teleconvertor wordt deze combi optisch iets minder (is wel op pixelpeep nivo) en de AF wordt trager.

Zo zie je maar, de 400/5.6L is helemaal geen slecht objectief... De hamvraag is natuurlijk toch, wat wil je ermee gaan doen Aan reacties zoals:"die heb ik ook" heb je denk ik weinig. Voor jou info, de 400 heb ik ook, en hij bevalt meer dan prima

Overigens, op wat voor body ga je dit moois gebruiken? Op een fullframe zijn millimeters nog meer welkom dan op een APS-H of APS-C crop natuurlijk!

[JohnS]

Goeie vraag van SanderL: waarop te gebruiken? Op een 40D, dus cropfactor, dus 300 mm is "eigenlijk" al over de 400.

@SanderL: ik probeerde niet te zeggen dat de 400 mm niet goed zou zijn, maar ik vermoed, zoals in mijn vraag stond, dat die afstand zelden nodig is. In vergelijkende reviews las ik dat de 100-400 weinig onderdeed voor de 400 mm, m.a.w. die heeft niet echt meerwaarde t.o.v. de zoom, daargelaten de relatieve zwakte van sommige exemplaren.

@Boels: goed en economisch verantwoord idee! Alleen een 1.4 ext is handig om te beoordelen of 280 mm (excl cropfactor) bevalt. Als dat echt te weinig is, zou een 400 mm het overwegen waard zijn. Voldoet het dan kan een 300 mm alsnog.
EDIT: De vraag blijft onhandig; haar stellen is misschien wel handig

@Sunnyboy: je hebt ze beide. Mooi. De vraag wordt dan welke je het eerst weg zou doen als je moest kiezen?

[Nagtie]

Ik gebruik de 70-200 eigenlijk voor bijna alles.
Uiteraard met converter, is genoeg voor in een dierentuin!
Ik heb ook nog de 2x converter, maar dat is omdat ik geen geld heb voor iets van een 400mm of zo, en toch vogels wil fotograferen!

[bacovuikie]

ik zou de 100-400 kopen toplens en het grootste voordeel lekker flexibel zeker voor dierentuinen

[BasZ]

Er kwam toch binnenkort (eind januari) een nieuwe 100-400 uit?
Of was dit echt een rumor die we niet moeten geloven?

Ik heb zelf voor de 200mm er daarboven een 2.0x converter voor op mijn 70-200 2.8.
Werkt goed!

Jammer genoeg mis ik nu wel aanzienlijk veel tele op mijn fullframer in vergelijking met me net verkochte 30D!

[Sarpa]

Er kwam toch binnenkort (eind januari) een nieuwe 100-400 uit?

Dat roepen we al 3 jaar geloof ik. Ondertussen gebeurt er helemaal niets.....
Als we het maar blijven roepen dan komt het wel eens uit

[Nagtie]

het zal vast binnekort komen!
Ik denk dat je nu echt het goedkoopste en beste afben met een 1.4 converter. Scheelt ook weel 800 euro op de 100-400. Die kan je dan weg leggen voor een 300mm lens, die converter kan je dan gewoon bliujven gebruiken!
Groet Niels

[Dianick]

John,

Een maand terug zat ik met het zelfde dilemma. Ik heb ook een 40D en een 24-105L en wilde wat verder.

Ik heb een weekend een 100-400 gehad. Ik had afgesproken dat als ik er echt niet mee overweg kon of als ik niet tevreden was over wat dan ook, ik de lens kon ruilen. Misschien dat een weekend tekort is om echt mooie foto's te kunnen maken met een nieuwe onbekende lens, maar ik heb 2 dagen ruzie en frustratie achter de rug vanwege die schuifzoom en de lockring. Ik was ook niet tevreden over de resultaten, waarschijnlijk door mijn gepruts met de lens. Het was echter genoeg om na het weekend te bedanken voor de 100-400L.

De 300mm f/4.0 IS USM met 1.4 extender zou een logische andere keus geweest zijn. Echter schiet ik sinds kort ook nogal eens wat foto's tijdens een hondenshow en de hondensport flyball. 105mm is dan toch tekort en 300mm te lang. De 100-400mm was voor mij geen optie meer. Nu kon ik van een kennis de 70-200 f/2.8 zonder IS een keer lenen. Dit was echt een plezier, ondanks het gewicht van de lens. Ik heb mijn kerstgeld nu opgemaakt aan een 70-200 f/2.8 USM (zonder IS) en een 1.4Extender. Totdat ik mijn vakantie geld of belasting teruggave heb gehad moet dit even voldoende zijn. De natuurfoto's van Sunnyboy zijn nog steeds een inspiratiebron voor mij, daarom wil ik zeker de 300 f/4 IS er bij hebben deze zomer.

Succes met jouw keuze.
Groeten,
Nick

[JohnS]

Dank voor al jullie reacties.

Vandaag hoorde ik in een fotozaak dat de nieuwe 100-400 nu echt onderweg zou zijn. Ze hadden nog 5 "oude" lenzen liggen, maar die waren nog niet goedkoper:-)

Ik wacht om meerdere redenen nog even. Ik denk wel al over een extender 1.4, die is nooit weg. Op de 70-200 doet die het ook, en dan heb ik zoombereik van pakweg 100-280; is nooit weg. Daarna beslis ik verder wat ik ga doen: een 300 superscherp, of toch voor de 400 prime als 280 niet "dichtbij" genoeg is. Als ik de 100-400 toch zou overwegen, wacht ik liever op (reviews van) een evt nieuw type.

Nog eens bedankt allemaal!