de Sigma 17-70 is , in ons optiek, een onbetrouwbare lens

[mispel]

1- In het eerste geval ligt het scherptepunt binnen 0,02 mm voor en 0,02 mm achter de sensor.
2- In het tweede geval ligt het scherptepunt binnen 0,01 mm voor en 0,01 mm achter de sensor.

Dit was duidelijk meer

Speling in de tandwieloverbrenging (ook door slijtage) lijkt me de grootste boosdoener.
.......
Het kan volgens mij aan de camera of het objectief liggen.

Waar ik nou wel nieuwsgierig naar ben, is hoe de 17-70 presteert op een Sigma toestel. Als hij daar geen problemen heeft, dan ligt het aan de combinatie Canon - Sigma 17-70.

Overigens blijf ik een tevreden gebruiker, zeker nu ik weet waar ik op moet letten. Dus op 70mm dichtbij en een F4,5: met de hand scherpstellen!
En die 24-105 L komt er ooit nog wel eens. Hopelijk voor de volgende recessie. Eerst een lange tele.

[boels069]

En die 24-105 L komt er ooit nog wel eens.

Als het aan de camera ligt dan krijg je daar ook problemen mee

Misschien toch overwegen om de camera te laten nakijken?

[mispel]

En die 24-105 L komt er ooit nog wel eens.

Als het aan de camera ligt dan krijg je daar ook problemen mee

Misschien toch overwegen om de camera te laten nakijken?

Maar hetzelfde verschijnsel met 2 lenzen en 2 verschillende camera's? Ik denk eerder dat de combi een probleem geeft. Maar ga het komend weekend nog een paar testen doen.

[ravon]

De focusnauwkeurigheid is ook nog afhankelijk van het type van de focusmotor in het objectief.

Waarom is de focusnauwkeurigheid afhankelijk van het type motor? Zo'n motor zit toch in een regeling? Zijn het niet veel meer de AF sensor en het regelalgoritme die de nauwkeurigheid bepalen?

Speling in de tandwieloverbrenging (ook door slijtage) lijkt me de grootste boosdoener.

In Canon camera's zit een voorwaarts gekoppelde AF regeling. De camera berekent de gewenste positie van de mobiele lens uit de info die van de AF sensoren komt en stuurt de mobiele lens in één keer naar de berekende positie zonder te controleren of het resultaat klopt. De lens controleert vervolgens of hij naar de gewenste positie is verplaatst.
Als de regeling in de camera goed is afgesteld (geen overshoot) hoeft er in principe geen probleem te zijn als er een beetje speling tussen de tandwielen zit. Er kan wel een probleem met speling ontstaan als de lens voorbij de gewenste positie schiet, dan moet ie namelijk een stukje terug.

info: http://night-ray.blogspot.com/2006/09/c ... ation.html

Ook de kleinste stap die het focussysteem kan maken kan verschillen tussen fabrikant en gebruikte overbrenging.

Yep, een regeling kan niet nauwkeuriger zijn dat de resolutie van de AF-sensor of de resolutie van het (digitale) rekensysteem.

[widego]

Lees a.u.b. pagina 1 en kijk in mijn album?

Alleen zit er geen exif in de foto's in je album.

Wat waren de sluitertijden?

En als beiden op 70mm gemaakt zijn, en beiden zijn 100% crops, waarom is de afbeelding (het onderwerp) van de foto van de Sigma dan ongeveer 33% kleiner?

Geen exif klopt. De beide uitsnijdingen zijn geplakt in een lege 600x600 pixels afbeelding van PhotoPaint X3.
Het verschil in "70 mm" viel mij dus ook al op. Het zat zo: 70 mm van de Sigma was de uiterste zoomstand. Bij de Canon heb ik het objectief gewoon naar 70 mm gedraaid.
Dat leverde meerdere keren een gelijk verschil m.b.t. die 70 mm.

Sluitertijd was 1/100, diafragma F/5 (en met flits), ISO 200, camera op 'M'. Dit bij beide objectieven. Statief gebruikt. IS van de Canon was uit.

En dan nu nog even een valkuil : ik heb op de Sigma een B+W UV-filter laten zitten tijdens de 'test' ..

Wicher.

[boels069]

Waarom is de focusnauwkeurigheid afhankelijk van het type motor? Zo'n motor zit toch in een regeling? Zijn het niet veel meer de AF sensor en het regelalgoritme die de nauwkeurigheid bepalen?

Ik maak het mezelf makkelijk door te denken aan een stappenmotor. Hoe meer stappen per omwenteling, hoe nauwkeuriger de instelling.
Dat is naar mijn mening het voordeel van USM/HSM boven de andere typen.
De (nu dode?) link http://www.reduser.net/forum/showpost.p ... stcount=44 geeft het aantal steps van een aantal Canon USM objectieven.
Bijvoorbeeld, de CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM: 660 steps en de CANON LENS EF 85mm 1:1.2L USM: 4212 steps.
Ik had er vroeger al een pdf van gemaakt; PB me maar een e-mailadres als je interesse hebt.

In Canon camera's zit een voorwaarts gekoppelde AF regeling. De camera berekent de gewenste positie van de mobiele lens uit de info die van de AF sensoren komt en stuurt de mobiele lens in één keer naar de berekende positie zonder te controleren of het resultaat klopt. De lens controleert vervolgens of hij naar de gewenste positie is verplaatst.
Als de regeling in de camera goed is afgesteld (geen overshoot) hoeft er in principe geen probleem te zijn als er een beetje speling tussen de tandwielen zit. Er kan wel een probleem met speling ontstaan als de lens voorbij de gewenste positie schiet, dan moet ie namelijk een stukje terug.

Mijn interpretatie van het geheel is anders ("open loop" maar wel met terugkoppeling want anders zou hunten en AI-servo toch niet kunnen?).
Zie hoofdstuk 9 van EF Lens Works III op http://www.canon-europe.com/Support/Doc ... rk_iii.asp

[boels069]

En dan nu nog even een valkuil : ik heb op de Sigma een B+W UV-filter laten zitten tijdens de 'test' ..

In de hoek voor 5 minuten!

[widego]

*zucht* (valt mee)
Had minstens een ban verwacht

Wicher.

[ravon]

Ik maak het mezelf makkelijk door te denken aan een stappenmotor. Hoe meer stappen per omwenteling, hoe nauwkeuriger de instelling.
...
Ik had er vroeger al een pdf van gemaakt; PB me maar een e-mailadres als je interesse hebt.

Graag! Die USM ringmotoren zijn mooie stukjes techniek maar ik weet niet of je ze als stappenmotor moet beschouwen. Die motoren doen me denken aan de manier waarop een slang zich voortbeweegt.

Mijn interpretatie van het geheel is anders ("open loop" maar wel met terugkoppeling want anders zou hunten en AI-servo toch niet kunnen?).

Hunten wil toch niet zeggen dat er overshoot is of dat de regeling instabiel is? Hunten krijg je toch als de camera geen punten met voldoende contrast kan vinden en vervolgens de lens een keer heen en weer laat focussen?

Een "open loop" naar naar AI servo omschakelen lijkt mij een kwestie van software. Je geeft de camera simpelweg in de software continue de opdracht om opnieuw scherp te stellen zolang de ontspanknop half wordt ingedrukt. Dan lijkt het closed loop maar dat is het niet.
Ik ben nog niet helemaal ingelezen maar het zou me niets verbazen als het zo werkt (Sorry, ben ooit afgestudeerd op de hoogteregeling van een piepschuim balletje wat drijft op de luchtstroom van een blazende stofzuiger )

Zie hoofdstuk 9 van EF Lens Works III op http://www.canon-europe.com/Support/Doc ... rk_iii.asp

Leuk naslagwerk!

[ravon]

Die USM ringmotoren zijn mooie stukjes techniek maar ik weet niet of je ze als stappenmotor moet beschouwen. Die motoren doen me denken aan de manier waarop een slang zich voortbeweegt.

Aanvulling: Animatie USM motor:



Ik vond deze animatie op deze website met interessant leesvoer voor technojunks: http://ndeaa.jpl.nasa.gov/nasa-nde/usm/usm-hp.htm
En natuurlijkmag deze ook niet ontbreken: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor

[BugBoy]

Ik heb een Sigma 17-70 en daar ben ik zeer tevreden over. Door een valpartij zijn mijn body en mijn objectieven opnieuw gecalibreerd (ROFA) en ik moet zeggen dat het een erg scherp ding is.

Ik heb een vergelijkbare test gedaan tussen de Canon 24-70L F2.8 USM en een Sigma 17-70 op mijn 40D. De test heb ik uitgevoerd op F5.6, omdat dit mijn meest gebruikte diafragma is. Een knappe jongen die beide platen uit elkaar weet te houden.

De Canon is lichtsterker en degelijker gebouwd, maar voor het geld ben ik erg onder de indruk van de Sigma. Overigens heeft die ook een fikse klap overleeft.

[Musicjohn]

Door een valpartij zijn mijn body en mijn objectieven opnieuw gecalibreerd (ROFA) en ik moet zeggen dat het een erg scherp ding is.

Heb je je gesneden aan het scherpe glas?

Aggossss....

[Remko LvB]

Ikzelf heb deze lens +/- een jaar overgenomen van een fora member.

En moet zeggen, ik ben er zeer tevree mee. Wel wat last van het inzakken dat wel, maar verder maak ik er scherpe foto's mee.
Eigenlijk totaal geen problemen mee.

In mijn ogen een goede lens, zeker voor dat geld.

Voorbeelden van mijn foto's geschoten met deze lens kan je Hier vinden.

[yudb]

Ga ik morgen meteen ff doen!

Ben je wijzer geworden van Sigma-Benelux?

Heb inderdaad sigma gebeld.
Was allemaal erg moeilijk, wel ja goh, vervelend voor u 'maar wij kunnen geen garantie afgeven dat de lens op tijd weer terug is'.

Toen maar besloten om te wachten tot na de vakantie, beter een niet helemaal scherpe lens, dan helemaal geen foto's kunnen maken.
Lens gaat dus begin december terug naar sigma.
Misschien koop ik hier nog wel een 17-40, maar tot nu toe valt het mee met de onscherpte, mede door het behoorlijk kunnen diafragmeren...

[widego]

Schrikken vandaag. Wil ik foto's maken van het optuigen van de kerstboom, blokkeert het zoommechanisme. Beetje wriemelen, niets forceren, ja hij doet het weer ... even.

Wat nu? Scherpstellen gaat prima, maar zoomen niet.
Objectief van de body gehaald. Hé, wat rammelt daar?
Tikkerdetik ... daar valt een schroefje uit het objectief. Waarvan is dat nu weer?.
Hum ... beetje veel speling op de voorste tubus ineens .

Het was vandaag koopzondag dus kon ik bij de leverancier terecht met mijn verhaal. Het objectief gaat naar Sigma voor reparatie onder garantie.

Wicher.

[geert h]

Dat is minder, laat je ons ook weten hoe de afhandeling en service is wanneer je hem terug hebt?

[widego]

Zekers!
Maar voor Kerst zal wel niet meer lukken. Heb helaas geen backup voor deze brandpuntafstanden.


Wicher.

[Andras]

Als lens-goeroe durf is zonder enige reservering te stellen dat de sigma 17-70 scherper is dan de Canon 17-40 "L" en minstens gelijk aan de Canon 24-70 "L".

Als jij dat niet in jouw beelden terug ziet dan is er waarschijnlijk iets mis met jouw exemplaar.

Denk dat ik hem maar eens opstuur, ik vind niet dat mijn exemplaar super scherp is of ik nou snapshots maak of meer tijd in mijn opname stop. Ik heb geen ervaring met de 17-40 L of 24-70 L

Groet,
Andras

[widego]

Vorige week was, na een telefonisch contact met Sigma op mijn verzoek, door mijn leverancier beloofd dat mijn Sigma 17-70 eind deze week weer bij mij terug zou zijn.
En inderdaad: eergisteren werd ik gebeld voor een verheugende mededeling.
Het duurt altijd 'te lang' maar 7 weken inclusief de kerstperiode vind ik nog te tolereren.

Gisteren, vrijdag, het objectief bij mijn leverancier getest. Is weer helemaal OK.

De bon van Sigma vermeldt: "Front-tube/filterring vernieuwd."
Kosten: € 0,00.

Volgende maand is het objectief een jaar in mijn bezit.


Wicher.

[mxxl]

Ik heb zelf nu een aantal dagen een 17-70 op proef, ik moet zeggen dat ik de lens voor zijn geld een absolute topper vind, hij is heerlijk scherp, snel en vrij stil. Daarnaast vind ik de bouwkwaliteit erg goed. Ik heb in ieder geval direct een exemplaar die goed focust, helaas is het een showroommodel met een lichte beschadiging op het frontelement dus ruil ik hem zowiezo om, nu maar hopen dat de uiteindelijke lens net zo goed is.