de Sigma 17-70 is , in ons optiek, een onbetrouwbare lens

[yudb]

Het met elkaar oneens zijn is voor mij niet hetzelfde als ruzie hebben. Er valt wat mij betreft dus niets uit te vechten.
Als je deze discussie fatsoenlijk wilt voeren neem ik aan dat je het ook in de richting van Sigma fatsoenlijk wilt houden.

Onenigheid is idd geen ruzie, maar de manier waarop jullie elkaar 'affakkelen' is wat mij betreft geen goede discussie.

En het moet een open discussie blijven, als sigma er goed uitkomt, prima. Word sigma ook door andere gebruikers 'afgebrand', ook prima, het zijn meningen... Zo uit ik mijn mening dat ik ontevreden ben. En ja, ik heb met andere fabrikanten (ook non camera) genoeg ervaring met reparaties om te kunnen stellen dat IK in DIT geval VIND dat IK een (te) slecht exemplaar in handen heb in vergeleik met andere exemplaren. maar nogmaals, dat is MIJN MENING.

Maar voel je alsjeblieft niet persoonlijk aangevallen.

(overigens, in het algemeen, niet alleen tegen jou...)

Edit: zodra ik mijn lens ter reparatie heb aangeboden houd ik jullie op de hoogte over de voortgang van alles.

[christianos]

toch wel typerend dat 9 mensen in de poll hebben gestemd dat ze ontevreden zijn...

[ravon]

De vraag is waar de mensen die in die poll gestemd hebben problemen mee hebben. Misschien heeft een aantal helemaal geen 17-70 maar wel een mening over Sigma.

De kwaliteit van QC kun je niet democratisch bepalen, die moet je meten

[Sunnyboy]

Ik ga me niet in de discussie werpen maar geef alleen mijn ervaring. Ik heb de Sigma 17-70 gehad. Een fijne lens en was daar erg tevreden mee. Maar aangezien ik alles van Canon wilde en naar L lenzen wilde heb ik de Sigma 17-70 weggedaan voor de Canon 17-40. Wat scherpte betreft was de Sigma scherper maar wat contrast en kleur was de Canon wat in het voordeel. Maar achteraf gezien was het zonde van het geld om de 17-40 te nemen want de Sigma had meer bereik was lichtsterker en je kon er prachtige close ups meemaken.

Ik heb nu de Canon 10-22 en de 24-105 en ben over deze lenzen supertevreden. En wat scherpte betreft paste de Sigma 17-70 daar best bij.

Gr. Chris

[opp]

Fijne lens, geen problemen mee retescherp...
waarschijnlijk geen maandag en vrijdag lens

[Michaeldw]

Sja, mijn Sigma presteerd wel aardig. Volgensmij moet je er ook niet teveel van verwachten. Het blijft een budget lens.

Qua scherpte ben ik wel tevreden, maar ben nu ook andere lenzen gewend, dus gaat de 17-70 een keer plaats maken voor een 17-55 f2.8 of een 24-105 f4. O.a. voor betere AF (usm) en mooiere bokeh.

Edit: Heb trouwens niet gestemd, want zo'n poll is absoluut niet representatief. Je weet toch wel dat als een product slecht is, dit door 10 mensen van de daken wordt geschreeuwd en als een product goed is, dit slechts door 1 persoon van het dak wordt geschreeuwd. Dus het aantal mensen dat tevreden is in deze poll, moet je nog vermenigvuldigen met 10!

[boels069]

Ga ik morgen meteen ff doen!

Ben je wijzer geworden van Sigma-Benelux?

[widego]

Ik heb negatief gestemd in de poll. De Sigma legt het af tegen mijn Canon 55-250, zie eerder en ook een budget-objectief (naar mijn bescheiden mening).
Echter na het lezen van deze:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=57571 (over de Canon 24-70 versus 70-200)
denk ik er wat genuanceerder over. Mijn 17-70 van Sigma mag nog even blijven .

Wicher.

[Musicjohn]

De Sigma legt het af tegen mijn Canon 55-250

Nee, daar kunnen we waarde aan hechten zeg.

Wat een vergelijk. Een 17-70 met een 55-250 met IS

Welk brandpunt? Welke sluitertijden? Welk diafragma? Welke ISO?

[Michaeldw]

Als je de sigma 17-70 vergelijkt met slechtere objectieven, nou, dan is die een stuk beter hoor!

[Musicjohn]

Als je de sigma 17-70 vergelijkt met slechtere objectieven, nou, dan is die een stuk beter hoor!

Haha... zeker weten.

En als je hem vergelijkt met betere objectieven, dan is hij een stuk slechter.

[widego]

De Sigma legt het af tegen mijn Canon 55-250

Wat een vergelijk. Een 17-70 met een 55-250 met IS

Welk brandpunt? Welke sluitertijden? Welk diafragma? Welke ISO?

Lees a.u.b. pagina 1 en kijk in mijn album?


Wicher.

[Michaeldw]

Als je de sigma 17-70 vergelijkt met slechtere objectieven, nou, dan is die een stuk beter hoor!

Haha... zeker weten.

En als je hem vergelijkt met betere objectieven, dan is hij een stuk slechter.

precies zo is dat!! Wij begrijpen elkaar! haha

[Musicjohn]

Lees a.u.b. pagina 1 en kijk in mijn album?

Dank voor de tip!

Heb ik zojuist gedaan.

Alleen zit er geen exif in de foto's in je album.

Wat waren de sluitertijden?

En als beiden op 70mm gemaakt zijn, en beiden zijn 100% crops, waarom is de afbeelding (het onderwerp) van de foto van de Sigma dan ongeveer 33% kleiner?

[boels069]

En als beiden op 70mm gemaakt zijn, en beiden zijn 100% crops, waarom is de afbeelding (het onderwerp) van de foto van de Sigma dan ongeveer 33% kleiner?

Een mogelijke verklaring:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... ntsafstand

[Musicjohn]

Ja, maar 33% afwijking Jan?

Dat zou er op neer komen dat de Sigma 17-70 op 70mm overeen zou komen met slechts 47mm

Nee, die theorie gaat mij iets te ver.

Het mag 68mm zijn, en zelfs nog 66mm, maar dan heb je het wel gehad, als er überhaupt al sprake zou zijn van een afwijking in het bereik.

[boels069]

Voor het eerst betreur ik het dat ik deze Sigma niet heb
Ik zou het verschil best willen meten.

[mispel]

Ik wil toch nog een duit in het zakje doen als jullie het niet erg vinden.

Afgelopen weekend heb ik met een nieuwe 17-70 de bekende back-focustest gedaan. Ook bij mij back-focus op 70 mm op een 400D. Ik heb daarbij auto-focus gebruikt.
Nu heb ik een aantal maanden geleden in het blad Color-Foto een artikel gelezen heb over de kwaliteit van het automatisch scherpstellen van diverse kamera en het blijkt uit dat artikel dat die absoluut niet betrouwbaar is. Daarom de test nog een keer uitgevoerd, maar dan met handmatige scherpstelling. Dat leverde een perfect scherp plaatje op.
Daarna dezelfde test met een ander, ruim 1 jaar oud objectief, op een 40D. Dat leverde hetzelfde resultaat. Onscherp bij automatische en perfect bij handinstelling.

Mag dat? Nee, natuurlijk niet, maar ligt nu de fout bij Sigma, of bij Canon die blijkbaar "niet in staat is om de sensor goed af te stellen"?

Andere vraag: wie van de forumleden heeft wel eens een vergelijkbaar objectief van Canon EF-S aan dezelfde test onderworpen?

Slechts mijn 2 cent.

[dexter]

Blijft een veelbesproken lens

Ik heb er een van het eerste uur en presteert uitstekend. Heerlijke range, lekker scherp. Zowel op de 350d als de 30d prima plaatjes mee geschoten.
Dus m.i.:
-er zijn slechte exemplaren in omloop.
-als je een goed exemplaar hebt, kan je er zeer scherpe platen mee schieten.

[boels069]

Nee, natuurlijk niet, maar ligt nu de fout bij Sigma, of bij Canon die blijkbaar "niet in staat is om de sensor goed af te stellen"?

Volgens Canon is de focusnauwkeurigheid "within CoC" voor xxD en xxxD camera's.
Voor de xD camera's zou dat "within 1/3 CoC" zijn.

1- In het eerste geval ligt het scherptepunt binnen 0,02 mm voor en 0,02 mm achter de sensor.
2- In het tweede geval ligt het scherptepunt binnen 0,01 mm voor en 0,01 mm achter de sensor.

De focusnauwkeurigheid is ook nog afhankelijk van het type van de focusmotor in het objectief.

Volgens mij worden er de volgende typen gebruikt:
- gelijkstroommoter met tandwieloverbrenging
- ultrasonicmoter met tandwieloverbrenging
- ultrasonicmoter met directe overbrenging (ring-type USM en HSM)

Speling in de tandwieloverbrenging (ook door slijtage) lijkt me de grootste boosdoener.
Ook de kleinste stap die het focussysteem kan maken kan verschillen tussen fabrikant en gebruikte overbrenging.

Het kan volgens mij aan de camera of het objectief liggen.
Alleen met speciale spullen (Rofarepair en dergelijke) is er zekerheid te krijgen.

Edit: het is, als het aan de camera ligt, eenvoudig in te stellenmet een imbussleuteltje (als je de testspullen hebt).