Testje 24-70L (met 70-200L)

[Sabrina]

Ik heb een beetje het idee dat mijn 24-70L niet naar behoren presteert.. Het is mij vaker al opgevallen sinds ik studiofoto's maak maar ik heb er verder niet echt aandacht aan besteed omdat ik de lens al sinds eind 2005 heb. Het is niet haarscherp en soms is het net of zit er een soort van blur over de hele foto. Het objectief heb ik goed gereinigd.

Ik heb het vergeleken net, nadat ik in het Sigma Saga topic zat te lezen en ik schrok best wel van het resultaat..

Allebei foto's zijn gemaakt in RAW, onbewerkt op Levels na, en 100% gecropt.
Heb de camera op een kruk gezet, en de doos van de 70-200L op een andere kruk, 3 meter verder.
Is dit wel acceptabel voor in lens in die prijsklasse?

Foto1:
24-70L @ 70mm, 2.8


Foto 2:
70-200L @ 70mm 2.8

[SanderL]

Hoi Sabrina,

ziet er niet best uit, en je bent bij lange na niet de enige die klaagt over de 24-70/2.8L

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=55762

Ik zou kontakt opnemen met ETB.

[Digilike]

Ziet er niet best uit idd. Weer een miskleun in de productie door Canon? En dan zegt men iets over Sigma altijd.

[martinus]

Wow, dat is echt slecht ! Dan presteer ik echt 10 x beter met mijn Tamron 28-75 van 300 euro ! (Zonder L en IS )

[Sabrina]

Ik heb het ook even in dat topic op DPZ geplaatst, waar toch wel redelijk wat mensen hetzelfde probleem hebben.
Ik ga morgen sowieso op mijn werk even contact opnemen met Etbass, en anders bel ik toch nog even door naar Canon zelf om eens te informeren. Is toch belachelijk, een pro-lens van rond de 1200,- en dan zoveel klachten over onscherpte.

Als er meer mensen hier zijn die dat probleem hebben, is het een optie om dan nummers te gaan vergelijken of er misschien een serie tussen zit die niet in orde is.

Productieperiode van mijn lens: US0203, dus februari 2004
serienummer: 155***

(om het jaartal en de maand te vinden --> http://www.the-digital-picture.com/Cano ... Aging.aspx )

[jvanarkel]

Abo

[avandijk]

Abo

LB

[jvanarkel]

Abo

LB

IDD, Lekker Belangrijk maar ik wil deze thread volgen.

[dennis vrooland]

HOi,

Nou dat ligt denk ik aan jouw exemplaar. Ik heb de 24-70 ook, maar die is echt super rag scherp. Deze lens zit de hele tijd op mijn body en gaat er niet af ook. Een hele goede en scherpe lens.

gr Dennis

[jvanarkel]

(Dennis Vrooland) Doe eens een voorbeeld van een statief met f/2.8,4,5.6 op 3 meter zonder verscherping op 100%. Dan kunnen we zien wat ragscherp nu werkelijk is en hoe erg dat verschilt met de exemplaren die hier zijn tentoongespreid.

Ik denk dat ik ook wat ga doen. Ik dacht ook dat het wat scherper kon in vergelijk met mijn 70-200, maar ik heb ook moeten leren schieten met dat zware bakbeest. Wat lost staat van een verachting van 1100 euro die Canon wel zou moeten nakomen omdat de 24-70L toch ook als een van de scherpste L zoomlenzen is.

Jeroen

[joboris]

Ja, er zijn een hoop slechte exemplaren in omloop, en dan valt deze nog mee op 2.8. 1 Persoon op DPZ ontdekt dat hij een waardeloos exemplaar heeft. Vervolgens komen er meerdere mensen tot de ontdekking dat zij met hetzelfde euvel te maken hebben maar dit nooit geweten hebben. En zo zullen er nog veel meer zijn die niet eens weten dat ze een slecht exemplaar in bezit hebben. Over quality control gesproken, voor een objectief van € 1200 zou je dit idd mogen verwachten.

[dennis vrooland]

Hier mijn test foto vanaf stevige ondergrond op 70mm en 2.8

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=119337[/img]

gr Dennis

ps; mijn 24-70 is 8maanden jong

[Bart]

ff een vraagje: wat gaat ETB nu doen met een lens die niet presteert zoals het hoort? Open maken en opnieuw afstellen of iets dergelijks?

Weet iemand hoe dat in zijn werk gaat?

[Anne-Elise]

al meer van dit soort verhalen gehoord over de 24-70mm daarom heb ik ook gekozen voor de 24-105mm.

zou niet mogen bij zo'n dure lens, ben benieuwd wat canon er zelf van zegt.

[Sabrina]

ff een vraagje: wat gaat ETB nu doen met een lens die niet presteert zoals het hoort? Open maken en opnieuw afstellen of iets dergelijks?

Weet iemand hoe dat in zijn werk gaat?

Ik ga er morgen met Etbass en Canon over bellen op m'n werk. Ik zal ook vragen wat zij zoal doen met zo'n lens. Ik ben namelijk zelf ook een beetje huiverig met Etbass. Mensen krijgen vaak exemplaren terug waarbij het probleem nog steeds niet opgelost is. Ik heb geen zin om mijn lens een week of 6 kwijt te zijn (kan ook niet vanwege mijn opleiding) en dat ik hem dan terug krijg en het nog niet goed is. Zodra ik iets meer te weten ben gekomen, zal ik het gelijk posten.

@ Dennis, die van jou ziet er prima uit maar is het wel een 100% crop? Maakt verder niet uit want het ziet er goed scherp uit.

[A3-D]

Ik hou dit topic ook even met een schuin oog in de gaten omdat dit objectief op mijn verlanglijstje stond als vervanger voor mijn 17-50 van Tamron.

[Sarpa]

IDD, Lekker Belangrijk maar ik wil deze thread volgen.

Daar hebben we het knopje "abonneer op onderwerp" toch voor

Schrik wel een beetje van deze resultaten, dat voor een lens die toch als een van de scherpste doorgaat. Denk dat als we serieus eens gaan testen we toch nog wel meer probleemgevallen boven water krijgen. Ben benieuwd wat de reparateurs zeggen.

gr Sarpa

[jvanarkel]

Mijn testje vanaf een dubbel bureau op 70mm, op 3 meter, met MLU, ISO
100, AF, geen aapassingen dan WB.


EF 24-70 L USM f/2.8 gekocht april 2008 Serienummer 107xxxx

UW0112 op een EOS 30D

EF 24-70 L USM f/2.8@ f/2.8 100% crop LR


EF 24-70 L USM f/2.8@ f/4.0 100% crop LR


EF 24-70 L USM f/2.8@ f/5.6 100% crop LR


Jeroen

[louisvdd76]

ik zal binnenkort foto's plaatsen van mijn 24-70 @ 2.8 op 3 meter 100% vergroting....
moeten we perse de doos van een 70-200 pakken.... dan moet ik die ff van zolder halen
Acties:
- foto geschoten in RAW
- afstand tot onderwerp ca 3 mtr
- f/2.8
- geopend in Adobe RAW
- scherpte op "0" (ik wil zien waar de lens zelf toe in staat is, zonder kunstmatige verscherping)
- levels
- 100% centercrop
- saven naar jpeg

Dat las ik althans op Dutchphotozone

[avandijk]

Ik heb de 24-70 ook gehad. Maar, aangezien hij ondanks de calibratie door ETB op zelfs f/4 onscherper was dan de 24-105 (test vanaf statief, dus IS geen invloed) heb ik hem weggedaan. Het scheelde niet veel, maar er was verschil.

Wel is het zo dat de lens na calibratie aanmerkelijk beter is geworden. Bovendien had ik de extra stop lichtsterkte niet nodig. En.....is het een loodzwaar bakbeest.