Foto gepikt

[Red_Spike]

Hallo,

Zoals jullie misschien weten maak ik rally foto's voor een website. Ik doe dit gewoon als hobby en de bezoekers aantallen beginnen al op te lopen.

Ook lever ik de foto's aan een plaatselijk rallyteam.
Ik kwam net in de krant (de autogids) een leuk artikel over de aankomende rally tegen, met een foto van het baaf rallyteam erbij. Blijkt het mijn foto te zijn. Ik helemaal blij, maar nu hebben de mensen van de krant mijn naam dus van de foto afgehaald.
Er staat verder in dat stukje niets over wie de foto gemaakt heeft of iets dergelijks.

Nu heb ik dus de vraag, wat kan ik hiertegen doen? De krant is al verzonden en iedereen leest hem, dus mijn bezoekers van de website ben ik kwijt.
Wat kan ik hier tegen doen?

Ik hoop een snelle reactie.

Bij voorbaat dank,

Alexander

[Erik Mulder]

Het lijkt me, dat die krant, op z'n minst een redelijke vergoeding moet betalen aan jou voor het gebruik van die foto. Wel zal jij moeten kunnen aantonen ( via de Exif gegvens) dat jij de maker bent van de foto.

De vraag is ook, hoe zijn zij aan die foto gekomen. Van je site afgehaald? Dan is de resolutie meestal niet goed voor een afdruk in een blad. ( of krant ?) En zijn ze niet bereid tot een redelijke vergoeding, dan in iedergeval een retificatie.

Hou me ten goede, ik ben geen jurist dus misschien kraam ik nu wel "onzin" uit. Dit is wat ik zou proberen als het mij zou zijn overkomen.

[Edwin M.]

Ik heb dit zelf ook aan de hand gehad. Een collega heeft mij toen doorgeven dat hij een foto van mij herkende.
Ik heb toen contact gezocht met de publicist en gevraagd hoe hij aan die foto kwam. Hij zei dat hij die foto zelf had gemaakt. Ik heb toen aangeven dat het origineel op mijn pc staat en dat ik dit kon bewijzen. Om een lang verhaal kort te maken hebben ze het (internet)artikel aangepast en mijn naam alsnog toegevoegd.

Succes en ik ben benieuwd hoe dit verder gaat. Hou ons op de hoogte.

[martijnb]

Het is al gebeurd dus ik vraag me af wat je wil. Vergoeding? excuses?

Je hebt heel leuk staan:
"© 2008 Jurre Hengstman, Inc. All rights reserved. Terms of Use and Disclaimer"

Het © teken heeft ook niet veel nut juridisch gezien. (zoek op wikipedia)
Je zegt dat je alle rechten hebt over de foto, maar niet dat niemand de foto's eraf mag halen. Neemt niet weg dat het slordig is van de krant om de naam weg te halen.

De Terms of Use is niet gelinkt dus er is niet duidelijk wat er wel en niet mag. Daar zit denk ik het probleem.
Dus een disclaimer plaatsen is een begin.

Ik zou contact opnemen en het verhaal in jouw voordeel draaien dat je voor de krant foto's wil afstaan tegen een vergoeding in het vervolg.

[Dennis-010-]

Een tijdje geleden heb ik foto's gemaakt van het veteranen elftal van mn schoonvader. Het team word 'gevolgd' door de ncrv.
Deze hebben via de contactpersoon wel gevraagd of ze mijn foto mochten plaatsen. Hiermee heb ik ingestemd mits de naamsvermelding op de foto wel zou blijven, dit was geen probleem en dus staat mijn naam gewoon netjes op de foto. Ik had het ook zeer vervelend gevonden als hij ineens op internet had gestaan zonder enig overleg of verwijderen van mijn naam.

http://www.ncrv.nl/ncrv?nav=toxpbEsHtGATmKnJgeGdeG

[WillemC]

Gewoon een rekening sturen..

ongeveer 750 euro voor zo'n dergelijke publicatie zonder toestemming..

[Ton Canon]

Juridisch kun je het gewoon schudden. Ik zou het proberen "met goed overleg" en de krant benaderen, op een nette manier stellen dat dit niet kan en vragen wat ze daarvoor een passende oplossing vinden.

Als het uiteindelijk niets oplevert en het goed fatsoen in de bureaula blijft, heb je op z'n minst bereikt dat ze weten dat je "wakker" bent waardoor ze in het vervolg waarschijnlijk geen foto's meer van de website plukken.

[WillemC]

Waarom zou het juridisch niet lukken? oke.. of je het moet doen is ten tweede.. ik zou gewoon zeggen.. mooi dat jullie een foto van mij gebruikt hebben zonder toestemming. 1) hoe komen jullie eraan en 2) hoe gaan jullie dit nu oplossen,.

Maar Juridisch heb je gewoon je rechten hoor.

[geert h]

Juridisch gezien heb je zeker rechten, maar of je al je rechten binnen wilt halen moet je wel even over nadenken. Wanneer je pech hebt word het maandenlang gesteggel, en krijg je uiteindelijk een paar stuivers. Wanneer je aan kunt tonen dat je inkomsten bent misgelopen omdat hun die foto nu al hebben geplaatst, kun je het daarop gooien. Bedenk wel dat je je op die manier uit de markt kunt prijzen, ze zullen niet snel naar je toekomen voor een opdracht.

Wat je ook kunt overwegen is om ze accriditie te laten regelen voor een evenement wat je graag zou willen fotograferen maar anders geen kans toe krijgt. Dergelijke media kunnen namelijk ook wel wat regelen. Voordeel voor hun is dat ze dat praktisch niets kost, en jij hebt weer een leuke dag

[Ytos]

Je kunt het op diverse manieren aanpakken. De 2 uitersten:

1. Direct een rekening sturen en/of een e-mail op hoge poten dat ze je foto onrechtmatig hebben gebruikt en dat als ze niet betalen je juridische stappen onderneemt. Je hebt dan wel voor het eerst, maar ook voor het laatst een publicatie in die krant gehad.

2. Contact opnemen, vragen van wie ze die foto gekregen hebben, aangeven dat het jouw foto is en dat je het er deze keer bij wil laten, mits je ze vaker - betaalt - van foto's mag voorzien waar dan wel je naam bij staat.

Het heeft beide z'n voors en tegens.

Persoonlijk zou ik contact opnemen met de (beeld)redactie en eerst eens vragen hoe ze aan die foto komen. Maakt op zich niet veel uit, want ze moeten in principe zelf onderzoek doen of de foto rechtenvrij is, maar het komt wat minder "dreigend" over. Als je direct roept dat ze de foto van je gejat hebben, begin je in een negatieve sfeer en heb je eigenlijk al verloren.

Onafhankelijk van hoe ze aan de foto gekomen zijn zou ik vervolgens vragen hoe ze het gebruik van jouw foto willen oplossen. Of doe ze zelf een voorstel.

Vergeet niet dat er verschillende punten zijn waar ze rekening mee moeten houden. Zo heb je nooit toestemming gegeven voor gebruik van die foto. Je naam is van de foto gehaald. Gevolg is dat geïnteresseerde lezers jou als fotograaf van deze fantastische foto niet kunnen vinden, waardoor je wellicht nog meer inkomsten misloopt, men wordt niet bekend met jouw website én de foto is dus bewerkt en dat mag ook niet zomaar.

Het is lastig, maar veel redacties werken tegenwoordig op deze manier. Ze plaatsen een foto en nemen dan het risico dat de fotograaf er niet achter komt. Dat scheelt ze centen. Niet netjes, maar het gebeurt wel helaas.

[Ton Canon]

Maar Juridisch heb je gewoon je rechten hoor.

Natuurlijk heb je juridisch rechten. Rechten zijn impliciet juridisch. Maar zoals je zelf al zegt en ook Geert: juridisch gelijk hebben is nog wat anders dan juridisch gelijk krijgen. Ergo, hoeveel euroduizenden heb je ervoor over om dat gelijk (voor een paar relatieve euro's) te halen. En dat is waar veel onbeschofte uitgevers op speculeren.

En de vraag is uberhaupt of je juridisch gelijk hebt. Iedereen roept altijd maar dat een fotograaf altijd de beeldrechten heeft, maar vergeet daar een belangrijke passage uit de wet bij te vermelden. En dat is dat onomwonden vast moet staan dat het werk de authentieke kenmerken van de maker moet hebben. Een foto op je website met jouw naam erop, wil helemaal niet zeggen dat het ook een foto is van jou, laat staan dat je de (beeld)rechthebbende bent. Dit soort discussies moet je (je advocaat dus) aangaan als je juridisch probeert te bewijzen dat je gelijk hebt en daarvoor dan een vergoeding zou willen van € 750. Enfin...

[Matchless]

Gewoon voor gebruik van de foto een rekening sturen. De genoemde 750,- is echter buiten proportioneel. Ik verwacht dat je hooguit 50,- zal kunnen vragen.

[robfzr1000]

Ik zou als ik jou was vanaf nu wel zorgen dat je foto's niet van de site afgehaald kunnen worden, dit is o.a. met freeware te doen.

[Red_Spike]

Wauw wat een berichten zeg

Ik vind het helemaal niet erg dat ze de foto van de site hebben gehaald. Ik vind het alleen erg dat ze mijn naam, en de reclame voor de site, van de foto gehaald hebben. Nu kan ik me best voorstellen dat dat in de krant niet meer te lezen is, maar ik vind het dan wel zo netjes om de naam van de fotograaf er dan in het klein onder of naast te zetten. Is kleine moeite en kost hun niks en iedereen is tevreden.

Als ze mij een mail gestuurd hadden, had ik ze nog een betere kwaliteit kunnen leveren zonder naam. Dan had ik dus al het werk voor hun gedaan.

Ik dnek dat ik morgen een mail stuur en vraag hoe ze aan de foto komen, waarom ze mijn naam eraf gehaald hebben en of ze voor een perskaart (desnoods 1 malig) kunnen regelen voor de rally.

Dan kan ik hun nog meer en ook beter foto's aanleveren.
Uiteraard vind ik een geld bedrag ook niet erg, maar een perskaart/accreditatie zou ik misschien nog wel leuker vinden.

Ik hou jullie zeker op de hoogte wat hieruit gaat komen en alvast onwijs bedankt voor de vele reacties.

Laat 1 ding duidelijk zijn: een rechtzaak zoek ik niet, gewoon een klein beetje erkenning is voldoende.

Groeten,

Alexander

[j.jennekens]

Maar Juridisch heb je gewoon je rechten hoor.

Een foto op je website met jouw naam erop, wil helemaal niet zeggen dat het ook een foto is van jou, laat staan dat je de (beeld)rechthebbende bent. ...

Met het origineel op je pc kun je al ver komen.

Jo

[hennie]

Op mijn 40d kun je autentificatie van je foto aanzetten. (C.Fn IV-6)
Ik heb mijn naam in exif van origineel staan.

Zou dat voldoende zijn om aan te tonen dat je de maker bent van een foto?

[citizenjay81]

Ik zou overigens niet mailen, maar gewoon bellen.
Dat is wat persoonlijker/professioneler.

Maar het blijft een lastige kwestie...
Ik denk dat je het op de manier die je zelf schetst het goed aanpakt, maar ik zou persoonlijk wat hoger inzetten.

Beginnen met een vergoeding EN een perskaart EN/OF een rectificatie.
Dan kan je altijd nog eindigen met ALLEEN een perskaart...

Ben (ook) benieuwd naar de uitkomst

Gr,
Jasper

[fotojeroen]

Zou dat voldoende zijn om aan te tonen dat je de maker bent van een foto?

Toon mij een foto van jou met je naam in de exif en ik toon jou dezelfde met mijn naam in e exif. Nee dus.

--
@red spike

Als je interesse hebt om meer voor die krant te doen (en dan wel gewoon betaald) dan zou ik het niet meteen afstraffen.

Bellen ze eens en vraag eens van wie die mooie foto was. Als er een l*lverhaal komt, dan kun je ze rustig vertellen dat ze dus weten dat ze fout zitten (je mag, ook als krant niet, zomaar foto's van iemands website halen, bewerken, en gebruiken in je eigen krant.

Bied ze aan om vervolgens foto's aan te leveren. In ruil voor accreditatie en betaling bij publicatie. De accreditering heb je in ieder geval op zak, publicaties is afwachten.

Doe het als een voorstel.
Als ze geen interesse hebben kun je ze altijd nog even wijzen op het feit dat jouw foto in de krant staat, zonder jouw medeweten en zonder jouw, vooraf gevraagde, toestemming. Laat hun dan een tegenvoorstel doen om dit op te lossen.

[Red_Spike]

Ik heb hetvolgende mailtje gestuurd:

Hallo,

Allereerst mijn complimenten voor het artikel over baafrallying in de editie die in het Westland wordt verspreid.
Ik ben zelf een groot rallyfan en rallyfotograaf.
Sinds kort ben ik nauw verbonden met Baafrally en lever hun, tegen reclame op de auto, foto's voor op hun website.

Op deze foto zet ik altijd netjes mijn naam en reclame voor mijn eigen website (rally-web.nl).

Er heeft een aantal maanden geleden ook al een foto in dezelfde krant gestaan, toen nog zonder naam. Sinds die tijd zet ik onder elke foto die ik op internet plaats mijn naam en de website.

Tot mijn schrik zag ik gister in de autogids het artikel over Baafrallying, alleen nu weer zonder mijn naam en website. Nu vraag ik mij af hoe jullie aan die foto komen en of jullie zelf mijn naam eronder vandaan gehaald hebben.

Onderop mijn eigen website staat netjes een disclaimer, dat de foto's niet voor eigen gebruik zijn. Vaak krijg ik een mailtje van een rallyteam of ze een foto mogen gebruiken, daar doen we nooit moeilijk over, maar ik vind het heel kwalijk dat jullie een foto van mij plaatsen zonder naam.

Ik vind het heel jammer dat mijn naam weg is, want ik wil graag een pershesje "verdienen" zodat ik nog betere foto's kan maken zonder publiek op de foto. Ik sta nu zelf gewoon tussen het publiek en kan dus minder mooie foto's maken.

Hier van de Twente rally, dit is de volgende rally op 1 en 2 november. Elke rally heeft ongeveer dezelfde eisen.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen aan een perskaart, zodat ik de accreditatie voor de volgende rally aan kan vragen, uiteraard zal ik dan de foto's leveren en kan ik ook een artikel erbij schrijven.

Ik hoop snel iets van jullie te horen.

Met vriendelijke groeten,

Alexander Voorberg
Fotograaf van Rally-web.nl

Nu maar afwachten. Ik ga ze morgen denk even bellen als ik nog niets van hun vernomen heb.

[fotojeroen]

Heel eerlijk?

Je zegt nu dat je het jammer vind dat ze je foto hebben geplaatst.
En je vraagt ze om een perskaart.

Ik vind het persoonlijk niet de beste mail voor dit soort zaken. Zij maken een fout (bewust of onbewust, laat ik in het midden) en jij zegt dat het jammer vind en vraagt om een perskaart
Da's daar grote lol op de redactie. Sorry dat ik het zo breng, maar je komt nu niet echt slim uit de hoek.

Ik ken De Autogids niet, maar je doet je nu voor als een amateur die plaatjes maakt vanuit de publieksvakken. Je hoopt graag om ooit nog eens foto's vanuit het persvak te maken. Ik ben het volkomen met je eens dat je dit wilt. Maar waarom breng je het niet ambitieuzer/serieuzer.

"Je bent fotograaf voor een rallyteam, moet dat noodgedwongen ivm accreditatieprocedures nu nog vanuit de publieksvakken doen, maar zou het waarderen als de Autogids, in ruil voor de onjuiste publicatie, iets kan betekenen in het verkrijgen van een accreditatie voor de rally." Staat hetzelfde als wat je wilt, maar niet wat je zelf hebt geschreven.

Daarnaast mis je je 'selling-point', je bied ze geen nieuwe foto's aan.

Je kunt misschien vriendelijk willen zijn, en met honing vang je meer vliegen dan wanneer je stront gebruikt, maar je kunt ook te vriendelijk zijn.