Wie kan mij advies geven, over objectieven.

[jandb]

Ik denk dat je aan een bereik van 24-105 meer heeft dan aan een 17-55 met name in het tele bereik. Je hebt nog vrij veel landschap om de auto's en waarschijnlijk zit je nu vaak ook aan het eind van het objectief en dan zijn de meeste ook wat minder scherp.

[Hans van Wijk]

Van de foto's die ik heb geplaatst is de focuslengte 47mm, dus aan het eind zit ik nog niet (17-85).
Maar waar moet ik nu voor gaan de 17-55 of de 24-105 (dit is toch een L lens??). Wat zijn nu echt de voordelen, en op wat voor manier ga ik er op vooruit.

[jandb]

Als je een andere lens wilt kopen zou ik in jou geval zeker voor de 24-105 gaan, lekker bereik en hij geeft fraaie scherpte, kleuren en contrast. Die 17-55 is ook een prima stukje glas maar heeft in mijn ogen te kort voor jou doeleinden. Maar het is wel een prima lens om er naast te hebben want beide objectieven kunnen prima naast elkaar volstaan, al kan je ook met de goedkopere 17-40 volstaan. Dat heeft natuurlijk wel een kostenplaatje dus zou ik kiezen voor een lens waar je het meest gebruik van gaat maken en dat is waarschijnlijk zonder twijfel de 24-105.

[flyer]

Mmm, ik vind de foto's helemaal zo slecht nog niet hoor.
Zeker als dit onbewerkte pics zijn.

Sterker nog; ik vind de Van de Vlist Scania veel mooier dan de in de bewerkte versie van peter_b

Digitale foto's moet je vrijwel altijd bewerken met een fotobewerkingsprogramma, wil je superplaatjes hebben; althans zo is mij ooit eens verteld. (en als vliegtuigspotter kan ik dat onderschrijven!)

Ik zou eerst eens andere camera-instelingen proberen; de M-stand geeft bij mij zelden het beste resultaat.
Kan je dan later alsnog besluiten geld te investeren in ander glaswerk

gr,
Freek

[aflits]

Maar waar moet ik nu voor gaan

Zo, er is een nieuwe mogelijkheid geïntroduceerd en de twijfel slaat toe. Dat is niet vreemd, zeer velen hebben die twijfel (kijk maar naar het aantal topics over objectiefkeuze).

Jouw aanzet van het topic was vrij zeker : een lens die bij 17 mm. begint, "dus mijn groothoek ben ik wel nodig."

Wel, die genoemde 24-105 is een goede metgezel én concurrent voor de 17-55. Maar hij begint bij 24 mm.

Laat eerst een programma zoals ExposurePlot over jouw fotoverzameling gaan, die geeft je een indruk waar de meest gebruikte brandpuntafstanden liggen, en welk deel van jouw huidige 17-85 haast niet wordt gebruikt. Dat geeft al een indicatie voor keuze van het lensbereik.

Dan de kwaliteit, de 24-105 is inderdaad een "L"-lens, hoge kwaliteit glas (net als in dit geval de 17-55), en ook nog een solide bouw en mooie volle kleuren.
Maar, de 24-105 heeft als grootste diafrafma f/4, en heeft dus meer licht nodig dan de 17-55 met z'n f/2.8 .
Beiden zitten in dezelfde prijsklasse, bij de 17-55 moet je nog een zonnekap van € 30 tot 40 optellen.

Vraag is, heb je dat meer licht nodig ? Vrachtauto's rijden natuurlijk ook in de schemering maar ben jij dan op pad ?
Kijk eens in jouw fotoarchief. Welke scherpe foto's hebben wat voor sluitertijd en wat voor diafragma ?

Nou, als je het helemaal niet meer weet, bedenk dan dat alle foto's met de 17-85 genomen konden worden. Die is f/4 tot nog minder. Dus heb je die f/2.8 wellicht helemaal niet nodig.
Probeer het eigenlijk eerst nog een tijdje met de 17-85 , met de stand Av, en daarna ook nog met de stand Tv tussen de 1/100 en 1/300 seconde. De 17-85 zelf is in het midden scherp zat.

Succes !

[Hans van Wijk]

Vraag is, heb je dat meer licht nodig ? Vrachtauto's rijden natuurlijk ook in de schemering maar ben jij dan op pad ?
Kijk eens in jouw fotoarchief. Welke scherpe foto's hebben wat voor sluitertijd en wat voor diafragma ?

Ook hartelijk bedankt voor je antwoorden.
Of ik meer licht nodig ben hangt ook echt van het weer af, nu met de zon erbij wil het best. Maar ik wil ook bij bewolkt en wat slechter weer mooie plaatjes schieten. Ik heb een partij foto's bekeken en de focuslengte zit tussen de 17 en 60 mm. Diafragma tussen 4-8. En sluitertijd tussen 1/60 en 1/1600.
En voor mijzelf leg ik de lat steeds hoger, het moet allemaal perfect.
Dit is net als mijn modelbouw, (zie foto) in het begin een simpel truckje, en nu een perfecte copie van de echte wagen.
Volgens mij moet ik maar kiezen voor de 17-55 .

[Hans van Wijk]

Zeer waarschijnlijk ga ik toch voor de 24-105.
Mijn 17-85 kan ik er gewoon bij houden, kan deze lens erop zetten als ik toch eens onder de 24mm plaatjes moet schieten.

[MaestroNL]

Zeer waarschijnlijk ga ik toch voor de 24-105.
Mijn 17-85 kan ik er gewoon bij houden, kan deze lens erop zetten als ik toch eens onder de 24mm plaatjes moet schieten.

Daar zul je veel plezier van hebben, de 24-105 zit er bij mij ook 95% van de tijd op

[Hans van Wijk]

Eindelijk is het dan zover. Aanstaande maandag ga ik naar broer Konijn
om mijn lens (Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM) op te halen. Iemand nog tips waar ik op moet letten .
Alvast bedankt.

[Nol77]

Iemand nog tips waar ik op moet letten

je banksaldo....

Als je daar binnen bent zie je heel veel erg leuke spullen. Bij Broer Konijn zijn de spullen gewoon nieuw, dus daar hoef je niet op te letten. Ik heb zelf een BULK-versie genomen bij ze, dat is uit een kit gehaald dus zonder originele doos (die toch op zolder staat weg te stoffen) en dat scheelde me een paar tientjes. (als je geen waarde hecht aan een doos, dan zou ik daar even naar vragen)

Ik neem aan dat je gewoon even wat kunt proefschieten met een demo model dus doe dat dan ook. Supergoeie lens verder hoor, dus spijt van je aankoop zul je niet zo snel hebben, bij mij zit hij er bijna op vast geroest;-) Ik weet niet of je er een UV-filter bij wilt hebben, ik niet maar sommigen wel, dan zou ik die ook direct meenemen.

Cheers,
Arnold

[Hans van Wijk]

Iemand nog tips waar ik op moet letten

je banksaldo....

Arnold

Mijn banksaldo is inderdaad wat geslonken, maar de lens heb ik nu.
Heb al wat foto's gemaakt, en ze zijn stukken scherper als de 17-85.
Verder allemaal bedankt voor de adviezen.