Wie kan mij advies geven, over objectieven.

[Hans van Wijk]

Hallo geachte forumleden.

Een vraag van mijn kant, waar jullie mij hopelijk mee kunnen helpen.
Ik fotografeer al twee jaar met de Canon D30 en de EF-S 17-85 F- 4-5.6 IS USM lens.
Echt tevreden ben ik hier nooit over geweest, zoals foto’s niet vlijmscherp en vaak wat te donker.
Heb de stand van de camera altijd op Manuel, en heb trouwens al veel meer uitgeprobeerd.
Nu kreeg ik het advies van een fotograaf om de lens te vervangen voor een EF-S 17-55 F-2.8 IS USM.
Hoe denken jullie hier over??. Of hebben jullie nog andere ideeën.
Mijn onderwerpen zijn alleen vrachtwagens, dus mijn groothoek ben ik wel nodig.
Fotografeer ook veel vanaf statief, rijdende wagens. Dit doe ik dan met een hoge sluitertijd, en diafragma hierop aangepast.
Alvast hartelijk dank voor het meedenken, en de suggesties.

[Ernst-Jan]

Een EF-s lens past niet op een D30;) Ik neem aan dat je dus een 30D bedoelt.
Met de EFs 17-55 2.8 IS USM ga je er zeker op vooruit, maar deze lens is helaas behoorlijk duur. Misschien zou je en Tamron 17-50 2.8 kunnen overwegen?

[jvanarkel]

Hahaha dat zal idd een 30D zijn. Maar ik zou de 17-85 IS idd verkopen en een 17-55IS ervoor terugnemen en die Tokina laten voor wat hij is. Optisch is de 17-85 niet het sterkste en de Tokina en de 17-55 wel maar je verkoopt ook een IS lens dus je hebt een instap. Verder is de USM en IS iets wat je zeker gaat missen bij de Tokina en dus is die lens zeker geen alternatief. Wel als je nog geen IS en USM hebt en gewoon een betaalbaar een goede lens zoekt, maar in deze geen vooruitgang dan alleen optisch. Dus niet een verkeerde lens, maar naar mijn menig wel een verkeerde keuze als vervanger. Tenzij je IS nooit gebruikt hebt en je USM en dus AF snelheid en accuratesse minder belangrijk vindt. Maar dat kan ik me niet voorstellen.

Jeroen

Edit waar ik Tokina schreef moest ik Tamron schrijven maar voor de rest blijf ik erbij

[sdirkx]

Als je het geld (er voor over) hebt, dan is de 17-55 2.8 IS wel een hele mooie!

[Ernst-Jan]

Ja begrijp me niet verkeerd ik raad de EFS 17-55 niet af Ik noem een goedkoper alternatief

Ik lees nu overigens dat het gaat om rijdende vrachtauto's dan zou ik inderdaad voor de Canon gaan, aangezien deze USM heeft

[Closeshooter]

Of de 17-40L als je toch steeds in het groothoek gedeeltje zit te roeren, goedkoper en ook vlijmscherp.

[jandb]

Of de 17-40L als je toch steeds in het groothoek gedeeltje zit te roeren, goedkoper en ook vlijmscherp.

Zeker niet zo scherp als de 17-55, ik zie duidelijk verschil tussen de 17-40 en 24-105 waarvan de laatste gelijk is aan die 17-55.


De 24-105 is ook een optie voor de TS, een ruimer bereik en een zeer goede beeld kwaliteit. Ik weet uit eigen ervaring dat je op 17mm toch geen vrachtauto vast kan leggen zonder dat hij krom trekt van de vertekening. Je zoom dan toch iets in naar 24mm. Dus ik zou nog eerder hier voor gaan, je hebt aan die f2,8 toch niet echt veel want je zal waarschijnlijk veelal buiten in de weer zijn.
Een ander voordeel van de 24-105 is dat er meer contrast in je foto's komt en dat de kleuren er ook lekker uit zien. (eigenschap van L glas).

Enne welkom hier.

Grt Jan

[ahaverkamp]

Of de 17-40L als je toch steeds in het groothoek gedeeltje zit te roeren, goedkoper en ook vlijmscherp.

Echter geen IS.

Maar als je veel vanaf een statief schiet boeit dat niet/minder. Zet de topic starter bij gebruik van het statief de IS wel uit? Ik kan veel kankeren op mijn 17-85, echter de scherpte is prima.

Foto's die te donker worden.... daarvan kun je toch moeilijk de lens de schuld geven, dat heeft alles met de belichtingsmeter van de camera te maken (al dan niet beinvloed door de fotograaf).

De 17-40 en de 17-55 zullen je minder vervorming geven op 17 mm, want dat is toch best dramatisch bij de 17-85 (als je rechte lijnen op een foto wilt zetten).

Persoonlijk ben ik bang dat de problemen die je nu hebt niet opgelost worden met een 17-40 of 17-55 (tenzij je een hele slechte 17-85 te pakken hebt).

[jandb]

[quote="ahaverkamp"]

Foto's die te donker worden.... daarvan kun je toch moeilijk de lens de schuld geven, dat heeft alles met de belichtingsmeter van de camera te maken (al dan niet beinvloed door de fotograaf).

[quote]

Inderdaad ook mijn gedachten, dat heeft eerder met goed belichten te maken, je kan ook op m letten op de meter maar je meer ook lucht mee en daar zit het probleem. Probeer maar eens wat over te belichten in M of in AV belichtingscompensatie toe te passen en speel ook eens met meet methoden zoals centrum gericht. Of je probeert eens wat met bracketing.

Misschien bespaar je jezelf nog een hoop geld ook, al zul je aan beide lenzen veel plezier kunnen beleven. (17-55 of 24-105)

[Hans van Wijk]

Of de 17-40L als je toch steeds in het groothoek gedeeltje zit te roeren, goedkoper en ook vlijmscherp.

Echter geen IS.

Maar als je veel vanaf een statief schiet boeit dat niet/minder. Zet de topic starter bij gebruik van het statief de IS wel uit? Ik kan veel kankeren op mijn 17-85, echter de scherpte is prima.

Foto's die te donker worden.... daarvan kun je toch moeilijk de lens de schuld geven, dat heeft alles met de belichtingsmeter van de camera te maken (al dan niet beinvloed door de fotograaf).

De 17-40 en de 17-55 zullen je minder vervorming geven op 17 mm, want dat is toch best dramatisch bij de 17-85 (als je rechte lijnen op een foto wilt zetten).

Persoonlijk ben ik bang dat de problemen die je nu hebt niet opgelost worden met een 17-40 of 17-55 (tenzij je een hele slechte 17-85 te pakken hebt).

Zo door mekaar heen gebruik ik de lens tussen de 30 en 50 mm. En vanaf statief zet ik IS uit
Mijn belichtingsmeter van de camera, heb ik meestal keurig in het midden staan. Als ik de auto's rijdend pak, staat de camera ook nog op high speed, En dan heb ik een stuk of zes foto's van dezelfde auto, zitten er toch weer een paar veel donkere foto's tussen.
Met mijn Analoge Eos 300 had ik deze problemen niet.
En zoals ik al schreef, dat die fotograaf mij de 17-55 adviseerde waar hij zelf ook mee werkt, dat deze veel beter is en mijn problemen grotendeels waren opgelost. Zeg het maar, het kan ook aan mij liggen maar ik weet niet meer waar ik het zoeken moet.

[boels069]

Zeg het maar, het kan ook aan mij liggen maar ik weet niet meer waar ik het zoeken moet.

Plaats eens wat opnamen, dan krijg je beslist tips

[jandb]

De lens zal het verschil niet maken, buiten dat je waarschijnlijk mooiere beelden krijgt. Ik blijf erbij dat het fout gaat met instellen en meten.
Als je een rijdende auto schiet en je gaat ook met je onderwerp mee in een burst dan zal je ook van lichtrichting veranderen. In de M stand kan dat verkeerd aflopen. De andere standen AV TV enz. zullen wel de belichting aanpassen.

[Hans van Wijk]

Zeg het maar, het kan ook aan mij liggen maar ik weet niet meer waar ik het zoeken moet.

Plaats eens wat opnamen, dan krijg je beslist tips

Wat de belichting aangaat, ben ik er al achter dat het op de stand AV, veel beter gaat dan Manuel. Eerste twee foto's op Manuel, laatste drie foto's op AV. Maar echt scherp .
In elk geval al wel bedankt voor het meedenken.

[citizenjay81]

Plaats eens wat opnamen, dan krijg je beslist tips

Kijk, goede tip van Jan.
Ik zou zeggen, plaats een voorbeeld, dat praat wat makkelijker..
Misschien ligt het wel aan je monitor-instellingen.
Ik heb zelf ook de 17-85 en ben ook niet 100% tevreden, maar dat de lens donker(der)e foto's maakt klinkt wel bijzonder.

So, show us!

Gr,
Jasper

[Tafkar]

Ik heb zelf ook de 17-85 en ben ook niet 100% tevreden, maar dat de lens donker(der)e foto's maakt klinkt wel bijzonder.

Deze lens heeft last van vignetering. Misschien dat je dit ziet in je foto's.
De foto's die je toont vind ik zo slecht nog niet. Vergeet niet dat veel foto's die je hier op het forum ziet bewerkt zijn. Een beetje Unsharp Mask doet wonderen.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%2 ... ew?start=1

[peter b]

De eerste foto ziet er mijn inziens toch wel scherp uit, die van een grotere afstand zijn genomen missen wel wat scherpte. Gebruik je ook een draadontspanner? Als je dit niet gebruikt druk je op de camera en zal dit op deze afstand toch merkbaar zijn in de scherpte van je foto's omdat de camera toch iets beweegt.

en idd foto's zijn veelal bewerkt, ik ben zo vrij geweest om er 1 van jou te bewerken. Mocht je dit niet willen dan moet je het maar zeggen dan verwijder ik hem wel.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=116352[/img]

[GEOS]

Hallo geachte forumleden.

Heb de stand van de camera altijd op Manuel, en heb trouwens al veel meer uitgeprobeerd.

Nu kreeg ik het advies van een fotograaf om de lens te vervangen voor een EF-S 17-55 F-2.8 IS USM.

gewoon AV gaan fotograveren, als je foto's in de M-stand te donker worden, dan is het de bedoeling dat je dit corrigeert door a. hogere iso waarde, b. langere sluitertijd of c. groter diafragma.

In de AV stand bepaalt je camera zelf de goede instellinge afhankelijk van je diafragma.

17-55 is toplens, heb ik ook en bevalt uitstekend!

[Hans van Wijk]

De eerste foto ziet er mijn inziens toch wel scherp uit, die van een grotere afstand zijn genomen missen wel wat scherpte. Gebruik je ook een draadontspanner? Als je dit niet gebruikt druk je op de camera en zal dit op deze afstand toch merkbaar zijn in de scherpte van je foto's omdat de camera toch iets beweegt.

en idd foto's zijn veelal bewerkt, ik ben zo vrij geweest om er 1 van jou te bewerken. Mocht je dit niet willen dan moet je het maar zeggen dan verwijder ik hem wel.

Met het bewerken heb ik geen enkel probleem, je kan hem dus rustig laten staan.
Ik gebruik geen draadontspanner, want ik draai met het object mee.
Dus helpt een draadontspanner denk ik niet veel.

[aflits]

Mogelijke oorzaak voor het donker worden van een paar foto's in een serie, bij rijdende auto en stand M :

de lichtwaarden stel je zelf in, "met de naald in het midden".
Naarmate de auto dichterbij komt vult die het beeld steeds meer, en verandert de hoeveelheid licht. Maar ik denk dat jij dan in die tussentijd niet meer aan de belichtingsknoppen draait.
Dus loopt het beeld dicht , vang je minder (gereflecteerd) licht en daar is de donkere foto.

(just my 2 cents)

[citizenjay81]

Ik vind de foto's niet storend onscherp..
Met je 'panning' mag je wat mij betreft nog wat meer 'meebewegen', want voor mij staan de vrachtwagens gewoon stil, dus kan je net zo goed niet meebewegen, dat scheelt ook in de scherpte.

Ik zou ook zeggen, houd het op Av priority!

@Tafkar: da's wel ff schrikken op 17 mm. Wat een vervorming!