24-70mm F/2.8 L USM voor een baby...

[Marcel400]

Hallo,

Ik schiet nu zo'n 4 maanden met mijn 400D en de kitlens EF-S 18-55mm 3.5-5.6.
Ik heb op dit forum al heel veel gelezen en flink bijgeleerd, waarvoor mijn dank aan iedereen.
Omdat er tussen mijn foto's toch regelmatig erg nette plaatjes zitten ben ik eigenlijk wel tevreden met mijn kitlensje!
Mijn onderwerp is negen van de tien keer onze 4 maanden oude zoon. (De reden van mijn nieuwe EOS)
Toch kom ik vaak in de problemen wanneer ik binnen foto's van hem maak.
Ik moet dan drastisch met mijn sluitertijd omlaag of met de ISO omhoog...
Omdat een baby niet stil te houden is, zijn er op de foto's altijd wel onscherpe zwaaiende armpjes of beentjes te zien,
of er is veel ruis ivm de hoge iso...
Ik probeer zo weinig mogelijk te flitsen, de baby zoveel mogelijk in het licht neer te zetten, en met een statief te werken.

Ik ben bezig met uitzoeken welke lens ik zou moeten aanschaffen om het bovenstaande probleem aan te pakken!
Ik heb het geluk dat ik best wel iets in de duurdere prijsklasse kan aanschaffen (1500 euro), maar dat maakt het kiezen eigenlijk nog moeilijker. (nog meer keus)
Verder wil ik in de toekomst nog wat meer de ''tele-kant'' op, ik denk dan aan 200mm (dierentuinen/pretparken)

Ik heb al behoorlijk wat opgezocht, en elke keer merk ik dat jullie de Prime 50mm F1.8 een geweldig lensje vinden...
Deze kost niet duur, dus ik zou deze lens kunnen overwegen.
Toch wil ik liever de kant op van de (Canon) L objectieven, en dan denk ik met name aan de 24-70mm F2.8 L USM en in de toekomst de 70-200mm F2.8 L IS USM.

En dan nu eindelijk mijn vraag...
Stel dat ik de Prime 50mm koop, dan moet ik het diafragmagetal verhogen om de baby geheel scherp te krijgen, dan heb ik eigenlijk niets meer aan de F1.8.
Ik kom dan in diafragmawaardes terecht van de 24-70mm L, zodat ik eigenlijk beter gelijk de 24-70mm kan kopen... Klopt deze stelling??
Is het mogelijk om met de 24-70mm binnenshuis zonder flitser te werken met een sluitertijd van, laten we zeggen, 1/80, 1/100 en een ISO van 100 hoogstens 200??

Groet Marcel.

Hieronder nog wat kitlens resultaten... Altijd leuk toch?

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=114927[/img]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=114926[/img]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=114928[/img]

[bramos_ditaljanos]

Als het om lichtsterk gaat zou ik inderdaad de 24-70 kiezen, maar wat ik zelf altijd een mooi rijtje vind is het volgende:
17-40 F4 L USM
24-105 F4 L USM
70-200 F4 L USM (evt. met IS)

Zeker voor de telelens is de 70-200 F4 een geweldig objectief, en bijna twee keer zo licht als de F2.8. Het nadeel van de 24-70 vind ik dat er geen overlap is met de 70-200.

Succes in ieder geval met je keuze, hoop dat je wat aan m'n tips hebt!
Bram

[Aestiva]

Voor binnen red je het niet om met iso 200 op 2.8 met een sluiter van 1/80ste ongeveer te schieten.

Vaak moet je (zelfs met halogeen) al richting de iso 640.

Heb je trouwens ook de 17-55 2.8 overwogen? Ik bezit deze naast een paar L lenzen en ik vind het een geweldige lens. Op 2.8 bijna net zo scherp als de 50mm 1.8 op 2.8 en deze heeft ook nog IS!!!

[jandb]

De 24-105 is ook een erg fijn stukje glas lekker in het bereik en goed qua scherpte en contrast en IS wat ook erg handig kan zijn zeker op langere brandpunten en wat krappere sluitertijden.

En wat lichtsterkte betreft, je kan natuurlijk altijd indirect flitsen dan kun je gewoon op iso 200 / 400 blijven. (als je een losse flitser hebt)
Eigen ervaring toevallig gisteren erg veel baby plaatjes gemaakt

[Daniel|leinaD]

~

[nielz]

Ik heb zelf ook de 24-70 L en ik ben er zeer tevreden over, ook binnen met wat hogere iso kom je goed uit met die lens.
Het verschil is dat deze lens op 2.8 gewoon goed scherp is.
Als je de 50mm 1.8 op 1.8 gebruikt heb je nog wel eens dat het niet scherp is

[GEOS]

vergeet de 17-55 2.8 lens niet! Geen l-lens, maar op een cropcamera een heerlijk bereik (mooie groothoek, en tegelijk weer verdere zoom dan de 17-40). De lichtsterkte van 2.8 geeft je mooie mogelijkheden binnen en leuke scherptedieptes. Als je daarnaast nog een 70-200 F4 L aanschaft ben je klaar!

[$ander]

Ik stond indertijd precies voor deze keuze, en heb toen gewoon die 24-70 gehaald, ook inderdaad onder het mom van: als je het doet moet je goed doen.
Toch heb ik deze lens na een jaar (voor een goede prijs, voordeel van L) verkocht en een 35 1.4 gehaald want 2.8 voor binnen is gewoon niet genoeg, zeker in de winter als je na 16:00 nog zonder flits aan de gang wilt. Geen seconde spijt! Op een crop-cam (350d) wordt dit zo'n beetje 50mm, dit vindt ik een hele mooie walk around brandpunt afstand.

Scherpte diepte kan inderdaad een probleem zijn, maar als de ogen scherp zijn is het niet zo hinderlijk als de rest niet zo scherp is, althans dat vind ik.

Om nou direct deze lens te halen is natuurlijk dik overdreven. Ik heb zelf mijn 24-70 eerst een paar dagen vastgezet op 35mm om te kijken of ik zou kunnen leven met 35mm vast brandpunt. Je kan natuurlijk ook gewoon die 50mm halen en kijken of die bevalt, des noods tweede hands van marktplaats. Ik vind 50mm overigens veel te krap voor binnen maar hier zijn de meningen over verdeeld.

[jandb]

Ik zou nu nooit een 17-55 aanschaffen tenzij je altijd bij een crop camera wilt blijven, er komen echter steeds meer Full frame camera's op de markt en ook worden ze steeds voordeliger.

Die 50mm is leuk maar niet veelzijdig en op f1.8 heb je echt niet veel scherpte meer.

Gezien je budget zou ik voor de 24-105 F4 IS gaan dan zou je bijna nog geld over houden voor de 70-200 F4 IS, tipje wacht even op de cashback van komend najaar dat kan nog leuk wat schelen.

[JimmySX]

Grappig, ik zou in deze situatie een goede losse flitser aanschaffen en dan ook nog een Omnibounce en indirect gaan flitsen. De 24-70 is een prachtige lens (ik heb em zelf). IS is op de korte lens in mijn optiek geen gemis.
Maar voor binnen moet toch echt je ISO omhoog gooien als je de sluitertijden wilt halen die jij aangeeft.

Hieronder een voorbeeld van een 24-70 met flits overdag binnenshuis.
Hoop dat je er wat mee kunt!



En hier een stukje EXIF
Model : Canon EOS 40D
Orientation : Horizontal (normal)
XResolution : 72
YResolution : 72
ResolutionUnit : inches
ModifyDate : 2008:09:06 12:03:39
YCbCrPositioning : Co-sited
ExposureTime : 1/250
FNumber : 2.8
ExposureProgram : Shutter speed priority AE
ISO : 125
ExifVersion : 0221
DateTimeOriginal : 2008:09:06 12:03:39
CreateDate : 2008:09:06 12:03:39
ComponentsConfiguration : YCbCr
ShutterSpeedValue : 1/256
ApertureValue : 2.8
ExposureCompensation : 0
MeteringMode : Spot
Flash : On
FocalLength : 70.0 mm

[SanderL]

Is het mogelijk om met de 24-70mm binnenshuis zonder flitser te werken met een sluitertijd van, laten we zeggen, 1/80, 1/100 en een ISO van 100 hoogstens 200??

Waar zou je met je huidige objectief op uitkomen (diafragma waarde en sluitertijd icm met ISO) ? Niemand hier zal waarschijnlijk weten hoeveel licht jij in huis hebt... Je kunt evt. ook eerst proberen de ISO waarde te verhogen icm een programma wat ruis verwijderd, zoals Neat image oid.

[Marcel400]

SanderL,

Ik heb wel eens een paar testfoto's gemaakt met behulp van geimproviseerde witte achtergrond, om zo zoveel mogelijk licht te hebben!
De foto is nou niet echt geweldig maar ik heb hem er ff bij geplaatst...


Camera Model Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/80
Av( Aperture Value ) 5.6
Metering Mode Center-Weighted Average Metering
ISO Speed 400
Lens EF-S18-55mm f/3.5-5.6
Focal Length 55.0 mm
Image Size 3888x2592
Image Quality Superfine
Flash Off
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Focus AF
Picture Style User Defined 1(Standard)
Sharpness 4
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space sRGB
Noise Reduction Off

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=114992[/img]

[SanderL]

Gezien de exif zou je met dit licht makkelijk met een diafragma van 2.8 icm een lagere ISO waarde kunnen fotograferen. Je scherptediepte wordt dan uiteraard wel kleiner. Ik vraag me alleen af of het verschil tussen zeg ISO100/200 en ISO400 wel zichtbaar is bij een moderne DSLR? Met mijn oude DSLR behaal ik (wel icm bv Neat image) fantastische resultaten op ISO800. Ik kan me voorstellen dat een moderne DSLR op ISO800 zonder nabewerking (ruis) al fantastisch presteert.

Maar goed, met een lichtsterke lens kun je het onderwerp fantastisch isoleren dmv een onscherpe achtergrond.

Overigens vind ik de tweede foto uit je eerste post erg mooi.

[Marcel400]

Hoi meedenkers!

Ik ben toch maar voor de EF 50mm f/1.8 gegaan!
Heb mezelf ook de Speedlite 430EX kado gedaan...
Eerst maar eens kijken of deze relatief goedkope oplossing mij bevalt, aan de flitser ben ik mijns inziens nooit miskocht omdat deze eigenlijk wel bij een basis-uitrusting hoort!

De eerste foto's zijn erg bemoedigend, en ben er erg tevreden mee!
Dus eerst maar eens flink oefenen met de plastic fantastic, en ondertussen nadenken over de elletjes... 24-70mm f/2.8 USM of de 24-105mm f/4 IS USM!

In ieder geval allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen...
Gr Marcel.