Haantje kerktoren, met en zonder UV filter

[sunblade]

Van de week een testje gedaan met m'n 40D met daarop de 70-300mm USM IS F4-5.6 lens. Ik heb maximaal ingezoomd op het haantje van de kerktoren en daarbij een serie foto's gemaakt zowel met als zonder m'n Hoya UV filter. Ik vind dat er een aardig groot verschil in scherpte merkbaar is, en ik overweeg om volgende keer maar zonder filter te gaan schieten. Wat vinden jullie van het verschil tussen de beide haantjes(1:1 crops) ? (Overigens geldt voor de hele serie dat de foto's , welke gemaakt zijn zonder uv filter, scherper zijn geworden. Alles geschoten vanaf statief en met timer (2sec) Camera ingesteld op Av stand en autofocus).

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=113225[/img]

[Sunnyboy]

Ja voor mij oud nieuws. Schiet alles zonder filters behalve polarisatie.

Gr. Chris

[dommel]

Het verschil in scherpte op de 100% crop is duidelijk. Maar zie je dit ook terug op de hele foto? En de belichting, zie je dat ook terug?

[jvanarkel]

Ergo als je goed glas koopt dan mag er best een filter op als het maar net zo goed of beter glas is want je filtert!!!!

[sunblade]

@dommel: Als ik de foto beeldvullend neerzet op m'n 24" scherm dan is het inderdaad een zichtbaar verschil in scherpte tussen beide foto's. Qua belichting: de foto is aan het eind van de middag gemaakt, het is bewolkt dus beide foto's zijn grauw. Bovenstaande haantjes zijn beide genomen in Av stand op F5.6, en beide hebben een sluitertijd meegekregen van 1/60s. Als ik de gehele foto bekijk dan vind ik zelf dat er iets meer kleur in de lucht/wolkenpartijen zit in de foto zonder filter.

Ik denk dat ik net als Sunnyboy voortaan de filters maar achterwege laat, tenzij ik voor een speciaal effect wil gaan zoals idd met polarisatie.

[Nagtie]

oud nieuws. Daarnaast heb je ook een hoya filter, die staan niet als beste bekend. Neem een tiffen en het scheelt.
Ik gebruikt hem eigenlijk alleen nog op het strand, of met veel wind.

[Dirk Hofstede]

Tiffen filters staan nou niet bepaald bekend om de uitzondelijke beeldkwaliteit. Een Hoya multicoated doet het dan stukken beter.

[jvanarkel]

Hoya, komt in veel verschillende soorten. De beste Hoya's zijn best ok en erg goed. Echter B+W filters presteren neutraler/beter op Canon eigen glas. Hoya daarentegen is de leverancier van Sigma en Ik dacht Tamron en dus kun je gemiddeld genomen zeggen dat je Hoya op Sigma zet en B+W op Canon en dan de beste versies op de beste lenzen en om zeker te zijn altijd gewoon de beste uitvoering kopen zodat je nooit mindere kwaliteit van een foto kunt bewerkstelligen. En als je later duurdere lenzen koopt dan passen ze vaak ook nog, Tenzij je van 58mm d emaat van veel instappers en mainstream lenzen naar 77mm gaat.

Dus voor deze lens van TS geldt alleen de beste Hoya of nog beter de MRC versies van B+W. En nog beter geen filters, tenzij je met een filter een bepaald doel wilt behalen: iets eruit filteren of tegenhouden.

Dus ALTIJD een zonnekap, ook binnen, ook in het donker gewoon altijd en alleen een UV filter in stoffige, natte omgevingen of als je bijvoorbeeld motorcross gaat fotograferen en steentjes en blubber rond vliegen.

Jeroen

Maar dit is DUIDELIJK een typisch geval van een goede lens met een willekeurig UV filtertje als bescherming gebruikt. Maar als je gordijnen over je electrostaten hangt om te voorkomen dat er stof op de lamellen komen dan mag je ook verwachten dat het geluid niet High End is