Lenskeuze! Ik weet het niet meer!

[Ruupie]

Sinds anderhalve maand ongeveer bezit ik de 450D met de kitlens! Het is mijn eerst DSLR maar hij bevalt super!

Nu ben ik opzoek naar een nieuwe telelens. Ik ben van plan na de vakantie bij mijn korfbalvereniging foto's te maken (dus ook in de sporthal). Daarnaast mag ik ook graag foto's maken in pretparken(Waar ik vrij vaak kom). Daar wil ik dus de lens graag voor gaan gebruiken maar daarnaast voor ook het huis tuin en keuken gebeuren zeg maar.

Ik ben ook maar een arm studentje dus mijn echt maximale budget is €400,-!

Nu zat ik al een tijdje te denken aan de 55-250 mm is van Canon (sluit mooi aan op de kitlens. En heeft IS!)

Ook had ik in gedachten een lens die een stuk goedkoper is: Canon 75-300/4.0-5.6 III USM. Die heeft USM maar geen IS.

Of zeggen jullie spaar dan nog maar even door voor de Canon 70-300/4.0-5.6 IS USM of een andere lens?

Ik weet het even niet meer en ik hoop dat jullie me wat advies kunnen geven.

Alvast bedankt!

[Niek_1]

Ik zou de keuze niet voor je kunnen maken. Ik heb zelf ook voor de zelfde keuze gestaan.

Alleen over de 75-300 las ik toen niet veel goeds. Over de 55-250 en de 70-300 wel, zijn beide naar wat ik toen las gewoon goede lenzen, en beide IS. Over het bereik tussen 55-70 heb ik zelf nog niet echt gemist. De kans is ook groot dat je de kitlens gaat vervangen door een ander leuk stukje glas. Ik wil dat zelf ook nog ooit eens doen.

Ik denk dat ik je keuze zelfs nog moeilijker ga maken, want als je kijkt naar de 70-300 kun je ook kijken naar de 70-200 F4l non is dan wel. Ik heb toen toch de 70-300 gekozen vanwege de IS en toch meer bereik en hij is iet compacter. Maar ik hoor en lees op het forum dat je met de 70-200 ook zonder IS prima uit de voeten kan. En het is een 'L' lens en dat heeft ook zo zijn voordelen die op het forum uitgebreid staan.

Achteraf had ik miscchien de 70-200 toch genomen maar dat weet ik niet zeker, maar ik heb zeker geen spijt dat ik de 70-300 heb gekocht, kan er super mooie platen mee maken, en ik ben zelf een beginner. Ik zit wat mezelf betreft nog lang niet aan het eind van het kunnen van de lens (beetje rare zin).

Ik denk dat iedereen hier het zelfde zou zeggen als ik zeg: Je zou de keuze zelf moeten maken, voor en nadelen op een rij zetten en kijken aan welke voor en nadelen jij de meeste waarde hecht en dan je keuze maken. Over de genoemde lenzen staat op het forum veel info. Ook kun je altijd je lenzen huren voordat je ze koopt.

Hoop dat je er wat aan hebt.

[karsw]

Die nieuwe 55-250 mm is krijgt veel positieve kritieken. Zelf heb ik de 70-300mm IS. Die, los van wat recente probleempjes, een erg fijne lens is. Ik gebruik het 300 mm bereik heel regelmatig, zou ik niet willen missen.
Zeker niet omdat je vaak het maximale bereik een beetje 'knijpt' om wat meer scherpte te hebben. Zonodig kan je dan in PS nog croppen.

Persoonlijk zou ik niet zonder IS willen bij zo'n telekanon. Tenzij je geld hebt voor een echt snelle lichtsterke L lens. Maar die krijg je niet voor €400

[ravon]

Sporthallen zijn donker. Nu is korfbal niet de meest dynamische sport maar het zal je niet meevallen om met een willekeurige f/4.0 zoomlens een acceptabel plaatje te maken. En al helemaal niet zonder IS.

[Ernst-Jan]

In een sporthal kun je wel vergeten met die lenzen Moet je 'n 70-200 2.8 voor hebben

Maar van de lenzen die jij noemt zou ik de 70-300 IS USM kiezen

Of doorsparen, bij Foto Konijnenberg is de 70-200 4.0 L nu 499. Hij is alleen niet op voorraad, en ze weten ook niet waneer hij weer komt (heb al 2 keer d'r achter aan gebeld)

[Aeschere]

Is IS niet alleen om je eigen bewegingen te corrigeren en dus niet die van de sporters? Dus zolang je een niet te grote zoom lens hebt heb je helemaal geen IS nodig. Het is natuurlijk wel makkelijk maar de prijs die erbij komt is wat minder.

Voor binnen fotografie kan je dus beter kijken naar een lichtsterke lens ipv 1 met IS. Tenzij je natuulijk een lichtsterke telezoom wilt hebben (a 1500 euro).

[sighthound]

bij Foto Konijnenberg is de 70-200 4.0 L nu 499. Hij is alleen niet op voorraad, en ze weten ook niet waneer hij weer komt (heb al 2 keer d'r achter aan gebeld)

O was jij dat die de lijn steeds bezet hield vanmorgen Heb ik ook wel oren naar, maar niet op voorraad.

@Ruupie: Zit zelf ook te dubben, wat voor lens erbij, volg dit topic en vele andere over aanschaf van lenzen maar niet genoeg kennis om advies te geven.
Er is wel een leerzaam stuk geschreven over fotografie en handbal. Moet je even zoeken op forum, daar werden ook wat lenzen geadviseerd. Ook stond er in het stuk dat binnen flitsen tijdens sporten niet echt handig is.

[ravon]

Als ik foto's van zaalsporters maak stel ik scherp op het hoofd en vervolgens volg ik het hoofd terwijl de sporter zich door de zaal verplaatst. Een lens met IS om de verticale camerabeweging tijdens het volgen te corrigeren kan in zo'n geval best handig zijn. Een zoomlens zonder IS zou ik helemaal nooit aan beginnen. Voor zaalsporten zou ik liever een lichtsterke 50 mm of 85 mm prime lens nemen.

[Nagtie]

lastig voor zaal sporten heb je denk ik echt een lichtsterke lens nodig, maar daarvoor is je budget te beperkt!
Ik heb hier de 75-300 non Is liggen, leuk objectief, maar eigenlijk alleen optimaal scherp tussen F8 en F 11. Dit hoeft geen probleem te zijn, maar in de zaal ben ik daar wel bang voor. Echter voor de 2de hands prijs hoef je het niet te laten!

Dan kom ik gelijk aan bij mijn tweede punt, waarom niet tweedehands. Met goed zoeken vind je een Sigma 70-200 F2.8 voor rond de 400! Dan zit je gelijk goed! Echter ben je er nooit zeker van of die echt helemaal goed is, maar dat kun je oplossen door goed te testen! testen en als je klaar bent test je nog een keer!
De lensen die jij hier beschrijft zoals de 70-300 en de 75-300 zijn allebei voro tussen de 100 en de 200 tweedehands te koop, beetje geduld en zoeken, en je hebt hem soms zelf voor onder de 100 euro.
Ik zou zeggen ga hiervoor, totdat je hier uitgroeit, en zet hem weer voor net onder de 100 euro op het internet.
Ik heb dit gedaan met een Sigma, daar is zelfs uiteindelijk meer voor betaalds dan ik er voor had betaald!

[jeremy]

Goedenavond,

Ik zit deze 'discussie' al even te volgen en ik zal je ook mijn mening even geven..

De lenzen die jij zelf aangeeft zullen je zeer waarschijnlijk veel teleurstelling gaan brengen als je 'm daadwerkelijk in een wat slechter verlichte sporthal gaat gebruiken. Mijn advies is toch even een tijdje door te sparen voor een 70-200mm F2.8. Aan de IS versie hecht ik echter geen waarde, De sporten die jij aangeeft te willen fotograferen zul je toch hoge sluitertijden willen hanteren om het moment te bevriezen. (wat toch veelal gewenst is bij deze sport!). De IS versie zul je vooral bij sporten als autosport willen gebruiken om de beweging mee te 'pannen'. Zoals Nagtie al zegt vind je een goede 2e hands al voor 400-500 euro.. MAAR, heb je echter nog niet voldoende kennis om de lens GOED en grondig te kunnen testen raad ik het je zeker af!! leg dan wat meer geld uit je zak en weet je wat je ervoor heb;) . Ik zou je dit aan willen raden;) uiteraard ligt je keus altijd nog bij jezelf, maar denk er goed over na;) is mijn advies..

Groetjes Jeremy

[j.jennekens]

De lensen die jij hier beschrijft zoals de 70-300 en de 75-300 zijn allebei voro tussen de 100 en de 200 tweedehands te koop, beetje geduld en zoeken, en je hebt hem soms zelf voor onder de 100 euro.

Ik ben aan het sparen voor een (nieuwe) 70-300, maar ik twijfel of je deze voor het bedrag wat jij noemt tweedehands kunt krijgen!
Misschien een 75-300?

Jo

[boels069]

Misschien een eenvoudige oplossing: ga met de kitlens korfbalopnamen maken in de zaal.
Je komt weliswaar mm's te kort, maar je kunt zien hoever je komt qua belichting.
Probeer het gewoon op ISO 1600, de 450D kan dat best aan.

En laat de resultaten hier zien, dan kunnen we verder met je meedenken.

[jivecar]

Binnen in een sporthal zou ik geen IS nodig hebben.
Mensen zijn actief en volop in beweging, je eigen trilling kun je prima met IS compenseren maar beweging van het object niet.
Voor sportfotografie wil je dus een lens die iig snel focust en het liefst zo lichtsterk mogelijk is.

Dan denk ik aan de Sigma 70-200 2.8 of de 70-200 4.0 van Canon. De Sigma is inderdaad trial and error omdat bij dit type er nogal veel slechte exemplaren zijn.
Maar ook op de 2e handsmarkt liggen beide lensen boven het budget van de 400 euro.

Ook de genoemde 70-300 IS van Canon ligt hierboven.

Onder de 400 heb je in ieder geval de 55-250 IS van Canon, de 75-300 van Canon en evt. de 70-300 APO van Sigma. Geen van allen lichtsterke lensen. Zelf heb ik de APO gehad, maar deze gaat binnen niet het gewenste resultaat geven. Maar dat vrees ik ook voor de overige 2 lensen.

Nog niet eerder genoemd alternatief en geheel afhankelijk van hoever je ergens vanaf staat: een lichtsterke prime. Je hebt de plastic fantastic 50mm f1.8 voor onder de 100 euro of de 85mm f1.8 voor 325 euro.
Beide wel erg kort (te kort??), maar wel snel en scherp en bovenal lichtsterk.

[boels069]

Binnen in een sporthal zou ik geen IS nodig hebben.
Mensen zijn actief en volop in beweging, je eigen trilling kun je prima met IS compenseren maar beweging van het object niet.

Ik begrijp, denk ik, wat je bedoeld.
Maar zoals je het neerschrijft lijkt het wel of de eigen trilling ophoudt als het object gaat bewegen

[ravon]

...De Sigma is inderdaad trial and error omdat bij dit type er nogal veel slechte exemplaren zijn.

In de reviews op photozone.de kun je lezen dat er ook L-lenzen zijn waarvan je moet hopen dat je een goed exemplaar binnenkrijgt maar daar hoor ik nooit iemand over

Nog niet eerder genoemd alternatief en geheel afhankelijk van hoever je ergens vanaf staat: een lichtsterke prime. Je hebt de plastic fantastic 50mm f1.8 voor onder de 100 euro of de 85mm f1.8 voor 325 euro.
Beide wel erg kort (te kort??), maar wel snel en scherp en bovenal lichtsterk.

Kuch.. Wel blijven opletten

Als ik de TS was zou ik de proriteit niet op het sporthalgebeuren leggen en een lekkere zoomtelelens kopen voor buiten (en als er geld over is een 50mm prime voor de binnenfoto's).

[jivecar]

[quote="jivecar

Kuch.. Wel blijven opletten
[/quote]

Overheen gelezen ; maar goede tip

[sighthound]

@jivecar: ik zie dat jij de sigma 17-70 2.8 hebt. bevalt die goed?

ik kreeg een aanbieding voor een nieuwe sigma 70-200m2.8 II EX DG Macro HSM en een sigma 17-70 F2.8 DC Macro + batt.grip kom ik met inruil tamron op bijna 950,= euries.

of toch de 70-200 f 4. van canon - lastig hoor - je kunt het maar 1x uitgeven.

[ravon]

@jivecar: ik zie dat jij de sigma 17-70 2.8 hebt. bevalt die goed?

Ik heb hem ook. Bevalt prima.

[jivecar]

Yep de 17-70 bevalt prima, kijk maar in mijn album. Bijna alles is met de 17-70 gemaakt. Ik vind hem lekker scherp. Maar ik heb ook wel eens verhalen gehoord van minder scherpe exemplaren, blijft sigma denk ik dan (om in de woorden van andere te blijven): soms heb je een goed exemplaar soms een minder goed.

Maar nogmaals, ik ben erg tevreden over de 17-70.
Als zie weg gaat... ik zeg als... dan komt de 17-55 f2.8 ervoor in de plaats, of de 24-70 F4/L. Maar ik koester groothoek en op vakantie, zeker ver weg, wil ik geen objectieven verwisselen of meeslepen.