Gaat de fotografiewereld kapot door te lage prijzen?

[Dirk Hofstede]

Het is heel simpel, als je kwaliteit biedt is de markt groot genoeg om goed van te kunnen leven. Als je geen kwaliteit kunt bieden of je kunt niet van fotografie rond komen wordt het tijd om een ander beroep te kiezen.

[KD-fotografie]

Ik heb nee gestemd, ik vraag niet van die belachelijk lage prijzen (maar ook niet enorm veel en ik heb nog vrij veel aanvragen.
ook al hebben mensen een goede camera dan hebben ze nog geen eigen studio en ook niet iedereen heeft het inzicht om goede foto's te maken, wat voor camera ze ook hebben.
Met dure pannen ben je ook niet ineens een chefkok.

[mcr77]

Het fenomeen "oneerlijke concurentie" is al zou oud als de wereld.

Van "oneerlijke concurrentie" is sprake wanneer een deel van de spelers op een markt door bijvoorbeeld door staatssteun (subsidies), discriminatoire regelgeving of invoerheffingen en andere handelsbelemmeringen (protectionisme) wordt bevoor- of benadeeld. Dat is hier niet het geval.

Een Afrikaanse suikerboer die zijn product dat aan alle eisen voldoet niet op onze markt mag afzetten, dat is oneerlijke concurrentie! Iemand die mooie foto's maakt met apparatuur die vroeger alleen voor de professionals was weggelegd en die verkoopt, dat is wellicht vervelend voor de professional die daar last van heeft, maar dus geen oneerlijke concurrentie.

Michaël

[Jeep]

Wat te denken van de semi pro met een vaste werkgever en die dan zich mengt onder de beroeps met prijzen waarin geen BTW, geen loonkosten, geen studiohuur en geen arbeidsverzekering wordt meegerekend, dat is toch ook oneerlijk?
Maar hiermee dwalen we af naar een andere discussie die dan gaat over de definitie van oneerlijke concurentie.

[PP]

Een beetje wel vind ik, echter iedereen doet er aan mee.
De kranten plaatsen steeds vaker (ook) foto's, die door mensen (gratis) ingestuurd zijn.
Een blad als Zoom.nl teert volledig op de gratis kwaliteitsfoto's, die ze maar van hun site kunnen halen. Er zijn en komen steeds meer fotobladen, die werken volgens dit principe. De betalende bladen zullen het mi steeds moeilijker krijgen.
ook de fotografie ten behoeve van de consument staat toch echt onder spanning. Ik moet eerlijk zeggen dat veel amateurs gelijkwaardig en soms zelfs beter werk afleveren dan de beroeps. Oeps tegen het zere been. Loop maar eens bij de gemiddelde fotohandel met studio binnen en zie dat er (naast heel erg goede!!!!) ook veel matige fotografie onder de beroeps bestaat. (slechte bewerkingen, standaardkunstjes, matige uitlichting etc).
De amateurwereld en de beroeps gaan dus steeds dichter na elkaar toe bewegen.
Verder lijkt het me vreselijk moeilijk voor een beroeps om voor een redelijk tarief betaalbare fotografie te leveren. Om een beetje een uurloon te krijgen, zal een foto(serie) toch heel wat moeten kosten.
Ikzelf heb voor een aantal vrienden (voor niks of voor weinig) fotoseries gemaakt en dat heeft me uren tijd gekost als ik zo'n sessie + nabewerking etc met een uurloon van 15 euro had gedaan had zo,n serie al zeker 200 euro gekost. Wat ik daarmee wil zeggen is dat een beroeps gewoon niet zoveel tijd aan een foto kan beteden als een hobbiist. Deze mensen zouden overigens als alternatief niet naar een fotograaf zijn gegaan, maar worden eerder over de streep getrokken.

De fabrikanten maken megareclames voor hun reflexmarkt, dus ik denk dat dit fenomeen nog wel zal toenemen.

Dus mijn conclusie: ik denk van wel ook een beetje helaas.
De top komt echter altijd bovendrijven, maar dat zijn er niet zoveel

[jandb]

Het verplicht stellen van een inschrijving bij KVK en het daarbij automatisch bekend worden bij de belastingdienst geeft zeker een drempel.
Bovendien als je alles netjes hebt geregeld en een nette faktuur met btw enz. kan leveren dan heeft dat zeker de voorkeur bij de meeste bedrijven want de tijd van onderhands aftikken is behoorlijk aan het verdwijnen.

Als je eens serieus gaat rekenen met afschrijving, verzekeringskosten, reiskosten en tijd (al je tijd!!) dan zal ook degene die voor een habbekrats beeld aanleverd dit niet lang volhouden en is het ook een periode die vanzelf wel weer afzwakt. En eerlijk is eerlijk ik denk dat de meesten van ons ook wel met wat snabbels zijn begonnen al was dit nog in het hobby stadium.

Het verplicht stellen van een opleiding lijkt me overbodig, ik denk dat er zat mensen zijn die al inzicht genoeg hebben en er ook zat zijn met opleiding die het nog niet helemaal snappen. De echte kwaliteit komt vanzelf aan het licht, ik heb al diverse fotografen gesproken die eerst klanten verloren maar die later toch weer terug kregen omdat het toch niet was zoals men verwachtte.

Maar eigenlijk geld dit wel voor bijna alle beroepsgroepen, kijk eens naar de taxi wereld, de transportsector enz............

Dus hier ook een nee.

Grt Jan

[Rijk]

Ik heb ook nee gestemd.

Als de pro zijn geld waard is hoeft hij/zij niet bang te zijn voor concurentie. Het is niet nieuw dat mensen zich bedreigd voelen in hun werk. Er zijn zoveel sectoren waar dit speelt. Door de opkomst van de computer en de betaalbaarheid van digitale camera's komt het voor veel mensen binnen hun bereik. Er zitten er inderdaad tussen die kunnen concureren met een pro en ja dan zal dit soms wel eens zuur zijn. (noemen ze dit niet ondernemersrisico)

Of dit oneerlijk is weet ik niet zo net. Zo werken die dingen nou eenmaal. Als ik morgen voor een krat bier de badkamer van mijn buurman ga tegelen ben ik dan een concurent van de aannemer ?

Ik denk dat als je de lijn van wat eerlijk of oneerlijk is doortrekt veel mensen boter op hun hoofd hebben

[Canon Benny]

Rijk,

Bedreigt voel ik me niet in m'n werk, omdat ik niet te klagen heb, maar
als ik b.v. voor de pers een foto moet schieten en een één of andere ma-
loot duikt net voor je lens op 't moment supreme, dan baal ik daar wel
van. Is dus weleens gebeurd, en vaak zelfs waarbij het voor de pers net-
jes afgezet was. En toch binnen dat vak komen...

Kwaliteit moet je sowieso leveren. Dat is ook 't verschil tussen een be-
roeps of een hobbyfotograaf. Deze laatste heeft namelijk bijna nooit druk
op zich, om steeds maar weer opnieuw te moeten presteren. Ik kan en
mag mij niet veroorloven, dat ik slecht werk aflever, en dat wil ikzelf ook
niet. Ik ben daarbij van karakter ook heel perfectsionistisch; wat ik ook
weleens in mijn nadeel werkt...

Als iemand b.v. € 1,00 vraagt voor een 10x15cm foto en ik € 4,00, dan
is dat geen oneerlijke concurrentie, maar je kunt je wel afvragen of zulke
dergelijke lage prijzen wel goed zijn voor de markt.

Wat mij althands hier in de buurt opvalt, is dat men "elke" foto leuk vindt,
maar als je ze dan een soortelijke foto erbij legt, dan zien ze dat kwaliteits
verschil wel weer. Ik lees/bekijk een foto denk ik ook anders, dan een
leek.

Ik bedoel dit topic overigens niet lelijk tegen de hobbyfotograaf, maar ik
vind, dat hun vaak JUIST onrecht aangedaan worden. Ik heb het dan wel
over een hobbyfotograaf die zeer goed werk aflevert. Kranten vertikken
het vaak om zulke mensen te betalen en doen het vaak af met: Meneer
of mevrouw we zullen keurig uw naam bij de foto vermelden, terwijl die
foto aan de binnenkrant van de krant wel b.v. tussen de € 55,00 a € 75,00
waard geweest was en soms wel meer, en voorpagina zelfs rond de 100%
er bovenop. Ook wordt hun nooit op de rechten gewezen...

groetjes Benny

[Chris Tettero]

Benny, je haalt er nu wel rare zaken bij.
De in je eerste alinea, iemand die voor je lens schiet. Is dat niet vaak ook een collega, of een gewone voorbijganger? (als ik bv Tour taferelen zie...) Hebben andere aanwezigen (genodigden etc) nooit last van jou voor hun neus?

Daarna je betoog dat men elke foto leuk vindt. De meerderheid van de mens heeft nu eenmaal geen fotografie geschoold oog. Gelukkig maar, de mens kan daardoor genieten van de kiekjes die dagelijks gemaakt worden.

En als laatste het onrecht voor de hobbyfotograaf die geen cent ziet. Wie weet is die als gek van geluk met zijn foto en naam in de krant.

Al met al maak je in mijn ogen je verhaal alleen maar zwakker.
Misschien moet je het toch in jouw perfectionisme zoeken, ik ben je geheel kwijt....

[jeveos]

Bewust heb ik maar even niet gereageerd, maar... je wint het niet alleen op kwaliteit meer. Er zijn zat amateurs die dezelfde kwaliteit ook kunnen leveren en tegen inderdaad onaardig lage prijzen soms.

Nee, waar je het m.i. nu als fotograaf van moet hebben is een andere meerwaarde: garantie bijvoorbeeld dat je ongeacht de omstandigheden met resultaten komt. Lever je consequent en betrouwbaar kwalitatief goede beelden, dan heb je m.i. weinig van hobby-concurrentie te duchten.

[C@sp@r]

Nee, waar je het m.i. nu als fotograaf van moet hebben is een andere meerwaarde: garantie bijvoorbeeld dat je ongeacht de omstandigheden met resultaten komt. Lever je consequent en betrouwbaar kwalitatief goede beelden, dan heb je m.i. weinig van hobby-concurrentie te duchten.

Dit laatste moet de professional onderscheiden van de hobbyist.

Zelf ben ik in mijn nog korte carrière, als "foto hobbyist", tot twee maal toe gevraagd om een bruiloft te fotograferen.
Ook twee keer nee gezegd omdat ik bij mooi weer best mooie plaatjes kan schieten, echter geef mijn een externe flitser, en ik zou mijn in eerste instantie geen raad weten.

Een goede professional, die bang is voor de hobbyist, twijfelt aan zijn eigen kwaliteiten.

Caspar

[jandb]

Ik denk dat het ergens in het midden licht.
Concurentie en marktwerking hebben zeker invloed op de tarieven en zeker met de huidge kwaliteit camera's die toch (kijk maar eens wat de gemiddelde fotograaf tegenwoordig heeft)voor heel veel mensen bereikbaar is. Daarnaast zal het ook aan de fotograaf zelf liggen die maakt het plaatje maar moet zich ook goed kunnen verkopen!!
maar het is wel zo dat de drempel wat lager ligt voor veel mensen nu een camera geen 2000 euro meer kost en dat je 100 euro betaald voor een CF kaartje van 128mb.

Maar Bennie, heb vertrouwen in jezelf en veel kun je zelf voorkomen en bovendien is het de kracht van een fotograaf om in iedere situatie toch het beste er uit te weten te slepen. (fotografisch gezien dan).

[Canon Benny]

janb,

Vertrouwen probeer ik altijd in mijzelf te hebben!

Trouwens was deze topic een beetje in een driftbui geplaatst, en ik me
overal niet helemaal goed verwoord, daarvoor excuus voor 't niet volledig
uitleggen. Werd door mij een warboel...

Laat ik het er op houden dat ik mijzelf niet bedreigt voel, maar dat ik
soms absurt lage prijzen voorbij zie komen, maar hier laat ik het bij.

groetjes Benny

[KD-fotografie]

maar daarintegen zie ik ook absurd hoge prijzen voorbijkomen.

[bobvanduin]

Minstens zo belangrijk is, dat je ook anderen een boterham gunt. Daar bedoel ik mee, dat je natuurlijk niet kan ageren tegen "goedkope"en "oneerlijke" concurentie als je zelf niet bereid bent je apparatuur aan te schaffen bij de vakhandel maar liever via internet grijs importeert uit Japan of God weet waar vandaan. Hoe vaak lees ik niet, dat er op dit forum inkoop akties gaande zijn en dat spullen goedkoper als bij Konijnenberg worden aangeboden via de grijze import of wat dan ook. Hier geldt natuurlijk ook:"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet"!

Ik denk dat een hoop mensen deze opmerking liever niet voorbij zioen komen, enkel en alleen omdat dat ook op hun slaat, maar je slaat er wel precies de spijker mee op zijn kop!

Bob

[Richard1970]

Zoals ik al eerder aangaf heeft het ook te maken met wat mensen te besteden hebben.

Zie de eerdere vergelijking, van het betegelen van de badkamer van de buurman, voor een kratje bier.
Als je dat niet zou doen voor de buurman, dan zou deze ook niet naar de aannemer gegaan zijn.
Die is voor deze buurman waarschijnlijk niet te betalen.

Het is dus niet echt concurrentie voor de topmensen, het bied alleen meer mogelijkheden voor mensen met een kleinere beurs en/of iets minder eisen.

Anders is het als rijken alleen willen verdienen en niets uitgeven, en het huis vol hebben met zwartwerkers uit bijvoorbeeld Polen.
Die willen alleen verdienen en liefste niet uitgeven of komen zelf ook op een duistere manier aan hun inkomsten en kunnen hun uitgaven niet verantwoorden.

Het beste is een eerlijke concurrende prijs.
Dat is goed voor de fotograaf en goed voor iedereen die er gebruik van wilt maken.
Beter dan vastgestelde prijzen waar niet van afgeweken kan worden!

[Dr. Maddox]

*knip*

[Selmak]

Ik heb ook nee gestemd.

Ik ben het met de meeste eens dat men zich onderscheidt door kwaliteit aan te bieden.

Een simpel plaatje schieten kan iedereen.