Wolkenluchten bewerken

[mavlo77]

We weten allemaal dat DSLR foto's wat nabewerkt moeten worden. Maar hoever? Ben benieuwd welke versie van de twee jullie het best vinden qua representatie van de wolkenlucht.

1. Normaal bijgewerkt
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108220[/img]

2. Met levels de contrasten geoptimaliseerd binnen het dynamisch bereik:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108221[/img]

[blaauw]

Die lucht vind ik wel OK worden in nummer 2. En ik hou wel van kleuren/verzadiging die wat 'larger than life' zijn - maar hier krijg ik wel heel erg het gevoel alsof ik aan de middelen ben geweest...
Met zo'n strakke horizon kan je natuurlijk gescheiden de voorgrond en lucht bewerken. Is dat een idee?

[fotojeroen]

Misschien iets voor W.I.P.?

[mavlo77]

Kan ook. Lijkt me goed idee!

[fotojeroen]

En verplaatst. Het gaat soms allemaal zo snel hier

[jvanarkel]

1 is realistisch maar 2 vind ik gaaf.

[Wardie]

Met zo'n strakke horizon kan je natuurlijk gescheiden de voorgrond en lucht bewerken. Is dat een idee?

Dat is denk ik al wel gebeurt. Althans het lijkt me zo dat de lucht veel sterker bewerkt is als het landschap.

Ik vind de horizon te donker geworden, misschien kan je die met selective color en dan feather weer wat terughalen?

Mag ook een poging wagen en hier plaatsen?
Gr. Wardie

[mavlo77]

Natuurlijk mag je een poging wagen!

[mcr77]

Volgens mij moet je net een beetje tussen de eerste en de tweede foto inzitten.

Ik was net bezig in PS, dus dit is mijn poging.

Bewerkingen:
Shadow/Highlight en daarna iets meer contrast gegeven.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108222[/img]


Groeten,

Michaël

[Clemens]

Ik zou proberen het groen onderin wat lichter (frisser) te maken hierdoor wordt het contrast met de lucht nog veel sterker. Als toetje zou ik dan proberen om het lichtgroene streepje rechts (sloot volgens mij) er helemaal uit te laten spatten. Door dat te doen lijkt het net alsof het lichtere stuk in de wolken dat ene stukje gras eruit licht.

ps. dit is natuurlijk makkelijk opgeschreven, hoe het gedaan moet worden..... ????

succes

Clemens

[fotojeroen]

Even lekker freaken

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108223[/img]

In deze volgorde wat gestoeid met layer masks
- Vignetering toegevoegd
- Curves op de voorgrond
- Curves op de lucht
- Curves op het totaal
- Black and white (gedeeltelijk)
- Warming Photo Filter
- Channel mixer naar zwart/wit (ook gedeeltelijk)
- Blauw filter op de lucht
- Verzadiging omhoog
- Ietsjes lichter gemaakt

[Tafkar]

Ook een poging gewaagd:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108224[/img]

[mavlo77]

Inderdaad had ik de voorgrond al anders bewerkt dan de lucht. Maar bedankt tot nu toe voor de meningen en de pogingen . Er zijn dus heel wat varianten te bedenken. Hoe kijken jullie er tegenaan dat deze bewerkingen eigenlijk niet geheel de werkelijkheid weerspiegelen?

[BartjeD]

Hoe kijken jullie er tegenaan dat deze bewerkingen eigenlijk niet geheel de werkelijkheid weerspiegelen?

Ik vind dat niet storend. De foto kan het hebben en leent zicht goed voor dergelijke bewerkingen en de verschillende resultaten mogen er best zijn.
Maar om eerlijk te zijn vind ik jouw bewerkte versie het mooist....de groene kleur is net niet te en het oogt alsof daar een avondzonnetje opschijnt. De lucht ziet er dreigend uit, dus in zijn geheel genomen geen verkeerde plaat en bewerking, de originele ziet er dan in vergelijking een stuk saaier uit.

gr. Bart

[Aquila]

Hoe kijken jullie er tegenaan dat deze bewerkingen eigenlijk niet geheel de werkelijkheid weerspiegelen?

Je kan bewerking op verschillende manieren benaderen.

In principe zou de expressie van een foto een zo correct mogelijke representatie moeten zijn van wat de maker op dat moment ervaarde.
Nu kan het zijn dat je omwille van beperkte technische kennis dit niet volledig correct op plaat kan leggen, of het kan zijn dat je de ervaring die jij op dat moment had gewoonweg niet zonder meer kunt overbrengen, zelfs ben je technisch excelent. Als een bewerking dus sterker bij je oorspronkelijk gevoel aansluit zou je kunnen stellen dat de bewerking mag worden doorgevoerd..

Een nadeel van de vorige benadering is een mogelijke verloedering van fotografische symantiek, je kan stellen dat je niet meer de zuivere taal van fotografie spreekt. Een taal die dus slechts gebruik maakt van de camera pur sang. Je kan dus ook zeggen dat bewerking helemaal niet hoort, omdat je zo gevoelloze snapshots, meestal door toeval en zonder kunde, gaat opwaarderen tot een foto. Je zou dus slechts foto's mogen plaatsen die puur door technische kunde tot stand zijn gekomen.


Zoals altijd de gulden middenweg proberen te vinden. Probeer steeds uit te gaan van een zo sterk mogelijk beeld, dat je door gericht en kundig ingrijpen een touch geeft die volledig aansluit met je gevoel.


Zelf heb ik jammer genoeg niet de fotografische kunde om zomaar prachtplaten af te leveren, dus ik bewerk, maar dit zo weinig mogelijk.

[fotojeroen]

Hoe kijken jullie er tegenaan dat deze bewerkingen eigenlijk niet geheel de werkelijkheid weerspiegelen?

Ligt eraan vanuit welk oogpunt je de foto wil laten zien.

Vanuit journalistiek oogpunt blijf ik het liefste van een foto af. Beetje contrast, beetje verscherping en misschien wat bijsnijden maar daarna houdt het op. Waarom? Om de integriteit van de foto in stand te houden.

Foto's waarbij de integriteit minder belangrijk is zijn foto's waar the sky the limit is. Je wil met je foto iets vertellen, iets communiceren. Als een uitgebreide bewerking daarvoor nodig is, dan is dat zo. Heb ik dan ook geen problemen mee.

Vroeger in de donkere kamer gebeurde ook meer dan je zou denken.

[mavlo77]

Ok bedankt voor de opmerkingen!

Ikzelf merk dus als een foto flink bewerkt is (zoals hier) dat het wat sneller een wow-reactie oplevert of eerder geclassificeerd wordt als "mooie foto". Er zijn ook groepen die dan weer heel snel de bewerking herkennen en het daarop afkeuren. Een nadeel is dat een eventueel contrastrijke foto met mooie natuurlijke effecten van zichzelf bijna niet opvalt of juist in twijfel wordt getrokken.

Ikzelf kan best wel genieten van wat zachtere en minder schreeuwende opnamen. Ik kies dan zoals Aquila zegt een beetje de middenweg en werk wat bij als bijvoorbeeld de voorgrond wat donker uitvalt en dergelijke. Zover als mijn bewerking in deze post zou ik van mezelf nooit gaan.

[martmarbus]

Dan moet ik er ook maar eens even aan geloven

De foto (jammer niet het originele plaatje)
Heb ik 2 stappen lichter en donkerder gemaakt.
Toen een HDR samenvoeging gemaakt
Nog iets met highpass verscherping gerommeld
En zie

Mart

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108660[/img]