Ik ben een beginner en wil graag vooral eerst de techniek leren om scherpe foto’s te maken. Andere zaken zoals belichting en scherptediepte zijn smaakgebonden, terwijl een scherp deel van je foto zoals je die in je hoofd hebt is toch de exakte kant van fotografie die iedereen wel moet leren beheersen, vind ik. “Scherp is scherp [en onscherp is onscherp]”, daar kan geen diskussie over bestaan, lijkt mij. Althans als we allemaal normale goede ogen hebben.
Nu lees ik dat elke lens de zgn sweet spots heeft: de diafragma [range of punt] waar die lens het scherpst is. Ik heb hier 2 vragen over:
1] Hoe weet jij welke diafragma dat is bij een willekeurige lens ? Ik lees vaak dat dat 1 a 2 stops knijpen is vanaf de maximale opening, of het zou ongeveer in de midden van de range zitten, maar waar haal je zo’n wijsheid vandaan ? En zijn er algemene wetmatigheden te onderkennen die voor alle lenzen gelden ?
2] Stel dat ik fotografie aspecten zoals scherptediepte en belichting even ondergeschikt vind aan de maximale scherpe plaat [of deel van de plaat] waar ik naar streef, moet ik dan altijd die sweet spots kiezen als diafragma, of zijn er nog andere aspecten die ook een belangrijke rol spelen of misschien nog belangrijker zijn dan de scherpste diafragma van je lens ?
Scherpste diafragma van je lens
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Van veel objectieven zijn er testresultaten te vinden, bekende testsites zijn:
http://www.photozone.de
http://www.slrgear.com
Voor de Tamron zou ik f/8 gebruiken, f/5.6 voor de EF 70-300 en f/4 voor de EF 50.
http://www.photozone.de
http://www.slrgear.com
Voor de Tamron zou ik f/8 gebruiken, f/5.6 voor de EF 70-300 en f/4 voor de EF 50.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- martinus
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3346
- GeregistreerdCOLON 04 Nov 2007 10:08
- WoonplaatsCOLON Hoorn
- CONTACTCOLON
Tja, om nu van elke lens uit je hoofd te weten waar het beste diafragma zit om de scherpste foto te maken lijkt mij een beetje onzinnig. Als algemene stelregel kun je zeggen dat de meeste lenzen het best presteren zo tussen diafragma 8 en 11. Maar natuurlijk zijn er veel meer omstandigheden die er voor zorgen dat je foto's scherp worden. Ook bij grotere diafragma's (klein getal) Een hele belangrijke is natuurlijk je sluitertijd. Is deze te langzaam dan zul je bewegings onscherpte krijgen en daar kan geen ïdeaal" diafragma tegenop. Verder je vaste hand natuurlijk. Ook die kan bewegingsonscherpte veroorzaken. En dat heb je dan weer eerder met een grote toeter als lens dan met een klein kort lensje. Eerder uit de hand dan op statief. Ook je ISO instelling zal de scherpte van je foto beïnvloeden. Iso 100 geeft over het algemeen veel scherpere resultaten dan Iso 800 of 1600 (ruis) Dus hiermee kun je stellen dat lichtomstandigheden ook invloed hebben. Op een zonnige dag heb je eerder scherpere foto's. En vergeet natuurlijk de kwaliteit van je lens én camera niet. Nou ja, ik denk dat ik al aardig wat genoemd heb. Mochten er aanvullingen zijn dan komen die wel.
- svdveen
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 986
- GeregistreerdCOLON 17 Apr 2006 17:30
- WoonplaatsCOLON Doetinchem
Ik ook, da's toevallig....Pagi schreefCOLONIk ben een beginner
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Niets is exact in de fotografie. Functionele onscherpte kan ook prima op je hoofdonderwerp toegepast worden. Niet alleen door er bijvoorbeeld beweging/dynamiek in te brengen, maar ook door je foto gewoon buiten je scherpte te houden (zie hier: http://schoffie.illusion7.nl/newsite/ph ... 1%20v2.jpg ). Persoonlijk hoop ik ooit dit soort onscherpte-bewustzijn toe te voegen aan mijn fotografie-skills. Dit is trouwens sowieso een website om in de gaten te houden als je je fotografie kennis en kunde wilt uitbreiden en/of je eigen stijl wilt ontwikkelen.Pagi schreefCOLONzaken zoals belichting en scherptediepte zijn smaakgebonden, terwijl een scherp deel van je foto zoals je die in je hoofd hebt is toch de exakte kant van fotografie die iedereen wel moet leren beheersen
In theorie heb je gelijk, in de praktijk kan onscherp dus mooier en toepasselijker zijn dan scherp.Pagi schreefCOLON“Scherp is scherp [en onscherp is onscherp]”, daar kan geen diskussie over bestaan, lijkt mij. Althans als we allemaal normale goede ogen hebben.
Vergeet niet je sluitertijd in relatie met je brandpuntafstand in de gaten te houden. 1,6 maal je brandpuntafstand is je minimale sluitertijd, dus 300mm betekent een sluitertijd van 1/480e of korter. Bij stabilisatie lenzen kun je daar 2 stops vanaf halen, dus dan heb je nog maar 1/120e nodig. Alleen met deze sluitertijden heb je een goede kans op onbewogen foto's. Als je sluitertijden langer worden neemt de kans op bewogen foto's snel toe.Pagi schreefCOLON2]of zijn er nog andere aspecten die ook een belangrijke rol spelen of misschien nog belangrijker zijn dan de scherpste diafragma van je lens ?
Succes,
Sander.
Canon 20D+350D, Canon 70-300 F/4.0-5.6 USM IS, Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC Macro, Canon 100mm F/2.8 Macro, Soligor tussenringen, Canon EF 50mm F/1.8II, Canon 430EX Speedlite, Manfrotto mono- en tripod, en nog wat accesoires... http://sanderbetty.blogspot.com
Alles is exact, dus ook in de fotografiesvdveen schreefCOLONNiets is exact in de fotografie.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Kennis van de techniek is een hulpmiddel om een artistieke fotografische prestatie neer te zetten.
Belangrijk voor de meesten, minder belangrijk voor bezitters van een intuïtieve artistieke geest.
Ook achter het mooie voorbeeld van Schoffie zit kennis van de techniek: ingestelde scherpstelpunt, spotmeting, scherptediepte, enz.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Om hoeveel objectieven gaat het nu helemaal, een stuk of vijf is al meer dan genoeg.martinus schreefCOLONTja, om nu van elke lens uit je hoofd te weten waar het beste diafragma zit om de scherpste foto te maken lijkt mij een beetje onzinnig.
Dat is toch wel te onthouden.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- svdveen
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 986
- GeregistreerdCOLON 17 Apr 2006 17:30
- WoonplaatsCOLON Doetinchem
Je hebt 100% gelijk. Maar er zit ook een ontwikkeling van de creatieve geest achter en het stellen van grenzen over wat mooi is en wat lelijk draagt niet bij aan die kant van de ontwikkeling.boels069 schreefCOLONAlles is exact, dus ook in de fotografiesvdveen schreefCOLONNiets is exact in de fotografie.![]()
Kennis van de techniek is een hulpmiddel om een artistieke fotografische prestatie neer te zetten.
Belangrijk voor de meesten, minder belangrijk voor bezitters van een intuïtieve artistieke geest.
Ook achter het mooie voorbeeld van Schoffie zit kennis van de techniek: ingestelde scherpstelpunt, spotmeting, scherptediepte, enz.
Ik bedoelde met de stelling dat niets exact is in de fotografie aan te geven dat de link die gelegd werd tussen de exacte kant en de suggestie dat er niet gediscussieerd kan worden over scherpte en onscherpte, niet bestaat. Dat onscherp niet per definitie gelijk is aan mislukt of niet mooi.
Canon 20D+350D, Canon 70-300 F/4.0-5.6 USM IS, Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC Macro, Canon 100mm F/2.8 Macro, Soligor tussenringen, Canon EF 50mm F/1.8II, Canon 430EX Speedlite, Manfrotto mono- en tripod, en nog wat accesoires... http://sanderbetty.blogspot.com
Helemaal waar, een creatieve geest mag/moet je niet beperken door aanpalende technische zakensvdveen schreefCOLONDat onscherp niet per definitie gelijk is aan mislukt of niet mooi.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Mijn fiets spoort beter dan ik.
De topic ging de kant uit die ik niet wilde: een diskussie over kunst en techniek. Ik ben met boels069 eens dat techniek een soort basis is van je creativiteit. Daarom wil ik eerst die techniek beheersen. Later leg ik meer nadruk op creativiteit. Lijkt mij een goede route of pad. Techniek en creativiteit zijn natuurlijk niet helemaal los van elkaar te zien in elk werk.
Back to the technique:
De vraag is dus: hoe maak ik zo scherp mogelijke [delen van] foto's ?
En deze beginner denkt: als elke lens sweet spots heeft, waarom zou ik niet in die buurt foto's schieten ? Los van trillende handen [kwestie van oefenen], los van de gewenste scherptediepte [stel dat dat nou net niet zo belangrijk is in deze gevallen], los van andere factoren. Ik weet ook wel dat ik geen spijker in het hout krijg alleen met behulp van de beste hamer, maar daar gaat mijn vraag niet over. Het gaat over bestaat die beste hamer en zoja, kan ik die vaak gebruiken ? Maar misschien stel ik ook de verkeerde vraag ? Ook dat wil ik weten.
-----------------------------------------------------------------------------------
En dan de verwarring over deze sweet spots zelf:
Ik lees dus 2 dingen:
1] sweet spots liggen 1 a 2 stops boven/onder de grootste opening. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/2 of F/2.5
2] sweet spots liggen ongeveer in het midden van de diafragma range. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/5.6
1 is toch niet gelijk aan 2 ? Wat is dan waar ??
OK, ik las ook dat bij deze lens de sweet spots bij F/2 begint, en eigenlijk bijna constant blijft tot [in de buurt van] F/8. Waar haal je dat vandaan ?
Dat sugereert tevens dat bij andere lenzen dat sweet spots gebied wel eens niet zo breed kan zijn als bij deze geweldige prime.
Of is dat hele gekletst over sweet spots alleen wetenschappelijk gezwets waar we in de praktijk eigenlijk niet veel aan hebben [dus alleen om onze hersens onnodig te vullen met garbage of om eenvoudige dingen complexer te doen lijken] ?
Back to the technique:
De vraag is dus: hoe maak ik zo scherp mogelijke [delen van] foto's ?
En deze beginner denkt: als elke lens sweet spots heeft, waarom zou ik niet in die buurt foto's schieten ? Los van trillende handen [kwestie van oefenen], los van de gewenste scherptediepte [stel dat dat nou net niet zo belangrijk is in deze gevallen], los van andere factoren. Ik weet ook wel dat ik geen spijker in het hout krijg alleen met behulp van de beste hamer, maar daar gaat mijn vraag niet over. Het gaat over bestaat die beste hamer en zoja, kan ik die vaak gebruiken ? Maar misschien stel ik ook de verkeerde vraag ? Ook dat wil ik weten.
-----------------------------------------------------------------------------------
En dan de verwarring over deze sweet spots zelf:
Ik lees dus 2 dingen:
1] sweet spots liggen 1 a 2 stops boven/onder de grootste opening. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/2 of F/2.5
2] sweet spots liggen ongeveer in het midden van de diafragma range. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/5.6
1 is toch niet gelijk aan 2 ? Wat is dan waar ??
OK, ik las ook dat bij deze lens de sweet spots bij F/2 begint, en eigenlijk bijna constant blijft tot [in de buurt van] F/8. Waar haal je dat vandaan ?
Dat sugereert tevens dat bij andere lenzen dat sweet spots gebied wel eens niet zo breed kan zijn als bij deze geweldige prime.
Of is dat hele gekletst over sweet spots alleen wetenschappelijk gezwets waar we in de praktijk eigenlijk niet veel aan hebben [dus alleen om onze hersens onnodig te vullen met garbage of om eenvoudige dingen complexer te doen lijken] ?
Fotograferen is vastleggen wat jij mooi vindt
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3
Het qua scherpte beste diafragma verschilt van objectief tot objectief.Pagi schreefCOLONEn dan de verwarring over deze sweet spots zelf:
Dat heeft te maken met de constructie en de algemene regel ("1 tot 2 stops knijpen") zit er heel vaak naast.
Zelf vind ik de volgende methode de beste om "gevoel" en routine te krijgen voor de instellingen:
- installeer de Canon software
- zet de camera op een statief of op een stapeltje boeken
- gebruik als onderwerp iets met redelijk contrast
- koppel de camera met de USB-kabel aan de computer
- gebruik de EOS-utility om te spelen met diafragma, sluitertijd, enz.
- bekijk de resultaten op het scherm en verander dan 1 of meerdere instellingen
Succes!
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- Evert Veldhuis
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 137
- GeregistreerdCOLON 08 Nov 2006 13:52
- WoonplaatsCOLON Zwolle
- CONTACTCOLON
Ik heb in mijn fototas een gelamineerd papier met daarop een samenvatting van de specs van al mijn lenzen, waarbij ik met name opgeschreven heb waar de lens het beste presteert.Pagi schreefCOLON 1] sweet spots liggen 1 a 2 stops boven/onder de grootste opening. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/2 of F/2.5
2] sweet spots liggen ongeveer in het midden van de diafragma range. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/5.6
1 is toch niet gelijk aan 2 ? Wat is dan waar ??
Voor de 50 mm f/1.8 mk II is dat op f/5.6 en f/8
Overingens is f/8 voor de meeste van mijn lensen een goede waarde, toeval?
Mijn website: http://www.EvertVeldhuis.nl
- fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
In de regel zal F/8.0 ongeveer de scherpste prestaties van je lens neerzetten.
De Sweet Spot ligt niet per definitie op F/8.0 maar tussen de maximale en minimale diafragmawaarde in. Dit verschilt per lens.
Waarom zou je deze sweet spot gebruiken?
- Als je niet op scherptediepte hoeft te letten
- Als de sluitertijd of Iso niet toe doet ivm de belichting (werken vanaf statief bijvoorbeeld)
Waarom zou je de sweet spot niet willen gebruiken
- Omdat je wel controle over je diafragma wilt houden voor bv scherptediepte
- Als je met sluitertijden of Iso wilt werken en je moet daardoor je diafragma opengooien
Houd dus niet vast aan die sweet spot. Die werkt lekker bij bijvoorbeeld het fotograferen van een schilderij op statief of in de studio.
Waar jij dus controle hebt over het licht om alles zo netjes mogelijk passend te krijgen bij jouw sweet spot.
Dat je eerst de techniek wilt leren is een keuze. Op zich geen verkeerde (Goh, als ik dat wel verkeerd zou vinden, ben ik ook verkeerd begonnen)
Maar houd je niet vast aan die techniek.
Leer de basis, beheers de basis en wijk daar dan vanaf !
De Sweet Spot ligt niet per definitie op F/8.0 maar tussen de maximale en minimale diafragmawaarde in. Dit verschilt per lens.
Waarom zou je deze sweet spot gebruiken?
- Als je niet op scherptediepte hoeft te letten
- Als de sluitertijd of Iso niet toe doet ivm de belichting (werken vanaf statief bijvoorbeeld)
Waarom zou je de sweet spot niet willen gebruiken
- Omdat je wel controle over je diafragma wilt houden voor bv scherptediepte
- Als je met sluitertijden of Iso wilt werken en je moet daardoor je diafragma opengooien
Houd dus niet vast aan die sweet spot. Die werkt lekker bij bijvoorbeeld het fotograferen van een schilderij op statief of in de studio.
Waar jij dus controle hebt over het licht om alles zo netjes mogelijk passend te krijgen bij jouw sweet spot.
Dat je eerst de techniek wilt leren is een keuze. Op zich geen verkeerde (Goh, als ik dat wel verkeerd zou vinden, ben ik ook verkeerd begonnen)
Maar houd je niet vast aan die techniek.
Leer de basis, beheers de basis en wijk daar dan vanaf !
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
- jvdh
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 5997
- GeregistreerdCOLON 11 Jan 2008 14:22
- WoonplaatsCOLON Vleuten
- CONTACTCOLON
Dit is de beste one-liner die ik in weken heb gehoorddejong1racing schreefCOLONLeer de basis, beheers de basis en wijk daar dan vanaf !
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Canon 5DmkII, Canom M, 24-70 F2.8, 70-200 F2.8, 50 F1.8 [+ vele extra's]
-Na een paar jaar minder aanwezig te zijn geweest. Probeer ik weer wat vaker langs te komen-
-Na een paar jaar minder aanwezig te zijn geweest. Probeer ik weer wat vaker langs te komen-
Bedankt allemaal, ik denk dat vooral de bijdragen van boels069 en dejong de beste adviezen en informatie geven. Nu aan de slag, genoeg gekletst!
Fotograferen is vastleggen wat jij mooi vindt
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3