Welke geheugenkaart is (puur gezien op snelheid) geschikt voor de 400D?
ik dacht zelf de Sandisk CompactFlash Card Extreme III , of is deze te snel
voor de 400D?
Ik kan in de handleiding van de cam. nergens iets vinden over de lees/schrijfsnelheid
welke snelheid??
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Voor zover ik weet is de maximale lees/schrijf snelheid van de 400D ongeveer 10Mbps.
EDIT: De 400D staat er niet bij, maar misschien toch interessant voor je om te lezen:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... p?cid=6007
EDIT: De 400D staat er niet bij, maar misschien toch interessant voor je om te lezen:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... p?cid=6007
***CENSUUR***
- CanonJacky
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 89
- GeregistreerdCOLON 24 Jun 2007 18:43
Wij hebben zelf ook een Canon 400D en hebben hier een 4GB Extreme III kaart in en dit werkt prima (heerlijk snel met wegschrijven)
Van de week stond ik foto's te maken en dacht ik nog 'jeetje wat brandt dat rode lampje (wegschrijven gegevens) lang'. Tot ik me besefte dat ik er tijdens een vorige 'fotosessie' een andere kaart in had gedaan.
Een gewone kaart of een extreme III kaart maakt wel degelijk verschil en is dus prima geschikt in combinatie met de 400D!
Van de week stond ik foto's te maken en dacht ik nog 'jeetje wat brandt dat rode lampje (wegschrijven gegevens) lang'. Tot ik me besefte dat ik er tijdens een vorige 'fotosessie' een andere kaart in had gedaan.
Een gewone kaart of een extreme III kaart maakt wel degelijk verschil en is dus prima geschikt in combinatie met de 400D!
Dat is misschien wel waar, maar het verschil tussen een Ultra II en Extreme III ga je dan volgens mij weer niet echt merken terwijl hij in je camera zit. Er zitten natuurlijk wel andere voordelen aan een Extreme III kaart, maar dat was de vraag niet...CanonJacky schreefCOLONEen gewone kaart of een extreme III kaart maakt wel degelijk verschil
***CENSUUR***
-
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1124
- GeregistreerdCOLON 08 Okt 2007 17:28
- WoonplaatsCOLON Tiel
- CONTACTCOLON
16GB volgens mij? Anyway.. snelheid is alleen echt van belang als je heel snel foto's achter elkaar maakt volgens mij. Ik heb een sloom 8 GB kaartje en die deed 't prima voor natuur/architectuur foto's, waarbij 't niet nodig is om er 20 achter elkaar te schieten Zolang je buffer van je camera 't trekt en er tijd genoeg tussen het wegschrijven zit, is 't goed En volgens mij zijn er tegenwoordig niet meer van die slome kaartjes...
Maurice Krijtenberg - [url]http://www.krijtenberg.nl[/url]
[size=75]Canon EOS 40D + Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro + EF 50mm 1.8 II + Metz 58 AF-1[/size]
[size=75]Canon EOS 40D + Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro + EF 50mm 1.8 II + Metz 58 AF-1[/size]
- Piet van Vroonhoven
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1003
- GeregistreerdCOLON 29 Mei 2007 17:05
- WoonplaatsCOLON Druten
Ik ben het helemaal met Jazzman eens. Tenzij je echt sportfoto's maakt is elke kaart snel genoeg. Tenslotte heeft de camera niet voor niets een buffer. Je kunt beter een groter, langzamer kaartje kopen dan een snelle kleine kaart.
- Carolina165
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 255
- GeregistreerdCOLON 03 Mei 2008 09:44
- WoonplaatsCOLON Zuid-Holland
Nou... ik heb dus eens een langzame kaart gebruikt bij een opdracht omdat het echt de enige was die ik nog over had.... bleek dat ik dus echt een snelle serie moest maken. Als je dan in RAW fotografeert kan je voor vervelende verrassingen komen te staan...ik dus ook (moest op een gegeven moment 'ff wachten' omdat ie bezig was met wegschrijven en de buffer zat vol). Dus als je de keuze hebt, gewoon een snelle kaart kopen zou ik zeggen, zoveel scheelt het tegenwoordig ook weer niet. Ik koop maximaal 4GB, daar kan genoeg op, ook in RAW op de 5D
Ik ben niet echt een sportfotograaf ofzo, maar door bovenstaande ervaring wil ik dus het liefst snelle kaartjes gebruiken..je weet maar nooit.
Ik ben niet echt een sportfotograaf ofzo, maar door bovenstaande ervaring wil ik dus het liefst snelle kaartjes gebruiken..je weet maar nooit.
Eh.. ik heb het niet over snelheid, maar de opslagcapaciteit.Jazzman schreefCOLON16GB volgens mij? Anyway.. snelheid is alleen echt van belang als je heel snel foto's achter elkaar maakt volgens mij. Ik heb een sloom 8 GB kaartje ......
Vorig jaar in UK had ik mijn laptop meegenomen maar dat doe ik niet meer. Ik weet van die gegevensbanken, maar wat nemen jullie eigenlijk mee op vakantie aan opslag medium ? 16 GB lijkt mij wel voldoende dus hoeven we geen extra medium mee te nemen, toch ?
Fotograferen is vastleggen wat jij mooi vindt
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3
400D | Sigma 18-200mm F3,5-6,3 | EF 17-40mm F4 L USM | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM | Soligor Tussenringen | CS3
Ik heb momenteel een 4GB extreme III van sandisk. Deze had ik samen met mijn 400D gekocht. Toen schoot ik nog vooral .jpg en de kaart voldeed prima.
Sinds kort ben ik overgestapt op de 40D en maak mijn foto's tegenwoordig voornamelijk in .raw
Ik ben van plan een 16GB extreme III van sandisk te kopen. Ik vraag me echter af of ik niet beter een extreme IV kan nemen omdat deze tot 100% sneller is. (daarmee echter ook bijna twee keer zo duur)
VRAAG: Heeft iemand daar ervaring mee? Is er iemand die zowel de extreme 3 als de 4 gebruikt (los van capaciteit) en die daar wat over kan roepen? Heeft de camera dit nodig of is het overbodige luxe? Waar zit de bottleneck eigenlijk, de camera-buffer of de kaart?
extreme III lees + schrijf @ 20 MB/s
extreme IV lees + schrijf @ 40 MB/s
De snelheid van overdracht naar PC of imagetank is hier even niet van belang, het gaat puur om de snelheid waarme de camera in staat is te schrijfen.
Sinds kort ben ik overgestapt op de 40D en maak mijn foto's tegenwoordig voornamelijk in .raw
Ik ben van plan een 16GB extreme III van sandisk te kopen. Ik vraag me echter af of ik niet beter een extreme IV kan nemen omdat deze tot 100% sneller is. (daarmee echter ook bijna twee keer zo duur)
VRAAG: Heeft iemand daar ervaring mee? Is er iemand die zowel de extreme 3 als de 4 gebruikt (los van capaciteit) en die daar wat over kan roepen? Heeft de camera dit nodig of is het overbodige luxe? Waar zit de bottleneck eigenlijk, de camera-buffer of de kaart?
extreme III lees + schrijf @ 20 MB/s
extreme IV lees + schrijf @ 40 MB/s
De snelheid van overdracht naar PC of imagetank is hier even niet van belang, het gaat puur om de snelheid waarme de camera in staat is te schrijfen.
- veldje63
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1761
- GeregistreerdCOLON 23 Feb 2005 19:59
- WoonplaatsCOLON Kaag en Braassem
- CONTACTCOLON
De kaart is meestal met de huidige snelheden het probleem niet. De camera en de wegschrijfsnelheid daarin is meer het probleem. De buffer vangt op tot deze vol is. En dan is het aan de processor in de camera om het zo snel mogelijk weg te schrijven. Zoals eerder gezegd zit dat voor een 400D rond de 10mbps. Dus of hij nu 20 of 40 mbps kan lezen..dat haalt de camera gewoon niet.
Ik werk met Ultra II in mijn 40D en dat werkt goed (ook in Hi burst).
Een 40D pakt 17 raw opnames in zijn buffer. Dan stopt de boel gewoon.
Zover ik het begrijp maakt het dan verder niet uit of er een extreme IV in zit of een ultra II want die 6,5 foto per seconde a 6 mb gemiddeld per stuk (dus snel gerekend zitten we rond de 40 mbps aan fotomateriaal) verwerkt de camera toch niet sneller dan hij aan kan. Na zo'n 2,5 seconde is het dus even klaar.
Ikzelf red dat nooit. Een actie waarbij ik de burst gebruik is meestal wel binnen 2 seconden voorbij. Anders op JPG blijven, daar schrijft hij er veel meer van weg.
In mijn ogen is dus de enige reden om die ultra snelle kaarten te kopen het snellere overbrengen naar je PC.
Ik werk met Ultra II in mijn 40D en dat werkt goed (ook in Hi burst).
Een 40D pakt 17 raw opnames in zijn buffer. Dan stopt de boel gewoon.
Zover ik het begrijp maakt het dan verder niet uit of er een extreme IV in zit of een ultra II want die 6,5 foto per seconde a 6 mb gemiddeld per stuk (dus snel gerekend zitten we rond de 40 mbps aan fotomateriaal) verwerkt de camera toch niet sneller dan hij aan kan. Na zo'n 2,5 seconde is het dus even klaar.
Ikzelf red dat nooit. Een actie waarbij ik de burst gebruik is meestal wel binnen 2 seconden voorbij. Anders op JPG blijven, daar schrijft hij er veel meer van weg.
In mijn ogen is dus de enige reden om die ultra snelle kaarten te kopen het snellere overbrengen naar je PC.
groetjes,
Rob
Rob
- VFRood
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3567
- GeregistreerdCOLON 30 Okt 2006 16:02
- WoonplaatsCOLON Prov. Groningen
Ik heb me bij konijnenberg laten vertellen dat voor de camera een ultra II voldoende is. Heb daarom een Extreme III gekocht. Toch snelheid bij het inlezen in de kaartlezer en niet veel meer snelheid dan de 40D aan kan.
Je kunt je beperken tot een ultra II, maar als je 16 gig wilt overzetten mbv een cardreader is Extreme III of IV wel aardig als je haast hebt. Heb je geen haast, gewoon de ultra II nemen. Scheelt je geld.
Je kunt je beperken tot een ultra II, maar als je 16 gig wilt overzetten mbv een cardreader is Extreme III of IV wel aardig als je haast hebt. Heb je geen haast, gewoon de ultra II nemen. Scheelt je geld.
Foto's niet zichtbaar. Heb mijn photobucket account opgeheven ivm chantage door photobucket. Ik zal beginnen met een nieuwe provider.
- Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
waarom kopen mensen een Ferrari, je mag tenslotte nergens 250 km per uur, maar het is wel lekker om wat over te hebben, zo is het ook met kaartjes, als je kunt gewoon een lekkere snelle kopen, ook al is de camera niet zo snel, de kaart achterhaalt hem wel
Fotograferen is kijken niet klikken.