Help, onscherp :(

[MamavanIsis]

Ik dacht dat ik best lekker bezig was. Al twijfelde ik wel over de sluitertijden... Ik heb mijn 50mm 1.8 gebruikt en de 430EX flitser. Wie weet wat ik nog meer kan doen? De foto's zijn gemaakt in een met daglicht verlichte kamer.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106512[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106513[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106514[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106515[/img]

De tweede is echt vreselijk bewogen, de andere 3 zijn redelijk al zie ik die ook graag scherper in zijn gezicht. Ik had ook voor een iets hoger diafragma moeten gaan achteraf... De sluitertijden waren volgens mij nog redelijk, de omstandigheden ook. Daarom ben ik zo teleurgesteld in t resultaat. En je laat zo een ventje ook niet even liggen om de foto's op de pc te bekijken he... Hij was hier 8 weken oud, en gelukkig al uitgeplast, haha. (geen luier) Had een statief misschien betere foto's opgeleverd?

[kleef]

Op 1.8 schiet ik vaak met de autofocus op "servo".
Gezien de beperkte scherpte diepte op 1.8 zit je er anders vaak naast met de autofocus als jijzelf of de baby in dit geval iets beweegt.

Verder vindt ik ze nog wel redelijk moet ik zeggen voor een 1.8 foto (al kan je beter diafragmeren naar b.v. 2.8, dit komt de scherpte ten goede)

[jandb]

Wat waren je sluitertijden?
De tip van je diafragma iets knijpen kan werken want foto 1 3 en 4 lijken op de ogen scherp, maar het kan scherper.

[kleef]

Wat waren je sluitertijden?
De tip van je diafragma iets knijpen kan werken want foto 1 3 en 4 lijken op de ogen scherp, maar het kan scherper.

Exif zit in de foto's 1e is 1/160 de rest 1/200 ste

[MamavanIsis]

Ik wilde t er net bij gaan schrijven Maar bedankt daarvoor.

Bedankt ook voor de reacties tot nu toe. Ik ga dit weekend maar weer eens aan de slag met ons ventje. En dan zeker het diafragma anders instellen...

[Musicjohn]

Probeer het diafragma iets af te knijpen, naar minimaal f/2.5

Je hebt bij f/1.8 met twee dingen te maken:

1) Een te beperkte scherptediepte.

2) Softness van het objectief zelf.

M.b.t. het eerste punt is het handig om te onthouden dat "hoe groter het diafragma (dus hoe kleiner het f-getal) des te kleiner word de scherptediepte". Afhankelijk van de afstand tot het onderwerp kan dit bij f/1.8 zelfs zo klein zijn als 3 centimeter bij 1 meter afstand van het onderwerp. Dat is 1 centimeter vóór en 1 centimeter achter het punt waarop jij hebt scherp gesteld. Het gezicht van een baby heeft al een diepte van minimaal 20 centimeter, dus met diafragma f/1.8 krijg je niet eens beide ogen scherp op de plaat.

Bij diafragma f/2.5 en een afstand van ongeveer 2½ meter heb je een scherptediepte van ca. 24 centimeter en kom je dus meer in de richting van wat je nodig hebt. Bovendien overkom je dan meteen het 2e probleem wat ik noemde, namelijk de softness van het objectief bij volledig open diafragma. Bij f/2.5 heb je daar geen last meer van.

Succes, en laat de resultaten derderom zien hier op het forum!

Gr. John

[MamavanIsis]

Ga ik zeker doen!

Hier nog een foto uit de serie. Deze heeft als sluitertijd 1/20 en een diafragma van F5.6. Ook deze is dus niet scherp, door de sluitertijd dit keer. Zeker de handjes zijn flink bewogen... Ik ga t zeker met een stop hoger dan 1.8 proberen, ipv heel veel stops hoger (F5.6)

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106540[/img]

[Musicjohn]

Deze heeft als sluitertijd 1/20 en een diafragma van F5.6. Ook deze is dus niet scherp, door de sluitertijd dit keer.

Precies!

Er is ook een makkelijk ezelsbruggetje wat je kunt hanteren voor sluitertijden als je vanuit de hand fotografeert (dus zonder statief).

De sluitertijd dient minimaal gelijk te zijn aan het brandpunt van het objectief + 1 stopje extra.

Bijvoorbeeld:

50mm = minimaal 1/60 seconde sluitertijd om bewegingsonscherpte uit te sluiten
80mm = minimaal 1/100 seconde sluitertijd om bewegingsonscherpte uit te sluiten
100mm = minimaal 1/125 seconde sluitertijd om bewegingsonscherpte uit te sluiten
170mm = minimaal 1/200 seconde sluitertijd om bewegingsonscherpte uit te sluiten
270mm = minimaal 1/320 seconde sluitertijd om bewegingsonscherpte uit te sluiten

enz. enz.

Er is overigens een "ondergrens".

Het is niet zo dat een objectief met een brandpunt van 10mm het mogelijk zou maken om met 1/15 seconde vanuit de hand een strakke plaat te schieten.

De ondergrens ligt bij ca. 1/40 seconde, afhankelijk van hoe stabiel je hand is.

Gr. John

[Chris Tettero]

Deze heeft als sluitertijd 1/20 en een diafragma van F5.6. Ook deze is dus niet scherp, door de sluitertijd dit keer.

Precies!

Maar niet voor de handjes, die heeft de kleine gewoon sneller dan 1/20 weten te bewegen.

[MamavanIsis]

Zoals beloofd, hierbij de foto's van de nieuwe poging. Ik ben er zelf nog steeds niet helemaal tevreden over. Ik had zijn gezicht liever nog scherper in beeld gehad. Maar ik vermoed dat er aan mijn kwaliteit als (amateur) fotograaf nog wel wat schort. Daarom ben ik ook zo blij met dit forum! En jammer genoeg met een man, twee kinderen, een baan en een klein beetje een sociaal leven (haha) blijft er te weinig tijd over voor een goede cursus/opleiding... Wie weet, als ik 50 ben ofzo.... Kan ik mijn kleinkinderen mooi op de foto krijgen...

Zijn deze beter? Ik denk zelf van wel... Al ben ik eigenlijk alleen over de eerste tevreden.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106958[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106959[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106960[/img]

[Canon Benny]

MamavanIsis,

De lens die je hebt, namelijk de "Canon EF 50mm f1,8 II", is in ieder ge-
val een goede lens.

Wat ik je toch zou aanraden, is om het diafragma toch meer te knijpen.
Ik heb ondervonden, dat de genoemde lens het beste presteert vanaf dia-
fragma f4. Minimaal zou ik f2.8 aanhouden bij deze lens, maar vanaf dia-
fragma f4 is ie pas echt optimaal.

Sluitertijden sowieso acceptabel tot snel proberen te houden. Dit kan door
de ISO te verhogen of door het diafragma wat meer open te zetten. Te-
vens zou ik licht inflitsen, om de beweging ook wat te bevriezen en om
eventuele ongewenste schaduw partijen te minimaliseren of weg te wer-
ken. Uiteraard wel met een externe flitser...

Bij baby's die liggen, zou ik toch een diafragma van f8 tot f11 kiezen, om-
dat er nu toch geen diepte werking achter zit. Bij f8 tot f11 presteren de
meeste lenzen het optimaalste.

Ik weet, dat bij portretten graag met een kleine DOF wordt gewerkt, door
het diafragma meer open te zetten, maar als een baby ligt heeft dat toch
geen nut, omdat er geen diepte achter zit. Dus kun je beter bij een liggen-
de baby het meest optimale diafragma kiezen, en dat is bij de meeste
standaard lenzen f8 tot f11. Dus dan gewoon het meeste optimale diafrag-
ma kiezen...

groetjes Benny

[Pagi]

Als ik de reakties lees dan krijg ik de indruk dat de meeste van jullie zowel de sluitertijd maar ook de diafragma zelf bepalen, klopt dat ?

Ik hanteer (nu) 2 "regeltjes" die ik ergens las en vervolgens domweg gebruik: bij stilstaande objecten, en daar reken ik een beetje beweging in zoals portretten dus, gebruik ik altijd de Av stand, dus laat ik de camera de sluitertijd bepalen. Ik ga alleen over of onderbelichten als het niet naar tevredenheid is. Bij veel beweging gebruik ik de Tv stand dus bepaal ik alleen de sluitertijd zelf; ik kijk niet eens naar de gekozen diafragma.

Dus vol automatiek en volledig manual gebruik ik nooit. Is dat stom om te doen ?

Ik vind de baby foto's trouwens in het algemeen te licht. Hoe zou het zijn om Isis op een zwarte laken of blauwe laken te fotograferen ?

[Musicjohn]

Hoi Pagi,

Ik vind deze update beslist beter dan de eerste foto's.

Doorgaans gebruiken de meeste fotografen de Av modus. Dan bepaal je zelf het diafragma en dus de scherptediepte.

Als je de ontspanner (afdruk) knop dan half indrukt dan zie je in je schermpje welke sluitertijd de camera erbij gekozen heeft om de foto optimaal te belichten.

Als je merkt dat de sluitertijd dan te traag is voor het (door jou) gekozen diafragma dan kun je de ISO waarde verhogen. Daarmee versnel je de sluitertijd weer.

Let wel op, want te hoge ISO waarden resulteren vaak in storende ruis. Daardoor neemt ook de scherpte af, doordat strakke lijnen verstoord worden door korrel-achtige ruis.

Als het echt niet gaat om bij het door jouw gekozen diafragma een passende sluitertijd te realiseren zonder dat je naar ISO waarden boven 800 moet grijpen, overweeg dan het gebruik van de flitser. Dat heeft echter weer als nadeel dat je storende schaduwen (slagschaduw) kunt krijgen en "harde" contrasten.

Zelf vind ik (in tegenstelling tot de reactie hierboven) dat het niet nodig is om richting f/11 af te krijpen met het diafragma. De 50mm f/1.8 is al op f/2.8 al vrijwel even scherp als op f/5.6 (het scherpte "moment" van dit objectief). De verschillen in scherpte tussen f/2.8 en f/8 zijn bij dit objectief vrijwel te verwaarlozen. Overigens neemt de scherpte boven f/5.6 weer af, en is het, als het je puur om de scherpte te doen is, niet verstandig om met een groter diafragma dan f/8 te werken. Daarboven neemt de scherpte namelijk sterk af (dat fenomeen heet "diffraction")

Overigens heeft een 50mm objectief bij diafragma f/4 en een afstand van 3 meter tot het onderwerp een scherpte-diepte van 54 centimeter. Dat zou ruim voldoende moeten zijn voor het portreteren van een baby, of een total body shoot vanaf de zijkant, zoals in jouw 2e foto bovenin dit topic.

Gr. John

[NieuwZuid]

Heb je ze nog wel nabewerkt?
Gezicht selecteren in PS feather 35 en dan Unsharpmask 75% volgens mij is het dan al stuk beter..

[Canon Benny]

musicjohn,

Ik ga een heel eind met je mee...!

Ik gebruik zelf persoonlijk in deze gevallen liever de M-stand, omdat ik
zelf alles graag los van elkaar instel. Bij de Av-stand kun je binnenshuis
al gauw last hebben, dat de camera bij een bepaalt ingesteld diafragma
een te lange sluitertijd kiest. Je diafragma meer openen kan dan, maar
wat eventueel weer gepaart kan gaan met een TE klein/scherpte diepte
bereik. ISO-waarde verhogen is ook een optie, om je sluitertijd weer
snel genoeg te krijgen, maar te hoge ISO-waardes is bij portretten niet
gewenst, jij noemt het al.
Dus ik stel alles binnenshuis liever zelf in. Ervan uitgaande, dat de TS
geen proffesionele studio heeft met van allerlei externe flitsers en licht-
bronnen met daglicht tempratuur lampen van 5000 tot 5600 Kelvin.

De flitser is een veel besproken item! Zelf zou ik hem toch gebruiken. Ik
weet, dat hier enige ervaring voor nodig is, want flits je fout, dan is dat
meestal direct op een foto te zien. Zoals gezegt: Harde schaduwen, nega-
tie contrasten enz. Met een externe flitser indirect via een witte of hooguit
zeer lichte plafond of muur in te flitsen, is dan aan te raden. Al ben je er
met het laatste nog niet, want GOED flitsen vraagt om veel ervaring en
juist veel doen en experimenteren...

Wat het diafragma betreft: Ik noemde inderdaad f8 tot f11. Dit, om aan te
geven dat de meeste lenzen bij deze diafragma waardes op hun best zijn
qua scherpte. Echter, zou ik bij een liggende baby waar totaal geen diepte
werking achter zit, toch tot f8 knijpen; f11 is in dit geval overdone. Want
waarom zou je bij een liggende baby met geen diepte erachter, niet voor
een groter scherpte gebied kiezen...!? Ik weet ook, dat dit weer zeer per-
soonlijk is. Een diafragma van f4, zou ik persoonlijk bij een liggende baby
zonder diepte erachter, als minimaal diafragma kiezen. Met een teveel
geknepen diafragma, kan de lens weer "over the top" raken. Mijn ervaring
is, is dat dit boven de f10 a f11 met deze lens gebeurd; al gebruik ik deze
diafragma waardes zelden bij deze lens. Dit is echter mijn persoonlijke
ervaring. Ik weet echter wel, dat het voor dat zeer weinige geld een prima
lens is...

Overigens moet ik bekennen, dat ik meestal op gevoel werk. Ik houd me
b.v. nooit aan die diafragma calculator, maar het kan wel een handig hulp-
middel zijn, voor een zo goed mogelijke scherpte/diepte bepaling bij een
gewenst diafragma.

Even offtopic: Ik vind het fijn om met jouw over fotografie te discusseren,
omdat je inbreng goed is en duidelijk is!

groetjes Benny

[MamavanIsis]

Wow, wat een reacties! Ik leer er weer een hoop van. Ik blijf lekker thuis stoeien met Timo (niet Isis dus ) op een gestreken hoeslaken met daaronder een deken in de hoek van een kamer. Lekker amateuristisch knoeien dus.

Mbt het diafragma, ik zou zelf niet snel voor F8 of hoger gaan. Ik denk dat je het laken dan erg lelijk (scherp) in beeld zou gaan krijen. Maar tot F5.6 is zeker het proberen waard. Vermoed alleen dat het onderwerp (Timo dus) hard gaat gillen als ik em binnekort weer naakt op een lakentje leg en met dat zwarte ding gan wuiven... Zo is een lachje er ook erg moelijk op te krijgen, lachen naar mij doet ie volop, maar naar dat enge zwarte ding ho maar...

Ik zou wel wat over hebben voor een mooie studio (of de kans er eens in te werken met mn eigen knulletje) maar tijd/geld/ruimte enz. enz. blijven vooralsnog de excuses...

Thanks a lot weer allemaal!

Groetjes, Mariska
mama van Isis en nu dus ook Timo

[Jazzman]

Met de 50mm kun je echt SUPER scherpe plaatjes maken. En als je op 8.0 of 9.0 zit, heb je echt 't beste resultaat.

Voorbeeldje: 1/125 @ 8.0

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=107084[/img]

Zorg dat je "model" minstens een meter (liefst meer) van de achtergrond af staat. Gebruik 1 focus punt en richt op 't dichtsbijzijnde oog. Probeer met je flitser te bouncen ipv recht op je onderwerp te richten. Zo voorkom je ook dat er teveel licht op de achtergrond valt (waardoor je vouwen gaat zien).

Succes

[Lampiew]

Sodemieters... dit is een interessant draadje aan het worden.
Met de juiste tips. Goed werk mensen!

Ik vind je tweede serie duidelijk beter. Ik zou zeker overwegen om je flitser (indirect) te gebruiken. Het mengen van de omgevingslicht met flitslicht vereist veel oefening. Misschien kun je alles op Manual schieten, zo kun je de resultaten goed vergelijken, wanneer je steeds 1 parameter verandert. Met een flitser kun je hogere sluitertijden halen. Zie die 1/125 van Jazzman. Je zou ook nog een klein statiefje met draadontspanner kunnen gebruiken.

Flitstechnieken staan duidelijk beschreven op de volgende site
http://planetneil.com/tangents/flash-ph ... echniques/


groetjes,
Lampiew

[Pagi]

Overigens neemt de scherpte boven f/5.6 weer af, en is het, als het je puur om de scherpte te doen is, niet verstandig om met een groter diafragma dan f/8 te werken. Daarboven neemt de scherpte namelijk sterk af (dat fenomeen heet "diffraction")

Ik wil met deze lens een nachtopname maken van een stadsgezicht. Vorige keer had ik ze geschoten met f/5.6 en de reaktie was dat de platen niet scherp genoeg waren:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=51477.

Daarna las ik een artikel over nachtfotografie dat ik beter f/11 of zelfs kleiner kan kiezen i.v.m. de "oneindige" scherptediepte. Nu lees ik hier dat vanaf f/8 kleiner niet aan te raden is door diffraction. Wat is wijsheid voor deze nachtopname als het gaat om zo scherp mogelijke platen te krijgen ?

Sorry voor de off topic maar je hebt het toevallig over de scherpste range (sweet spots).

[Musicjohn]

Voor een nachtopname vanaf statief zou ik een diafragma tussen f/8 en f/11 kiezen.

Het hangt een beetje af van de omvang van het gebied wat je scherp in beeld wilt brengen, en tevens van het punt waarop je scherp stelt.

Bijvoorbeeld, een overzicht van een flink marktplein is goed te doen met f/8

Als je scherp stelt op straatstenen (of een ander onderwerp) die ongeveer 12 meter bij je vandaan liggen dan heb je (bij f/11) een scherptediepte van 6 meter vóór het onderwerp tot on-eindig. Dat betekent dat alles vanaf 6 meter voor je tot in de verste diepte binnen het scherptebereik valt.




P.S. @ Jazzman...

Schitterende foto.

Complimenten !!!