EOS 350D

[eric_nl]

Jongens, het zal allemaal niet zoveel uitmaken met die accu's denk ik. De nieuwe CMOS in de 350D is zuiniger geworden en Canon specificeert hetzelfde aantal foto's (600) te halen met die NB-2LH (720 mAh) als de 300D haalt met de BP-511 (standaard 1100 mAh)

[BasZ]

Das waar, eric_nl!
Maar ja, ik ben verwend met de 1600 mAh van de inkoopactie.
Dus daarom vergelijk ik die ook met de nieuwe accu die Canon gebruikt in zijn 350D.
Weet eigenlijk niet of er sterkere NB-2Lh's te koop zijn?

[eric_nl]

Weet eigenlijk niet of er sterkere NB-2Lh's te koop zijn?

Voor zover ik kan zien is 800 mAh de max, en merkloos zijn ze ook spotgoedkoop.

Maar als je de grip hebt dan zit er een penlite adapter bij (6 penlites), waar je dus lekker 2500 NiMH in stopt. Daar kan je wel effe mee vooruit denk ik.

[BasZ]

Maar als je de grip hebt dan zit er een penlite adapter bij (6 penlites), waar je dus lekker 2500 NiMH in stopt. Daar kan je wel effe mee vooruit denk ik.

ALS ik al een 350D zou nemen, dan zou het zeker met de grip erbij zijn...
Als ik het goed begrijp gooi er dan bijv. 6 x 2500 mAh in? (dan heb je 1500 mAh? Of heb ik het nou verkeerd?

[EHRDspotter]

wat me ook opviel er zit nu beeldverwerkingssoftware Digital Photo Professional voor RAW beelden bij IpV adobe elements en is gelijktijdig RAW + JPEG bestanden schrijven handig?

[TomCee]

[quote="BasZ"][/quote]

op die batterijen zegt Canon dat er 600 opnames per lading mee gemaakt kunnen worden. De 350D verbruikt gewoon veel minder energie dan de 300D. Ik behoor zelf tot het deel van de bevolking wat het kleiner worden van de camera's waardeert. Voor mij mag ie nog wel kleiner!

[eric_nl]

Als ik het goed begrijp gooi er dan bijv. 6 x 2500 mAh in? (dan heb je 1500 mAh? Of heb ik het nou verkeerd?

Nee hoor, je hebt dan gewoon 2500 mAh (en 6x1,2V=7,2V)

[dbode]

Wat Canon dan denk ik vergeet is het feit dat de IS lenzen ook hun stroom van de camera betrekken. Op een 300D schijn je met Image Stabilizer aan zo'n 20% minder foto's te kunnen maken op een volle lading. Dit moet naar verhouding dus op een 350D veel meer zijn!

Groet,

Dirk-Jan

[xiphias]

Jongens, het zal allemaal niet zoveel uitmaken met die accu's denk ik. De nieuwe CMOS in de 350D is zuiniger geworden en Canon specificeert hetzelfde aantal foto's (600) te halen met die NB-2LH (720 mAh) als de 300D haalt met de BP-511 (standaard 1100 mAh)

Met 20D en BP-511A schiet ik 1200 foto's dus 600 is belaberd weinig. En dit is met een IS lens waarvan IS altijd aan staat. En tussendoor af en toe even previewen op LCD.

-XiP

[eric_nl]

Met 20D en BP-511A schiet ik 1200 foto's dus 600 is belaberd weinig. En dit is met een IS lens waarvan IS altijd aan staat. En tussendoor af en toe even previewen op LCD.

Canon specificeert ook 1000 opnames per lading voor de 20D dus dat klopt aardig met jouw ervaring. De 350D is dus vergelijkbaar met de 20D voor wat betreft energie verbruik.

En ja, 600 foto's belabberd weinig, het is maar wat je gewend bent. Mijn vorige camera was een Fuji Finepix 6900 en daarmee mocht ik blij zijn de 150 foto's te halen op een lading.

[Klaas]

Canon gaat er in hun berekening normaal van uit dat de helft van de opnames met de interne flitser aan wordt gemaakt.

[Rizzo]

http://www.nu.nl/news/484759/133/Canon_ ... _300D.html

Ajajaj... nog meer keuze's.. het wordt me niet makkelijk gemaakt zo

Groeten,
Martin

[BasZ]

Die "review" is toch gewoon de 350D? Dus zoveel keuzes komen er toch niet bij?
Of begrijp ik je nu gewoon verkeerd, Rizzo?

Misschien nog iets leuks voor de mensen die nog twijfelen om over te stappen naar 350D of 20D -> dit

[*Marco*]

Inmiddels weer een Canon Newsletter in de (digitale) brievenbus, waarin deze 350D-link stond: http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital2/index.html
Ze hebben 'm dus ook in 't grijs

[Rizzo]

Die "review" is toch gewoon de 350D? Dus zoveel keuzes komen er toch niet bij?
Of begrijp ik je nu gewoon verkeerd, Rizzo?

Misschien nog iets leuks voor de mensen die nog twijfelen om over te stappen naar 350D of 20D -> dit

euj.. het probleem is.. ik moet zelfs eerst nog aan de digitale spiegelreflex!

Toch nog even denken wat ik nu moet gaan doen.. of straks eindelijk de (door mij al tijden) felbegeerde 300d aan te schaffen (eindelijk betaalbaar), of toch maar weer even langer doorsparen en meteen voor de 350d te gaan

Keuze's keuze's.. see what I mean ?

Groeten,
Martin

[najtrebla]

Keuze's keuze's.. see what I mean ?

Yep... ik zit in precies dezelfde situatie. Trouwens, wil ik toch 'ns mijn dank aan alle leden van dit forum uitspreken: het is echt heerlijk om je rustig op deze manier te kunnen voorbereiden op de aanschaf, om zo een gewogen keuze te kunnen maken.

Anyways... ik neig er toch naar om de 350D te kopen, vooral vanwege de verbeterde (vooral in snelheid) chip. Je wilt toch een tijdje met zo'n camera kunnen schieten, en de investering in een echt beter hart van je camera lijkt mij dan wel de moeite waard. Maar goed: ik wacht ook nog een paar maandjes... eerst ff de vrije concurrerende markt zijn werk laten doen...

[BasZ]

Als ik NU voor de keuze zou staan (als ik nog geen DSLR had) dan zou ik zeker voor de 350D gaan...
Eerst even wachten wat de prijzen precies doen, maar het ligt nu al erg dichtbij elkaar (scheelt 200 euro of zo, de 300D-350D).

Kortom net ff wat langer doorsparen (je kan toch nog wel EVENTJES wachten) en de 350D kopen. Die is net even wat beter dan de 300D, voor niet veel meer qua prijs.

Als ik jouw was zou ik dan ook gelijk de 350D kit kopen (dus met 18-55mm kitlens erbij), want die lens is heerlijk om mee te beginnen!

Het blijft of course je eigen mening / geld, maar dit zijn mijn 2 centen.

[EHRDspotter]

hoe groot zijn eigenlijk de foto´s op de 350D,dat wordt nergens vermeld
en dan bedoel ik van hoe groot de MB´s zijn
inmiddels al gevonden:
RAW:8,3 MB
large fine:3,3 large normal 1,7
Medium fine:2,0 Medium normal 1,0
small fine:1,2 small normal 0,6
RAW+JPEG:10 MB
dus in een imagetank van 40 GB passen 4000 foto´s op RAW+JPEG formaat