Foto's kwaliteits verschil

[Dré Meuffels]

Wat is het kwaliteits verschil van foto's
30D - 5D - 1d markIII
Is de fotokwaliteit het zelfde en je bent niet geintrsseerd in de snelheid, waarom zou je dan een duurder type kiezen?
Waarom deze vraag, ik heb de 30D maar wil betere scherpe foto's.
Vaak heb ik wat onscherpe foto's maar dit ligt volgens mij aan mij zelf, niet juist gemeten (een scherpstelpunt, middelste) en bewegings onscherpte.
Wel heb ik vaak over/onder belichte foto's als ik de fliter (580ex) gebruik, vooral in grootte ruimtenbv. kerk.
Instelling dan: 400asa hand 1/60 - 5,6 lens 17/40 flitser op +2/3.
O wie kan mij een goed advies geven, alvast bedankt,
Dré

[c.vanhout]

Ik heb de 20D nu als reserve camera omdat ik de 1dmIIN gekocht heb...
Zelfs mijn vriendin die niks in fotografie doet zei dat de 20D maar ''slechte'' fotos maakte ten opzichte van een 1D (zelfs met de ''L'' lens erop..)

Over de 5D weet ikzelf niet zoveel, maar daar hoor ik ook heel goede dingen over en is zeker een stap vooruit als je een 30D hebt....

de 1DmIII is de opvolger en hoorde van een fotograaf dat die camera nog VEEL beter moet zijn als de MarkIIN

[fotojeroen]

Fotokwaliteit is zeker niet hetzelfde. Ik heb een 30D en een 1D MK III. Ik kan met beide camera's prima foto's maken waar jij het verschil niet tussen ziet op een afdrukje. Moet wel zeggen dat ik al twee en een halve maand neit meer emt mijn 30D heb gewerkt.

Maar onder bepaalde omstandigheden (slecht licht bijvoorbeeld) leveren die 5D en 1D nog hele nette platen af, waar een 30D het dan net af kan laten weten. De ISO performance ligt bij een 1D en 5D beter als bij een 30D.

En natuurlijk zijn er nog meer verschillen en daardoor redenen om voor 1 van de drie camera's te kiezen. Full Frame, Wheather Sealing, snelheid. Drie dingen die doroslaggevend kunnen zijn, afhankelijk van wat en waar je fotografeert.

Sta je midden in de sahara een prachtige 6 maanden durende reportage te maken over hoe de bedoïenen rondtrekken of maak je schitterende foto's in de studio. In het eerste geval is je camera behuizing een belangrijk punt om op te letten bij de aanschaf. In het tweede geval s full frame misschien erg interesant.

De camera bepaalt niet hoe de foto eruit ziet, dat doet de fotograaf die op het knopje drukt.

--

Edit: beejte erbij

[Top Fotograaf]

Goede morgen Dre
Zoals je zelf al aan geeft komen scherpe foto's niet alleen door een dure kamera of lens
Kort door de bocht geeft de 5d grotere foto's door zijn full frame, waardoor je dus ook meer ongestraft kunt croppen. Snelheid zou je niet op vooruit gaan.
1d mark 3 is een snelheids duivel Maar buiten dat zijn de foto's bij hoge iso waarden beter en heeft hij een veel robustere bouw. Bovendien is hij in kombinatie met L glas spat water dicht en kun je er dus gewoon in de regen mee door fotograferen (het moet niet met bakken uit de hemel komen.
Dooddoenertje is dan dus ook de vraag waar je hem voor wilt gaan gebruiken
Voor alleen makkelijker scherpe foto's maken zou ik eerder aan lenzen denken. Weet natuurlijk niet welke je nu bezit
Image stabilisation kan bijvoorbeeltd helpen om met langere sluitertijden bij hogere brandpunten nog foto's te maken zonder bewegings onscherpte.
Zelf ben ik momenteel ook flink alle forums aan het af struinen, omdat ik binnenkort een rechtzaak tegen mijn ex werkgever heb die ik bijna zeker ga winnen, waarbij een heel leuk geldbedrag zal vrij komen. Ben van plan Een bedrijfje op te gaan zetten in vooral studio fotografie, en na veel wikken en wegen weet ik bijna zeker dat het voor mij de 1dmk3 gaat worden
Heb hem een keer gehuurd en ik werd er zeg maar heeeel blij van
Groetjes,
Bart.

[martinculemborg]

Dré,

Wat ook super belangrijk is dat je goed met lightroom of photoshop overweg kunt. Een onscherpe foto kun je natuurlijk niet scherp maken maar een goede foto kun je zoveel mooier maken met photoshop en of lightroom.

[Closeshooter]

Ik heb sinds een maandje of twee een 1D, slechts 4 milj, pixeltjes, maar ik moet zeggen als je op details gaat letten dat deze betere plaatjes aflevert dan de 30D, trefzekerder met de AF, belichting is beter en de scherpte is (zonder nabewerking) beter. Dit wil niet zeggen dat de platen van de 30D of 350 of 400 slecht zijn, maar op sommige gebieden is een 1D mark 1-2 en 3 onovertroffen, mag ook wel natuurlijk om dit prijsverschil (buiten de robuustheid en weatherseal) te verantwoorden.

[Dirk Hofstede]

Is de fotokwaliteit het zelfde en je bent niet geintrsseerd in de snelheid, waarom zou je dan een duurder type kiezen?

De fotokwaliteit is nagenoeg gelijk, bij verreweg de meeste vormen van fotografie zijn de verschillen niet te zien. Er is in jouw geval dan ook inderdaad geen enkele reden om een 5D of 1D MK III te kopen.

[Soron]

Ik vraag me af wat er zo mankeert aan je scherpte. Heb je voorbeeldfoto's?

[Dré Meuffels]

Ik vraag me af wat er zo mankeert aan je scherpte. Heb je voorbeeldfoto's?

In plaats van een voorbeeld foto omschrijf ik een voorbeeld.
Foto: Groep van 6 mensen
Camera 30D op AV f4 200ASA geeft 1/250 (zonder flits) met lens 17/40L ingesteld op 17mm
Belichting op center-weighted average
Middelste scherpstel punt voor gekozen
de rest op standaard
Hiervan verschillende foto's gemaakt, waarvan 2 minder scherp.
Vanaf voorkant tot helemaal achterkant geen scherppunt te ontdekken.
Wat zou de oorzaak kunnen zijn?

[Closeshooter]

back of frontfocus ?, zie je geen enkel scherptepunt in de foto?

Hoe staan de instellingen in de camera, nabewerking ?

trouwens lang geleden dat ik die term gezien heb ASA

[Frevo]

In dit soort gevallen is 99% 'user error'.

Met alle moderne DSRL's moet je een scherpe foto kunnen maken, of het nu een 300D is of een 1DMKIII. Natuurlijk zal de 1D een tikje scherper zijn, maar de 300D moet ook gewoon scherp zijn, klaar.

[Dré Meuffels]

Ik heb het probleem ontdekt door een test (ongeveer) te doen die op een andere plaats omschreven is.
Ik heb een meetlint op de grond gelegd en op de helft een potlood, hierop scherp gesteld en verschillende foto's gemaakt.
Met de lens 17/40 bleek het focus punt achter het scherpstelpunt te liggen (4cm)
Met de 28/135 is alles goed.
Dus de 17/40 moet opnieuw worden afgesteld.
Kun je dit zelf doen?

Dré

[fotojeroen]

Nee, dit kun je niet zelf met de camera die je nu hebt (maar het zit ook in het objectief). Er zijn camera's waar je dit wel aan kunt passen in de camera, maar die zijn ook wel wat duurder dan de 30D.

Dit wordt een ritje naar de lenzenreparateur.

Etbass in Roozendaal doet de officiële reparaties voor Canon binnen de garantieperiode. Ook wel daarna hoor. Rofa in Den Haag kan het ook en is vaak veel sneller.

Als het buiten de garantie valt, zoek dan een reparatiedienst die zelf repareert en waarbij je je lens geen 6 weken kwijt bent. Ga niet terug naar de winkel als je weet dat die winkel niet zelf repareert. Dat kost je onnodig veel tijd

[boels069]

...Ik heb een meetlint op de grond gelegd en op de helft een potlood, hierop scherp gesteld en verschillende foto's gemaakt.

Voordat je heel misschien verkeerde conclusies trekt:
- was het scherpstelpunt goed verlicht?
- heb je dezelfde afbeeldingsmaatstaf gebruikt? (beeld ongeveer even groot bij alle tests)

Je kunt, naar mijn mening, toch het beste de procedure volgen op:
http://www.focustestchart.com/chart.html
Wel precies volgens de tekst handelen.

[Charley]

Voordat je heel misschien verkeerde conclusies trekt:
- was het scherpstelpunt goed verlicht?
- heb je dezelfde afbeeldingsmaatstaf gebruikt? (beeld ongeveer even groot bij alle tests)

Je kunt, naar mijn mening, toch het beste de procedure volgen op:
http://www.focustestchart.com/chart.html
Wel precies volgens de tekst handelen.

Kan dit verhaal bevestigen. Jan heeft me hier in het verleden goed bij geholpen. Ik dacht in eerste instantie dat ik lenzen met back/frontfocus had. Dat werd in mijn ogen door bevestigd door de test. Ik had helaas niet exact de aanwijzingen gevolgd. Dus op advies van Jan hele test (paar keer) opnieuw gedaan en wat bleek? Niets aan de hand!