Waarom diafragma 2.8 ???

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Gebruikers-avatar
Aestiva
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 2193
GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
WoonplaatsCOLON Vleuten
CONTACTCOLON

Ik zou deze vraag eigenlijk stellen in een andere topic, maar omdat andere hier misschien ook baat bij hebben, heb ik besloten dit als een apparte vraag neer te zetten.
jandb schreefCOLON
Scherpstellen is een ander verhaal, hier hebben de f2,8 lenzen een groot voordeel omdat je cam dan via de nog grotere opening (f2,8)sneller scherpstelt.

In low light situaties heb je bij de f2,8 ook wat meer speelruimte en dat geld ook voor het gebruik van extenders.

Ik heb hier toch mijn twijfels over... Maar leg het mij aub uit als ik het mis heb.

Ik heb ooit de 70-200 2.8 gehad van Sigma en daarna van Canon. De nadeel van deze 2 lenzen was dat ze veel te groot en te zwaar waren voor mij.

Daarnaast gebruikte ik NOOIT 2.8 omdat de scherpte diepte (zeker op 200mm) zo kort is dat ik er altijd naast zat. Ik fotografeerde in die tijd alleen dieren en bij kickboksevenementen.

Hoe vaak gebruik jij 2.8 en heb je daar voorbeeld foto's van? Afhankelijk van de afstand heb ik nu met mijn 70-200 de mooiste resultaten op 5.6 en 8. Dan heb ik pas een ''normalere'' scherpte diepte.

Wat de snelheid betreft zie ik geen verschil tussen f2.8 en f8.0... Op beide diafragma's reagereerde de lenzen even snel(behalve de Sigma).

Misschien ben ik nog niet ervaren genoeg. Kan ook :)

Hier heb ik een voorbeeld foto.
Afbeelding

Deze foto heb ik op diafragma 5.6 gemaakt en ik zat NET goed met mijn scherpte. Diafragma 4.0 zou (zeker op 200mm) te klein zijn.

In theorie zou je denken: ik had weinig licht dus een 2.8 lens zou een voordeel zijn.

Als je bijv. deze compositie wilt, zonder te croppen, zou ik met diafragma 2.8 de foto nooit scherp krijgen.



De 70-200 2.8 word vaak boven de 70-200 4L (IS )geprezen ivm de lichtsterkte.

Ik snap dit niet altijd. Zelf zou ik voor een lens gaan met IS omdat ik met 1/160ste al een statief nodig hebt en deze zijn een stuk kleiner en lichter en omdat 2.8 naar mijn mening bijna niet te gebruiken is...

Ik ben erg benieuwd naar de reacties en eventueel voorbeeld foto's die op 2.8 gemaakt zijn met 200mm.
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Gebruikers-avatar
Digilike
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 6325
GeregistreerdCOLON 26 Nov 2006 21:35

Ben benieuwd naar de reacties en kijk vol belangstelling toe! :D
[size=67]Canon 1D MKIII |Canon EF 50 mm 1.8| Canon EF 70-200 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM|Canon EF 24-105 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM|Canon EF 300 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM |Sigma 12-24m|Sigma 70mm macro| [/size]
Gebruikers-avatar
Friso
Donateur
Donateur
BerichtenCOLON 1064
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2005 20:45
WoonplaatsCOLON Voorhout

Scherpstellen doet de camera altijd bij volle diafragma-opening. Als je een F2.8 lens hebt, stelt de camera dus scherp met diafragma F2.8, ook als je zelf een diafragma instelt van F8. Het door jouw ingestelde diafragma wordt pas geactiveerd op het moment dat de spiegel opklapt. Om de scherptediepte te beoordelen, heeft Canon een knopje links van de lensmount gemaakt (links als je door de zoeker kijkt). Als je op dat knopje drukt wordt het door jou gekozen diafragma ingesteld.
Waarom is een groter diafragma nou beter voor scherpstellen? Dat heeft te maken met de beperkte scherptediepte bij een grote opening. Hoe kleiner de scherptediepte, des te makkelijker is het voor de computer om de juiste focusaftstand te bepalen.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.
Camera Obscura
wallisman
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 302
GeregistreerdCOLON 19 Jan 2007 15:27

leuk topic. een eerste reactie tussen het verbouwen van de achtertuin door:

de foto die je plaatst is van een onderwerp waarbij het niet veel verschil maakt of je camera scherpstelt in 0,3 seconde of in 0,7 seconde. Er zijn situaties waarin dit een groot verschil maakt.

ik fotografeer altijd (snel) bewegende onderwerpen, zoals hardlopende hardlopers. ik fotografeer bijna altijd op 2.8 met mijn 70-200 2.8L IS. Hierdoor heb ik een snellere sluitertijd, en stelt de lens sneller scherp door de beschikbare hoeveelheid licht.

De grootte van je scherptediepte is mede afhankelijk van de afstand van je camera tot het onderwerp. Is het onderwerp bv. 3 meter van de camera verwijderd dan heb je, op 2.8, een scherptediepte van enkele centimeters. Is je onderwerp 20 meter van je camera verwijderd dan heb je enkele meters, en bij 70 meter heb je vele meters. Er zullen vast wel tabellen, grafieken e.d. van bestaan.

succes

Jan
allerlei glaswerk en zo'n klikapparaat
Daniel|leinaD
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 496
GeregistreerdCOLON 11 Mrt 2007 19:22

~
Laatst gewijzigd door 1 op Daniel|leinaD, in totaal 22 keer gewijzigd.
eric_nl
Veteraan
Veteraan
BerichtenCOLON 3773
GeregistreerdCOLON 19 Okt 2004 10:52
WoonplaatsCOLON NL
CONTACTCOLON

Daarnaast is het focussysteem van de canon vanaf de 20D zo gebouwd dat de nauwkeurigheid van het focussen met lenzen die F2.8 of lichtsterker zijn een stuk preciezer is (let wel, dit geldt alleen voor het middelste focuspunt)

Als ik me goed herinner dan is de normaal toelaatbare focusfout (lees afwijking) die Canon hanteert 1x het scherptedieptegebied en bij een F2.8 lens met het middelste focuspunt verkleint die toelaatbare fout naar 1/3x het scherptedieptegebied.
Gebruikers-avatar
Friso
Donateur
Donateur
BerichtenCOLON 1064
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2005 20:45
WoonplaatsCOLON Voorhout

wallisman schreefCOLONik fotografeer altijd (snel) bewegende onderwerpen, zoals hardlopende hardlopers. ik fotografeer bijna altijd op 2.8 met mijn 70-200 2.8L IS. Hierdoor heb ik een snellere sluitertijd, en stelt de lens sneller scherp door de beschikbare hoeveelheid licht.
De lens stelt bij alle ingestelde diafragma's even snel scherp (zie mijn vorige reactie). Om een snellere sluitertijd te krijgen kun je ook je ISO omhoog gooien. Door je diafragma zo wijd open te zetten krijg je namelijk ook een kleine DOF. Als dat de bedoeling is, is dat mooi meegenomen natuurlijk, maar wat ik bedoel is dat diafragma in eerste instantie bedoeld is om de scherptediepte in te stellen en de ISO setting bedoeld om de sluitertijd naar beneden te krijgen.
Camera Obscura
Gebruikers-avatar
Wietse
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 193
GeregistreerdCOLON 19 Dec 2006 23:10
WoonplaatsCOLON Emmeloord

Aestiva schreefCOLONWat de snelheid betreft zie ik geen verschil tussen f2.8 en f8.0... Op beide diafragma's reagereerde de lenzen even snel(behalve de Sigma).
Haal je hier niet twee dingen door elkaar?

Onderbouwen kan ik het niet goed maar volgens mij spreek je bij F2.8 over een snel objectief omdat je een snellere sluitertijd kunt realiseren door de hogere lichtgevoeligheid.

Je spreekt hier hopelijk niet over de autofocus want volgens mij haal je dan twee dingen door elkaar.

Ik kan het fout hebben hoor er zijn vast mensen die dit beter en duidelijker kunnen uitleggen.

[EDIT] Er waren dus al mensen sneller... :wink: [/EDIT]
Laatst gewijzigd door 1 op Wietse, in totaal 9 keer gewijzigd.
Canon EOS 400D + div. speeltjes / [url=http://www.flickr.com/photos/sjaool/]Flickr Gallery[/url] / [url=http://gallery.zoom.nl/user/19924/sjaool/myimages/]Zoom Gallery[/url]
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Goede vraag!

1. Er wordt met AutoFocus altijd scherpgesteld bij volle lensopening, dus een hoe groter de opening (=kleiner het f/getal) hoe sneller en nauwkeuriger scherpgesteld kan worden.

2. Bij een grotere lensopening komt er meer licht binnen voor de registratie; dit betekent een kortere belichtingstijd (of een lagere ISO).

3. De scherptediepte (zie http://www.dofmaster.com) is groter naarmate het f/getal groter is.
Meer scherptediepte betekent ook een langere sluitertijd (of een hogere ISO).

In de praktijk zal 1. voornamelijk een rol spelen bij actie-opnamen en bij minder goede lichtomstandigheden.

Uit 2. en 3. zal het beste compromis gekozen moeten worden; kortere sluitertijd (minder scherptediepte) of langere sluitertijd (meer scherptediepte).

Jan
[edit]
Moet toch eens leren sneller iets te formuleren :wink:
[/edit]
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
jandb
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4383
GeregistreerdCOLON 23 Okt 2006 06:41
WoonplaatsCOLON Westland
CONTACTCOLON

Een lens met een F2,8 geeft ook een lichter zoekerbeeld, dit is bijvoorbeeld weer handig bij het handmatig scherpstellen. (eigenlijk dezelfde reden waarom de AF deze gebruikt).

Een ander voordeel is dat je ook nog "iets" meer speelruimte hebt met je scherpte diepte, zodat je in sommige gevallen nog meer kan spelen met scherpte bijv. bij portretten, food, produkten.

En je houd langer de AF bij gebruik van extenders.

Gr. Jan
Gr. Jan

Laten we het hier gezellig houden en ons richten op onze gezamelijke hobby ;-)
http://dbfsport.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Musicjohn
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 5315
GeregistreerdCOLON 11 Aug 2005 14:57
WoonplaatsCOLON Gouda
CONTACTCOLON

Daniel|leinaD schreefCOLONOm scherp te kunnen stellen heeft de AF licht nodig. In het donker, bijvoorbeeld 's avonds of binnenshuis is het soms moeilijk scherpstellen indien er te weinig licht is. Een lens met een grote opening laat meer licht binnen en kan dus gemakkelijker scherpstellen. Dit gebeurt in de ruststand, waarin het diafragma volledig geopend is. Pas bij het nemen van de foto sluit het diafragma naar het, al dan niet door jezelf, ingestelde getal.
eric_nl schreefCOLONDaarnaast is het focussysteem van de canon vanaf de 20D zo gebouwd dat de nauwkeurigheid van het focussen met lenzen die F2.8 of lichtsterker zijn een stuk preciezer is (let wel, dit geldt alleen voor het middelste focuspunt)
jandb schreefCOLONEen lens met een F2,8 geeft ook een lichter zoekerbeeld, dit is bijvoorbeeld weer handig bij het handmatig scherpstellen.
En dit zijn de enige drie juiste verklaringen / toelichtingen / antwoorden. :D

Topic mag dicht. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

(geintjuh...)
DISCLAIMER: alles wat ik schrijf is mijn mening en beslist geen voldongen feit
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
Gebruikers-avatar
Friso
Donateur
Donateur
BerichtenCOLON 1064
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2005 20:45
WoonplaatsCOLON Voorhout

musicjohn schreefCOLONEn dit zijn de enige drie juiste verklaringen / toelichtingen / antwoorden. :D
OK, leg eens uit waar je het niet met me eens bent...
Camera Obscura
Gebruikers-avatar
Aestiva
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 2193
GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
WoonplaatsCOLON Vleuten
CONTACTCOLON

Ik bedoelde inderdaad de autofocus snelheid. Dat ik het verschil tussen 2.8 en 8.0 bijv. niet kan waarnemen.


Het verbaast mij dat niemand nog een foto gepost heeft van een foto die op 2.8 is genomen. Ik ben er heel erg benieuwd naar.

Wat de zoeker betreft, dat deze helderder zou zijn is voor mij echt nieuw. Ik zal hier echt op letten.
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Daniel|leinaD
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 496
GeregistreerdCOLON 11 Mrt 2007 19:22

~
Laatst gewijzigd door 1 op Daniel|leinaD, in totaal 22 keer gewijzigd.
Gebruikers-avatar
Spot
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 258
GeregistreerdCOLON 10 Mei 2007 20:43
WoonplaatsCOLON Hoogvliet
CONTACTCOLON

Technisch ben ik nog niet zo goed onderlegd, maar dat lichtere zoekerbeeld kan ik beamen. Toen ik m'n 18-200 f/3,5-5,6 verwisselde voor een 70-200 f/2,8 viel me dat al direct op.

Ook heb ik wel eens gelezen dat een f/2,8 objectief beter presteert op f/4,0 bij dan een f/4,0 objectief.
[size=75]| Canon 350D + BG-E3 | Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm f/2.8 | Canon ef-s 17-55 f/2.8 IS USM | Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM | 4x 1GB Sandisk extreme III | Lowepro Orion Trekker | Cullmann 2904 Makro |[/size]
Gebruikers-avatar
jandb
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4383
GeregistreerdCOLON 23 Okt 2006 06:41
WoonplaatsCOLON Westland
CONTACTCOLON

Klopt dat is vaak ook een reden.

De meeste lenzen presteren beter als ze een of twee stops geknepen worden, dus is een f2,8 lens bij een lager f getal al beter bruikbaar.

Uitzonderingen daargelaten, want er zijn een aantal lenzen die al op grootste opening zeer aardig presteren, maar de ultieme scherpte en kleuren weergave bereik je vaak met een paar stops knijpen.


Dus Music John, wat mij betreft een reden meer. :-)

Gr. Jan
Gr. Jan

Laten we het hier gezellig houden en ons richten op onze gezamelijke hobby ;-)
http://dbfsport.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Gebruikers-avatar
Aestiva
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 2193
GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
WoonplaatsCOLON Vleuten
CONTACTCOLON

Spot schreefCOLON
Ook heb ik wel eens gelezen dat een f/2,8 objectief beter presteert op f/4,0 bij dan een f/4,0 objectief.

Dat schijnt dus bij de 70-200 f/4L dus niet zo te zijn volgens vele kenners...
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Gebruikers-avatar
Spot
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 258
GeregistreerdCOLON 10 Mei 2007 20:43
WoonplaatsCOLON Hoogvliet
CONTACTCOLON

Aestiva schreefCOLON
Spot schreefCOLON
Ook heb ik wel eens gelezen dat een f/2,8 objectief beter presteert op f/4,0 bij dan een f/4,0 objectief.

Dat schijnt dus bij de 70-200 f/4L dus niet zo te zijn volgens vele kenners...
Wat zegt men ook alweer in het algemeen over uitzonderingen? :roll:
[size=75]| Canon 350D + BG-E3 | Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm f/2.8 | Canon ef-s 17-55 f/2.8 IS USM | Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM | 4x 1GB Sandisk extreme III | Lowepro Orion Trekker | Cullmann 2904 Makro |[/size]
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Kijk en huiver :lol:
Bij de volgende link is het leuk spelen met diafragma's; de bijbehorende optische resolutie wordt interactief aangepast.
(Beweeg de muis over de witte pijl boven de opname om het resultaat van het andere objectief te zien).
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Uiteraard zijn ook ander objectieven te vergelijken.

Jan
Mijn fiets spoort beter dan ik.
El Pino
Shooter
Shooter
BerichtenCOLON 18
GeregistreerdCOLON 07 Feb 2007 19:07
WoonplaatsCOLON Hapert / Vlissingen
CONTACTCOLON

De 70-200 F4 L lijkt een stuk scherper op F4 als de 70-200 F2,8 L op F4 (beide 200mm). :? Mooie conclusie :wink:
40D | BG-E2n | 17-40 F4 L | 24-105 F4 L | 70-200 F2,8 L IS | 430EX | MacBook
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar