Hoi,
Ik heb een nieuwe canon EF 70-200 IS USM f2.8 gekocht.. Super lens! niet spijt!!!!
En ik wil ook grootlens CANON kopen. maar welke beste?
EF 24 - 70 mm f2.8 L USM
EF 24 - 105 mm f4 L IS USM
EF 28 - 135 mm f3.5-5.6 IS USM.
Groothoeklens
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
heb je al eens rond gekeken op dit forum, je noemt nu 3 van de meest besproken lenzen. Gebruik de zoekfunctie eens
- waarom Canon, waarom op voorhand Sigma en Tamron uitsluiten?
- waar wil je de lenzen voor gebruiken?
- waarom Canon, waarom op voorhand Sigma en Tamron uitsluiten?
- waar wil je de lenzen voor gebruiken?
En is 24 dan groothoek genoeg? Ef-s 10-22 is er ook nog, en de EF 17-40L bijvoorbeeld.eos4all schreefCOLONheb je al eens rond gekeken op dit forum, je noemt nu 3 van de meest besproken lenzen. Gebruik de zoekfunctie eens
- waarom Canon, waarom op voorhand Sigma en Tamron uitsluiten?
- waar wil je de lenzen voor gebruiken?
groeten Sarpa
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
Ik weet inderdaad niet wat je echt groothoek noemt?
De EF-S 17-55 2.8 IS is ook een 2.8 met IS als je dat perse wilt... maar weer niet te gebruiken op bijv. full-frame als je dat zou willen.
De EF-S 10-22 is de absolute groothoek die ook L-vergelijkbaar glas heeft, maar wederom niet pasbaar op full-framers.
De 24-105 F4 IS is ook een ERG goed walk-around objectief, die bij mij overigens dit jaar ook nog gaat komen!
De 24-70 2.8 is de lichtersterke broertje van dit objectief, die zijn strepen al lang heeft verdiend!
De 28-135 IS zou ik persoonlijk niet nemen, als je ook het geld voor de 24-105 F4 zou hebben dan is die lens een stuk "minder". Niet dat de 28-135 slecht is hoor!! Begrijp me niet verkeerd, maar de 24-105 is gewoon een hele andere klasse!
De EF-S 17-55 2.8 IS is ook een 2.8 met IS als je dat perse wilt... maar weer niet te gebruiken op bijv. full-frame als je dat zou willen.
De EF-S 10-22 is de absolute groothoek die ook L-vergelijkbaar glas heeft, maar wederom niet pasbaar op full-framers.
De 24-105 F4 IS is ook een ERG goed walk-around objectief, die bij mij overigens dit jaar ook nog gaat komen!
De 24-70 2.8 is de lichtersterke broertje van dit objectief, die zijn strepen al lang heeft verdiend!
De 28-135 IS zou ik persoonlijk niet nemen, als je ook het geld voor de 24-105 F4 zou hebben dan is die lens een stuk "minder". Niet dat de 28-135 slecht is hoor!! Begrijp me niet verkeerd, maar de 24-105 is gewoon een hele andere klasse!
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
-
Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
ik heb zelf de 17-40L van Canon en dit is een uitermate snel en scherp objectief, enige nadeel is het bereik, maar dit heb ik door een prime (50mm) enigzins afgedicht, verder stapje naar voren doet wonderen soms.
Of je gaat voor de 24-105, maar dan mis je onderaan weer net dat stukje groothoek wat soms handig kan zijn bij landschap en ook bruiloften.
Of je gaat voor de 24-105, maar dan mis je onderaan weer net dat stukje groothoek wat soms handig kan zijn bij landschap en ook bruiloften.
Fotograferen is kijken niet klikken.
Gebruik echt de zoekfunctie even!Jaco schreefCOLONJa, fotograaf voor landschappen, mensen en trouwerij.
Is die 3 lenzen ook geschikt voor EOS 350d?
Op een 350D kunnen alle Canon EF lenzen en de EF-s lenzen.
Maar op full-framers zoals de 5d passen niet de EF-s lenzen...
edit: Als ik zo je wensen lijstje zie, dan is een 24-105 volgens mij een goede all-rounder (als we even bij Canon blijven dan)
Het wordt erg op prijs gesteld als je zelf ook wat huiswerk maakt... deze vragen zijn prima per google te beantwoorden!Jaco schreefCOLONIs die 3 lenzen ook geschikt voor EOS 350d?
www.johanvanderwielen.nl
-
jandb
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4383
- GeregistreerdCOLON 23 Okt 2006 06:41
- WoonplaatsCOLON Westland
- CONTACTCOLON
Heb je een budget?
Er zijn genoeg andere objectieven die ook voldoen, als geld geen rol speelt dan zou ik de 24-70 of 24-105 aanschaffen, mits je veel binnen werkt dan heb je misscien meer aan een 17-55 of 17-40.
Als je iets minder te besteden hebt kun je kiezen voor de 17-70 van sigma.
Gr. Jan
Er zijn genoeg andere objectieven die ook voldoen, als geld geen rol speelt dan zou ik de 24-70 of 24-105 aanschaffen, mits je veel binnen werkt dan heb je misscien meer aan een 17-55 of 17-40.
Als je iets minder te besteden hebt kun je kiezen voor de 17-70 van sigma.
Gr. Jan
Gr. Jan
Laten we het hier gezellig houden en ons richten op onze gezamelijke hobby ;-)
http://dbfsport.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Laten we het hier gezellig houden en ons richten op onze gezamelijke hobby ;-)
http://dbfsport.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
hennie
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 648
- GeregistreerdCOLON 12 Aug 2005 14:37
- WoonplaatsCOLON Spijkenisse
- CONTACTCOLON
De lenzen die TS noemt passen volgens mij meer in de allround/standaard klasse dan ik de Groothoekklasse, zijn toepassingen zitten ook meer in die richting.
Als rondlooplens ben ik weg van de 24-105, maar de 17-55 gooit ook hoge ogen door combinatie van IS en lichtsterkte. (MusicJohn... waar blijf je?
)
28-135 heeft erg veel overlap met 70-200 en legt het af kwa reputatie, geen geweldige aanvulling als je het mij vraagt.
Als rondlooplens ben ik weg van de 24-105, maar de 17-55 gooit ook hoge ogen door combinatie van IS en lichtsterkte. (MusicJohn... waar blijf je?
)28-135 heeft erg veel overlap met 70-200 en legt het af kwa reputatie, geen geweldige aanvulling als je het mij vraagt.
Als mijn foto's mislukken licht het meestal aan het ligt.
-
Musicjohn
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 5315
- GeregistreerdCOLON 11 Aug 2005 14:57
- WoonplaatsCOLON Gouda
- CONTACTCOLON
Ik kan er maar één aanbevelen die kwalitatief aansluit op de 70-200 "L"
De EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (stiekum "L"
)
De EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (stiekum "L"
)DISCLAIMER: alles wat ik schrijf is mijn mening en beslist geen voldongen feit
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
Als ik zo kijk naar wat je fotografeert dan zou ik mits het budget het natuurlijk toelaat ook voor de 17-55 f2.8 is nemen ( volgens de kenners een topobjectief).
Je hebt :
-groothoek
-IS
-en een lichtsterkte van f2.8 over het bereik van 17-200mm .
Het is alleen de vraag of je die 55-70mm gaat missen.
In ieder geval veel succes met de keuze.
gr. Jan Willem
Je hebt :
-groothoek
-IS
-en een lichtsterkte van f2.8 over het bereik van 17-200mm .
Het is alleen de vraag of je die 55-70mm gaat missen.
In ieder geval veel succes met de keuze.
gr. Jan Willem
-
griffonnetje
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 79
- GeregistreerdCOLON 25 Dec 2006 20:22
ik heb 10-22 groothoek lens, een geweldig ding, ik gebruik hem vooral voor hondenfotografie(in de trimsalon=kleine ruimte) en straks om de vrachtwagen van een vriend erop te zetten (al eerder gedaan maar toen met 18-55 moet je teveel afstand nemen)
maar voor veel natuurfotografie zou ik de 17(18?)-55 nemen, je hebt bij de 10-22 toch best vaak de externe flitser nodig
maar voor veel natuurfotografie zou ik de 17(18?)-55 nemen, je hebt bij de 10-22 toch best vaak de externe flitser nodig