Canon 17-85mm IS USM

[arenddek]

Mijn plan is de Canon 17-85mm f4-5.6 IS USM aan te schaffen maar ben gaan twijfelen omdat er toch regelmatig van deze objectieven te koop worden aangeboden. Is er soms een beter alternatief in deze prijsklasse of is de lens toch niet zo goed als Canon ons verteld?
Wie heeft er ervaring mee. ik hoor het graag.
Arend

[Musicjohn]

De manier van aanprijzen van dit objectief door Canon zelf schept hogere verwachtingen dan het objectief kan waarmaken.

Dat maakt het nog geen slecht objectief, alleen is het objectief naar mijn mening te hoog geprijst in verhouding tot zijn prestaties.

Met de scherpte zit het wel goed. Die zit in de midden-moot van het gehele aanbod.

Ook is de Image Stabiliser een prima bijkomstigheid.

Maar het objectief kent vele schaduwkanten.

De vignetting (donkere hoeken in de foto) is on-acceptabel hoog, evenals de chromatische abberaties (= paarse / groene randjes langs onderwerpen bij sterke contrastverschillen).

Ook is de vervorming van het beeld zelf de slechtste ooit gemeten in een objectief (fish-eye objectieven uitgezonderd natuurlijk).

Al met al is dit objectief geen 600 euro waard, en zelfs als hij geen IS zou hebben dan zou hij nog niet meer dan 250 euro mogen kosten naar mijn mening.

Als je een goed alternatief zoekt (helaas dan wel zonder Image Stabiliser) dan zou ik de Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di aan kunnen raden. Die is (nieuw) al om en nabij de 300 Euro op de kop te tikken. Dit objectief is licht-sterker, degelijk gebouwd, scherper, heeft heel weinig vervorming, vrijwel geen vignetting en vrijwel geen chromatische abberaties.

Een tweede alternatief is de Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC

Dit objectief presteert ook prima, maar heeft iets meer vervorming, iets meer vignetting en iets meer chromatische abberaties dan de Tamron. Maar allles binnen zeer acceptabele normen. Qua scherpte vrijwel identiek aan de Tamron, dus veel scherper dan de Canon 17-85 IS.

Het ligt er dus een beetje aan welk bereik jouw voorkeur naar uit gaat.

De prijs van de Sigma 17-70 ligt ook om en nabij de 300 Euro.

Gr. John

[marcelkoedijk]

Ik heb hem zelf ook en ik vind hem heerlijk

lens review erg goed:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Wil zonnekapje bij nemen, kijk effies in mijn album bij mijn strand en zee fotos en bij ijssculpeturen. Deze fotos zijn allemaal met deze lens.

Ik ben tevreden, goed scherp, heerlijk IS tot 2sec sluiter gewoon scherp uit de hand. 3stops . en voelt stevig en profi aan.

Succes met je keuze

[msneep]

je mag die van mij kopen voor €450,- Heb net de 24-70 2.8L gekocht en is de 17-85 overbodig geworden. Er zit nog ca. 6mnd garantie op. Je krijgt er dan ook de uv-filter en zonnekap bij.


Groetjes mark

[boels069]

Ook is de vervorming van het beeld zelf de slechtste ooit gemeten in een objectief (fish-eye objectieven uitgezonderd natuurlijk).

Nu overdrijf je, dat kan je niet hard maken.
Het is fors (4%) op 17mm, vanaf 24mm is het prima en beter dan bij de door jou aangedragen alternatieven.
Hetzelfde geldt voor vignetering en CA.

Jan

[marcelkoedijk]

DOEN!!!!!

Lijkt me zeer redelijk bod. Goede lens.

Nieuw 519euro + 30,- zonnekap + 30,- UV (gemiddeld) = 580 euro

450 met half jaar garantie lijkt me prima bod, wel effies langs gaan om zelf de lens te testen op je cam en om het voordeel van IS te ervaren

en bij width zoom kun je zelf de schaduw ervaren ik vind het niet hinderlijk. Gewoon effies langs gaan kun je zelf zien wat de lens kan.
Succes

[Musicjohn]

Jan, ik heb het objectief zelf twee weken gehad.

Het eerste exemplaar bracht ik na een week al weer terug naar de winkel. Daar dacht men dat het wellicht een exemplarisch probleem zou kunnen zijn, en ik kreeg een tweede exemplaar mee. Daarmee behaalde ik ook geen betere resultaten en heb die vervolgens na 7 dagen ook teruggebracht.

Toen heb ik de Sigma 17-70 gekocht, en daar heb ik geen seconde spijt van gehad.

[msneep]

DOEN!!!!!

Lijkt me zeer redelijk bod. Goede lens.

Nieuw 519euro + 30,- zonnekap + 30,- UV (gemiddeld) = 580 euro

450 met half jaar garantie lijkt me prima bod, wel effies langs gaan om zelf de lens te testen op je cam en om het voordeel van IS te ervaren

Succes

Hij is in perfecte staat. Geen gebruikersporen o.i.d.

[maartenw]

inderdaad een Sigma 17-70 aanschaffen, scheelt een hoop hoofdpijn. Ook de voorgestelde Tamron SP 28-75 is niet verkeerd.

Het lensje van Canon, die 17-85 met vele toeters en bellen kun je inderdaad beter in de schappen laten liggen. een leeg potje doperwtjes van de HAK met EF fitting zal beter scoren denk ik als ut zeventienvijfentachtigjuh

[kwanon]

Ik ben tevreden, goed scherp, heerlijk IS tot 2sec sluiter gewoon scherp uit de hand. 3stops . en voelt stevig en profi aan.

Kan jij uit de hand een scherpe foto maken met 2 seconden sluitertijd?
Ik heb nog nooit gehoord van zo'n vaste hand, daar moet je wat mee gaan doen!

[kees37]

Zelf heb ik de 18 - 50 2.8 EX van Sigma. Een prima lens die mooie platen maakt.
Misschien een alternatief voor de Canon en de Sigma die door onze "specialist" Musicjohn wordt aangeprijst.

Groet

[boels069]

....Het lensje van Canon, die 17-85 met vele toeters en bellen kun je inderdaad beter in de schappen laten liggen. een leeg potje doperwtjes van de HAK met EF fitting zal beter scoren denk ik als ut zeventienvijfentachtigjuh

Dat zijn overtuigende argumenten.

Jan

[jspathome]

Jan, ik heb het objectief zelf twee weken gehad.

Het eerste exemplaar bracht ik na een week al weer terug naar de winkel. Daar dacht men dat het wellicht een exemplarisch probleem zou kunnen zijn, en ik kreeg een tweede exemplaar mee. Daarmee behaalde ik ook geen betere resultaten en heb die vervolgens na 7 dagen ook teruggebracht.

Toen heb ik de Sigma 17-70 gekocht, en daar heb ik geen seconde spijt van gehad.

Bij mij het zelfde. Bij konijnenberg de set 30D en 18-75. Zelf was ik er niet van overtuigd van die lens. Het bereik sprak me wel aan. De verkoper gaf mij de garantie dat indien hij niet voldeed ik de lens retour kon doen.

Ik heb hem ook een week of twee gehad en wat testjes geschoten. Waar ik van ben geschokken. De vignetering bij egale achtergronden wel zo ontzettend aanwezig dat ik elke foto dit moest bewerken.

Ik heb hem retour gedaan en een Sigma 17-70 aangeschaft. Ook geen moment spijt van gehad.

[schoffie]

Ik heb toen de lens net uit kwam wat testshots gedaan bij Crown maar zag de CA zelfs in mijn LCD schermpje van mijn 350D. Was voor mij voldoende hem te laten liggen...

[jan.brouwers]

inderdaad een Sigma 17-70 aanschaffen, scheelt een hoop hoofdpijn. Ook de voorgestelde Tamron SP 28-75 is niet verkeerd.

Het lensje van Canon, die 17-85 met vele toeters en bellen kun je inderdaad beter in de schappen laten liggen. een leeg potje doperwtjes van de HAK met EF fitting zal beter scoren denk ik als ut zeventienvijfentachtigjuh

Als ik zulk commentaar lees dan zakt mij de broek af, wat een onzin. Daar kun je dus totaal niets mee en iemand die zulke onzin neerschrijft op een fotografie-forum kan ik niet meer serieus nemen.

[daripper]

Lees deze test maar eens.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Ik heb deze lens zelf ook gehad en was er absoluut niet tevreden mee. Uit de lens zijn bijna geen scherpe platen te krijgen, en de vervorming is niet om over naar huis te schrijven. Dit in tegenstelling tot de lens waarvoor ik hem heb ingeruild, de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Maar goed, deze lens is ook flink duurder.

Ik, gezien mijn ervaring met deze lens, zal IEDEREEN ONTRADEN deze lens aan te schaffen. Hier krijg je spijt van, tenzij je geen hoge eisen aan de beeldkwaliteit steld, maar dat lijkt me bij een SLR gebruiker sterk...

[Musicjohn]

Zelf heb ik de 18 - 50 2.8 EX van Sigma. Een prima lens die mooie platen maakt.
Misschien een alternatief voor de Canon en de Sigma die door onze "specialist" Musicjohn wordt aangeprijst.

En, hoe bevallen de chromatische abberaties?

[zebra]

Ik ben dan wel geen topper of halve beroeps, maar ik kan tot nu toe niet klagen over de 17-85. Wel mogelijk om scherpe foto's te maken, mits je een beetje oplet weinig last van andere nadelen en ten slotte kan je veel van die problemen bijna perfect oplossen in PS of in een ander programma.
Het is mss niet de absolute top, maar hij heeft een fijn bereik en over dekleuren kun je ook niet klagen volgens mij.
Er zijn hier veel alternatieven genoemd en de TS heeft nu een ruime keuze gekregen van verschillende lenzen (de ene met een beter bereik dan de andere!)
Je kunt mss eens enkele testfoto's maken als je een lens gaat kiezen dan zie meteen het verschil op alle gebieden.

Veel succes met je keuze!

[Marx]

De kwaliteit van de foto's van de 17-85 IS USM zijn niet verkeerd. ik heb er echt super scherpe platen mee geschoten.

Helaas is de bouwkwaliteit wat minder, bij de eerste zat er in 3 maanden tijd een laag stof onder het voorste glaselement en de maand daarna zat het stof overal.

De 2e die ik heb gehad had na 6 maanden hetzelfde probleem.

Je begrijpt dat ik maar geen 3e meer gekocht heb he

[lambocars]

Zoals altijd zijn er hopen voor- en net zoveel tegenstanders van deze lens, net omdat ze eigenlijk een beetje duur is zal dit altijd een controversiële lens blijven.

Ik heb ze zelf gehad (2e hands gekocht) en na enkele maanden ook vervangen door de 17-55 IS 2.8.
Maar om de 17-85 nu een slechte lens te noemen vindt ik een beetje overdreven, dit bereik met USM en IS vind je gewoon niet bij een ander merk.

Kijk maar even op deze links :
http://www.lambocars.com/events/viva06.htm
http://www.lambocars.com/events/viva06i1.htm
http://www.lambocars.com/events/viva06i2.htm
http://www.lambocars.com/events/viva06i3.htm
http://www.lambocars.com/events/viva06i4.htm
en
http://www.lambocars.com/events/spa06.htm
http://www.lambocars.com/events/spa06i1.htm
http://www.lambocars.com/events/spa06i2.htm
http://www.lambocars.com/events/spa06i3.htm

al deze foto's zijn met de 17-85 gemaakt, behalve de panning shots, en ik ben maar een amateurke, dus een pro zal er nog beter mee kunnen werken.

Ik zou ze wel niet nieuw kopen, gewoon te duur, mooie 2e hands kopen die je dan later zonder al te veel verlies kan verkopen.

Mark