Wie heeft er ervaring met deze lens walimex 650-1300mm

[schoffie]

och, ik heb altijd met mijn 70-200 + 2x op 400mm uit de hand geschoten... maar nu heb ik ook wel een vaste hand.

Wat ik je dan wil aanraden is de Sigma 70-300 APO, in zijn prijsklasse (rond de 200 'a 250 euro) absoluut de beste telelens die je kunt krijgen. En nog niet zo'n enorm bedrag dat je bang bent een miskoop te doen. Lens wordt door alle eigenaren (zowel Canon als Nikon) de hemel in geprezen... ga je heel veel plezier aan beleven.

[John Shipnet]

och, ik heb altijd met mijn 70-200 + 2x op 400mm uit de hand geschoten... maar nu heb ik ook wel een vaste hand.

Wat ik je dan wil aanraden is de Sigma 70-300 APO, in zijn prijsklasse (rond de 200 'a 250 euro) absoluut de beste telelens die je kunt krijgen. En nog niet zo'n enorm bedrag dat je bang bent een miskoop te doen. Lens wordt door alle eigenaren (zowel Canon als Nikon) de hemel in geprezen... ga je heel veel plezier aan beleven.

Een vaste hand heb ik ook de eerste bliksemfoto in testcase heb ik met de hand gemaakt haha puur geluk,nee dat zit wel goed zal is eve gaan neuse naar die Sigma de prijs ziet er goed uit dat heb ik er wel voor over

[Mike Philippens]

Ik zag laatst een oude Canon L80-200 F2.8 te koop staan. Een echte L lens, bijgenaamd Magic Drainpipe. Zwart ipv wit/beige, maar wél met een rood lijntje...

Schijnt een prima lens te zijn, scherp en redelijk snel ondanks dat ie geen USM heeft. En omdat ie 2.8 is, kun je hier nog makkelijk een extender op draaien om iets meer bereik te hebben. Met een 1.4x wordt ie F5.6 dacht ik en dat is nog voldoende voor een vogeltje op een zonnige dag.

Nadeel, en tevens reden dat ik 'm niet gekocht heb (heb nu een Sigma 70-200 f2. is dat ie erg oud is en dat Canon geen onderdelen meer maakt voor het ding. Als ie dus stuk gaat, en dat kan best natuurlijk na een jaar of 15, ben je het bokje. Maar verder is dit een prima lens als je geen duizend euro wilt uitgeven. Ik meen dat ie zo om en nabij de €400 moest kosten. De moeite waard om eens naar te zoeken denk ik. Voor dat geld vind je nergens een lens met deze kwaliteit.

Bedenk overigens dat het grote voordeel van een lichtsterke lens buiten het evidente voordeel van meer licht ook de scherpte en contrast een rol speelt. En dat is belangrijk voor je AF. AF werkt nl met contrastverschillen en een lens die een scherper/contrastrijker plaatje oplevert, zorgt ervoor dat je AF er sneller uit is.

[martijnb]

Als je een paar objectieven op het oog hebt wellichten een idee om een keer te huren en zo te vergelijken.

[djhenkie]

voor de liefhebbers fotos van met mijn walimex 650-1300 op http://fotografie.djhenkie.com (alleen histogram bijgesteld)

[Palabra]

Wat een lange toeter zeg!. Je kunt je onderwerpen in elk geval wel lekker dichtbij halen met deze lens.

[rooster]

f/16 als grootste diafragma op 1300mm lijkt mij een compleet drama... nog buiten het feit dat je scherptediepte bij dit soort focal lengths ongeveer 0 is (totale DOF range op 10m afstand en f/16 is 3cm). Voor een hert op 25 meter afstand (zeg dat het hert met brede schouders ca 50cm breed is) heb je een f-waarde van 38 nodig....

Hoe groot is dat Hert van jou?
Voorwerps-grootte op 25m met 1300mm lens op 1.6 crop camera is 405mm. Dat is meer een groot konijn.
DOF bij f/16 op 25m 208mm voldoende voor zo'n konijn lijkt mij.
Denk dus dat de DOF met zo'n lens in de praktijk wel meevalt.
Voor de rest zou ik deze witte uitschuifbare wc-rol maar vergeten.

[Nagtie]

mijn eerste ingeving zou een 70 300 IS USM van canon zijn. En daar dan een 1,4 converter bij doen, zit je ook ergens rond de 420mm met je crop erbij wordt dat best grappig.

Maar een Sigma 170 500 of een 150 500 is ook nog en goede optie! dan waarschijnlijk wel tweedehands