Expiriment in hal

[HeinA]

Deze foto heb ik gemaakt in een sporthal tijdens een zaalvoetbaltoernooi.

Er mocht niet geflitst worden. Wat vinden jullie er van?

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=5425[/img]

[Takki]

knap gedaan! vooral met 1/60 s!

[martmarbus]

knap gedaan! vooral met 1/60 s!

met 1/60 kun je nog uit de hand fotograferen

Mart

[soe]

Hebben jullie de vergroting gezien?
En wat houd dat in; 1/60

[tom]

1 zestigste van een seconde soe... een camera kun je behalve op automatisch ook deels handmatig instellen. als je kiest voor functie tf vb, dan kun je sluiterstijd instellen. je kiest hoelang je diafragma open blijft. alles boven 1/50 (juist he mensen?... alle, .. 1/40 is toch al moeilijk) kun je makkelijk uit hand fotograferen, voor dingen onder... heb je een hele vaste hand nodig of een statief. dus, hoe langer je diafragma laat openstaan, hoe meer licht binnen kan in je kanon. maar... hoe moeilijker het wordt om uit te hand te fotograferen.. snappie beetje?
test daar wat mee, dan wordt fotograferen leuk, die handmatige instellingen openen wereld, echt.

[martmarbus]

1 zestigste van een seconde soe... een camera kun je behalve op automatisch ook deels handmatig instellen. als je kiest voor functie tf vb, dan kun je sluiterstijd instellen. je kiest hoelang je diafragma open blijft. alles boven 1/50 (juist he mensen?... alle, .. 1/40 is toch al moeilijk) kun je makkelijk uit hand fotograferen, voor dingen onder... heb je een hele vaste hand nodig of een statief. dus, hoe langer je diafragma laat openstaan, hoe meer licht binnen kan in je kanon. maar... hoe moeilijker het wordt om uit te hand te fotograferen.. snappie beetje?
test daar wat mee, dan wordt fotograferen leuk, die handmatige instellingen openen wereld, echt.

Hierbij wil ik nog even aanvullen dat de flitser, bij automatische stand, bij 1/60 gaat werken.
Dus dan heb je voor binnen foto's, eigenlijk al kunstlicht nodig. om een nog goede plaat te maken.
Daarom zei ik dat je bij 1/60 nog uit de hand kunt fotograferen

MArt

[tom]

correct aangevuld mart

[soe]

oke / weer wat geleerd.

[Takki]

maar wij doen niet aan voetbal in ons huis.
met 1/60 s op een bewegend iets/object fotograferen vind ik erg knap.

[martmarbus]

maar wij doen niet aan voetbal in ons huis.
met 1/60 s op een bewegend iets/object fotograferen vind ik erg knap.

Wil je zeggen dat de sporthal ................. laat maar .
Ik vind het ook een prestatie.
Ook al ben ik niet gesjarmeerd van 1600 iso (grove korrel)
Maar voor binnen zonder flitser kan het gewoon niet anders.

Mart

[Lex Augusteijn]

Ik vind het ook een hele knappe foto voor dit soort omstandighededen.

Ik wil wel even aanvullen dat de sluitertijd gekoppeld moet worden aan de brandpuntsafstand. Ze zijn ongeveer omgekeerd aan elkaar. Dus met de kitlens op 18 mm (dit is 18*1.6 = 29 mm voor kleinbeeld) kun je ruwweg tot 1/30 seconde sluitertijd gaan, terwijl bij 55 mm (55*1.6 = 88), je voor 1/90 moet kiezen. Die 1.6 is de vergroting die de digitale camera heeft t.o.v. een normale kleinbeeldcamera.
Bij echte telelenzen kom je echt met korte sluitertijden te werken en is beeldstabilisatie een uitkomst.
E.e.a zijn richtlijnen, de een heeft een vastere hand dan de ander en de ene keer heb je meer geluk dan de andere keer.

PS: je kunt de beeldruis van de 1600 ISO nog verminderen met een goed ruisonderdrukkingsprogramma, zoals NeatImage (gratis).

[HeinA]

Bedankt voor de tip, Lex.

Ik heb neatimage gedownload en de foto erdoor gehaald. Het resultaat is verbluffend.

[QTIP]

ik zou zeggen:" laat zien"

[Takki]

ik zou geen neatimage gebruiken. je krijgt 't gevoel van plastic te zien...mensen van plastic. ik zou de grove korrel houden.

maar het kan ook zijn dat HeinA het mooi vindt.

[HeinA]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=5434[/img] [img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=5425[/img]

links gefilterd, rechts origineel

[JBWR12]

Vind dat "plastic" nog wel meevallen.

[Lex Augusteijn]

Eigenlijk moet je dit 1 op 1 beoordelen. Kun je misschien crops posten?
Wel valt me op dat sommige details verloren gaan, kijk maar naar de bakstenen.

[HeinA]

ik zou geen neatimage gebruiken. je krijgt 't gevoel van plastic te zien...mensen van plastic. ik zou de grove korrel houden.

maar het kan ook zijn dat HeinA het mooi vindt.

Op zich is de grove korrel ook goed voor het doel waar de foto voor gebruikt wordt, namelijk een zwart/wit krantenfoto. Maar ik ben sinds ik de nieuwe camera heb, de hele tijd aan het expirimenteren om een zo scherp en goed mogelijke foto te maken (zie ook het topic 3 km verschil met de mislukte wagons).

@ lex: Inderdaad raakt de foto na het filteren een stuk detail kwijt. Maar dat had ik niet anders verwacht. Wat bedoel je precies met crops? moet ik vergelijkbare stukken (details) uit beide foto's lichten?

[martmarbus]

O, ja.
Voor diegene die het gevalletje sluitertijd/diafragma/belichting, nog eens op zijn of haar gemakkie wil nalezen, zij kunnen terecht bij:

http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/basis1.htm

Mart

[Lex Augusteijn]

@ lex: Inderdaad raakt de foto na het filteren een stuk detail kwijt. Maar dat had ik niet anders verwacht. Wat bedoel je precies met crops? moet ik vergelijkbare stukken (details) uit beide foto's lichten?

Yep. en lieft 1 op 1, dus bv 900 pixels breed en dan zonder te schalen hier posten.