Pascalle

[mwvdlee]

Vriendin van me op de foto gezet een weekje geleden. Bij deze een selectie van de beste foto's uit een paar van die series.

Tips en commentaar zijn welkom.

1. Ruimtegebrek en een vrij ongeschikte achtergrond spelen me hier parten.
<img src="http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=IMG_4255.JPG&x=400&y=400" />

2. Lekker veel soft-focus
<img src="http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=IMG_4401.JPG&x=400&y=400" />

3.
<img src="http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=IMG_4349.JPG&x=400&y=400" />

4. De kleuren zijn niet echt
<img src="http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=IMG_4505.JPG&x=400&y=400" />

[HMaster]

1. te overbelicht in het gezicht.
2. te soft focus veel te.
3. wel warme kleuren, maar de pose is niet mijn smaak.
4. leuke pose en leuk perspectief, maar wat je al aangaf, geen mooie echte kleuren.

Verder lijkt het me een leuke meid om mee te werken.

Keep up the good work.

[Thomas Wilmes]

Ik zie altijd graag nieuwe foto's voorbij komen.
Zelf ben ik geen kenner op het gebied van portretten en dergelijke.
Een kenner van niets nog eigenlijk
Ik kan je wel mijn eerlijke mening geven, mijn eerste indrukken van je foto's.

Ik vind ze eerlijk gezegd wat flets. Het model verdient beter.

Foto 1: Erg wit. Misschien is dit nog een beetje bij te werken.
Foto 2: Kan persoonlijk zijn ,maar is mij te soft. Ook aan de donkere kant.
Foto 3: Belichting ziet wat beter uit, meer kleur ook. Toch de schaduw op haar gezicht maakt het net niet voor mij.
Foto 4: Voor mij de beste van de vier. Ik vind de kleuren ok, maar vooral de compostie erg geslaagd. Ook hier weer een soort mistachtige gloedje over de foto.

Ik probeer je niet af te kraken, in tegendeel. Zelf hoor ik graag eerlijk wat andere mensen van mijn foto's vinden. Hoop bij deze dat je er wat aan hebt, en anders wuif je mijn comments maar weg


groetjes,

T.

[mg75]

Ik sluit em aan bij de voorgangers.

foto1: overbelicht op de schouder en gedeelte van het gezicht. probeer de lichtbron diffuser te maken of wat zachter te zetten.
foto2: veel te donker.. mis detail
foto3: schaduw op het gezicht is mij ook teveel
foto4: ik word afgeleid door de tlbalk. kleuren zijn,wat je zegt onnatuurlijk.



Er is altijd ruimte voor verbeteringen..

[mwvdlee]

Herken de meeste punten wel.

Het goede nieuws is; foto's 1 en 2 hebben zeer waarschijnlijk nog wel genoeg ruimte in de RAW om de belichting/contrast wat aan te passen zonder kwaliteitsverlies. Zal proberen het wat aan te passen en te vervangen. Softfocus op 2 vind ik persoonlijk prima, kwestie van smaak

Die schaduwzijde op 3 had idd wellicht iets uitgelicht kunnen worden met een klein lampje.

De kleuren in foto 4 zijn opzettelijk zo maar wellicht is dat paarse iets té aanwezig. Zal hier ook ff naar kijken wat ik er mee kan.

Oh, en het model was echt VEEL te bewegelijk

[nostalgie]

Kvind 3 mooi gedaan qua kleur en belichting.
Alleen de schaduw op het gezicht vind ik ietsje te sterk, misschien kan je volgende x nog een lamp gebruiken.
De stoere pose van 4 is goed gedaan!

[martinphi]

Er is al een hoop gezegd en met het meeste ben ik het wel eens.
Maar de softfocus nummer twee vind ik dus echt wel mooi Ik ben een liefhebber van dit soort foto's. Dus toppie wat mij betreft. Heel misschien zou de foto wat levendiger worden als het gezicht links en voor ietsjes meer licht zou krijgen.
Martin

[maced]

Over het algemeen zijn het in de basis mooie foto's. Het is alleen jammer dat een aantal zaken roet in het eten gooien en de foto's eigenlijk verpesten...

1. Idd overbelicht. Dit is nog bij te werken door met shadow/highlight de highlights terug te brengen.

2. Softfocus effect te zwaar toegepast. Lees is more. Een subtieler softfocus effect had weelicht een beter beeld gegeven.

3. Op zich een mooie plaat. Wat wel stoort is de voorovergebogen houding van het model. Daardoor krijg je een beetje een zoutzak effect. De kreukels in de kleding werken hier aan mee.

4. Klein is hij wel mooi, zei het onscherp. Maar groot is hij niet om aan te zien. Wat een slechte beeldkwaliteit. Op ISO 12.800 geschoten?

[mwvdlee]

De eerste 2 zijn intussen wat bijgesteld qua belichting. Op mijn monitor ziet het er nergens meer storend gebeten uit.

Het onscherpe van 2 is blijkbaar een kwestie van smaak. Een David Hamilton pastte softfocus een stuk zwaarder toe en dat kunnen de meeste mensen toch ook wel waarderen. Enfin, mijn huidige wens is om foto's te maken waar juist out-of-focus wordt gebruikt (less is more zoals je zegt; je hoeft niet altijd alles te zien), dus mijn smaak is misschien een beetje vreemd

[oegemeister]

alles wat er over de foto's gezegd is daar kan ik alleen maar mee instemmen.

alleen... kun je misschien de foto's op een andere webserver plaatsen want het gaat echt retetraag.

gr Sjoerd

[maced]

Een David Hamilton pastte softfocus een stuk zwaarder toe en dat kunnen de meeste mensen toch ook wel waarderen.

Het is niet een kwestie van een foto schieten en softfocus toepassen. Er zijn een aantal redenen te noemen waarom de foto's van Hamilton wel in de smaak vallen:

a. Het gaat om het softfocus icm met compositie. Er is te weinig detail in jouw foto - het gezicht ligt in de shaduw - om zo'n soft focus te rechtvaardigen. Daarbij is de foto over het geheel erg donker. Soft focus komt in de lichtere partijen pas goed tot z'n recht omdat de licht contouren gaan overstralen...

b. Als het zo makkelijk zou zijn zouden er 123.437.432 David Hamiltons op deze wereld zijn...

c. Het verschil tussen een echt (analoog) softfocus filter en een digitaal toegepast effect is ook wezenlijk. Ook de gebruikte digitale methode is belangrijk...

[mwvdlee]

Een David Hamilton pastte softfocus een stuk zwaarder toe en dat kunnen de meeste mensen toch ook wel waarderen.

Het is niet een kwestie van een foto schieten en softfocus toepassen. Er zijn een aantal redenen te noemen waarom de foto's van Hamilton wel in de smaak vallen:

IK wil ook niet zeggen dat ik zijn nivo haal, bij lange na niet. Enkel dat veel softfocus opzich niet slecht hoeft te zijn.
Overigens is het gewoon een analoge softfocus hoor (cokin filters).

[stavros]

Het is niet een kwestie van een foto schieten en softfocus toepassen. Er zijn een aantal redenen te noemen waarom de foto's van Hamilton wel in de smaak vallen

Ik heb juist eens op z'n webstek gaan loeren.
Deze man is geen fotograaf maar kunstenaar. Daarentegen ben ik een "kiekskestrekker".