Welke lens is dé lens voor mij?

[Pluttersput]

Hoi!

Ik ben hier al heel lang niet geweest, maar ben de vorige keer zo fijn geholpen met de keus van mijn lens, dat ik jullie toch weer op zoek!

Ik wil mijn lenzen arsenaal uit gaan breiden. Op het moment heb ik een 50mm portret lens, een 60mm lens met opzet macro ring, een kitlens en een 18-200 lens. Ik heb nu een eos 1100d. Deze staat op de nominatie om tzt vervangen te worden, ik moet even kijken wat dan op de markt is, maar een r7 trok me qua omschrijving.
Ik ben zachtjes van hobbymatig naar freelance fotografie aan het gaan. Ik ben nu vooral nog portfolio op aan het bouwen. Maar ik loop ontzettend tegen mijn apparatuur aan.
In dat opzicht dat de portret lenzen natuurlijk geen zoombereik hebben, dus als ik verder weg ga staan kom ik daar niet meer mee door. Maar de zoomlens mis ik het heel erg voor dat ik niet zo ver in mijn diafragma kan wisselen.
Vandaar dat ik nu neig naar de 70-200 2.8. Mijn voorkeur ligt bij portret fotografie, bruiloft en huisdier.
Budget even aan de kant gelaten, ik wil gewoon even rond zoeken naar wat er te krijgen is en wat ik zoek en wil hebben. Ik hou zelf enorm van bokeh en dus scherptediepte die je goed kan instellen is een pre.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen

[MarcoEOS550D]

Mooie keuze, die R7. Zou voor mij op dit moment ook de logische upgrade zijn. Qua objectieven moet je even bedenken of je nog EF-objectieven gaat kopen, die je dan met een adapter op de R7 kunt gebruiken, of dat je dan voor de specifieke R-objectieven gaat. Heeft beide zn voor- en zn nadelen. Qua bereik zit je goed: ik zou ook aan een 70-200 denken, eventueel aangevuld met een mooie 17-55. En denk ook na over eventuele flitsers.

[Pluttersput]

Daar zeg je zo iets...
Ik houd er van om tijdens een shoot snel te kunnen wissen, dus dan is klooien met adapters misschien niet ideaal... Misschien even doorkijken en dan r7 en lens in een keer kopen. Ik vind het zonde om een lens te kopen die nu op de 1100d past, maar niet op zijn opvolger. Om dan met een lens te zitten die ik eigenlijk weer moet vervangen omdat hij niet makkelijk past...

[Paul eos7d]

De 70-200mm f2.8 is een zeer mooie lens maar de 24-70mm 2.8 is op een cropcamera zoals de R7 toch ook een heel mooi bereik. Hou er rekening mee dat een R7 een kropcamera is waardoor je het aantal millimeters met een factor 1.6 moet vermenigvuldigen. Ik kan je toch ook aanbevelen om RF lenzen te kopen als je een R7 wenst aan te schaffen, EF lenzen kan je blijven gebruiken op een R-systeem (met adapter) maar RF lenzen zijn speciaal ontworpen voor het R-systeem en toch net iets beter (sneller en scherper als je wil pixelpiepen). Mijn R7 is mijn werkpaard en zit samen met een RF 100-500 mm altijd in mijn fietstas voor vogelfotografie, als je 500 mm x1.6 vermenigvuldigd dan heb je maar liefst een 800 mm bereik in vergelijking met een full frame wat toch heel mooi is voor vogelfotografie. Voor portret is dat natuurlijk veel te veel, daarom misschien toch eens aan een RF 24-70mm f2.8 denken of testen.

[Piet van Vroonhoven]

Ik zou nooit voor een R7 (of R10) gaan, maar voor een full frame camera. De reden: Voor de EF-R bestaan bijna alleen lenzen voor full frame en nauwelijks lenzen die voor crop bedoeld zijn. Vooral op groothoekgebied kom je keuze tekort. Lenzen als de EF-m 11-22 of de EF-s 10-18 bestaan niet voor R en het is nog maar de vraag of die er ooit komen. Je kortst mogelijke brandpuntsafstand gaat 15 mm zijn (RF 15-35 2. Canon is ook heel actief bezig te voorkomen dat andere fabrikanten objectieven voor de R vatting maken, dus merken als sigma gaan dit probleem niet oplossen. Daarom zie ik camera's als de R7 en R10 meer als camera's erbij, voor als je met lange telelenzen wilt werken.
Bovendien maakt het feit dat je met bokeh en scherptediepte wilt spelen een keuze voor full frame logisch.
Wil je toch bij het aps-c formaat sensor blijven, dan kun je beter naar een merk als fuji kijken.

De adapter werkt overigens prima.

[Paul eos7d]

Alle respect voor jou Piet maar ik ga slechts gedeeltelijk mee in je antwoord. Het klopt dat een FF de betere oplossing is voor een mooier bokeh en dat de 15-35mm momenteel de grootste breedhoek is. Wat dat laatste betreft vraag ik mij wel af hoeveel mensen er nood hebben aan een lens met meer breedhoek dan 15mm? Ik denk niet dat zulke objectieven in een tas zitten bij de meeste fotografen.
Dat Canon zelf eerst een beetje geld wil terug verdienen aan zijn lenzen, dat is toch ook maar heel normaal. Stel dat jij een product op de markt brengt en daar een fortuin aan ontwikkeling hebt aan besteed, en dat ik van uw product een kopie maak dat ik minder duur kan verkopen omdat ik nagenoeg geen ontwikkeling kosten heb. Ik zou jou gezicht eens willen zien.
Waarom je dan beter naar een Fuji kan kijken snap ik al helemaal niet, ik heb nog geen enkel foto van Fuji gezien (en dat zijn er veel) die beter is dan van eender wel gelijkaardig fototoestel van een ander merk. Hierbij zeg ik zeker niet dat Fuji slecht is hé.

[Piet van Vroonhoven]

Vergis je niet. De EF-s lenzen 10-18, 10-22 en de EF-M 11-22 zijn behoorlijk populair en hiervoor bestaat binnen de RF lenzen geen alternatief. De EF-M 11-22 is voor mij het meest gebruikte objectief. Voor mij blijft overeind dat een systeem dat geen behoorlijke groothoek heeft absoluut geen compleet systeem is. De kleinste brandpuntsafstand van een RF-S lens is 18 mm, wat overeenkomt met 29 mm voor full frame. Dat is maar net groothoek. De RF 15-35 mm 2.8 heeft omgerekend de zelfde beeldhoek als 24-56 mm. Dit is een bereik van een standaardlens, maar voor een hoge prijs. Bovendien is het een zware lens. De RF 14-35 4.0 is iets lichter, maar voor wat je als standaardlens gaat gebruiken nog steeds best zwaar. Je wordt dan gedwongen EF-s lenzen met adapter te gaan gebruiken. Het voordeel van een compacte camera dat aps-c ten opzichte van full frame kan hebben ben je kwijt. Daarom blijf ik er bij dat , omdat het een incompleet systeem is, de R7 en R10 hooguit camera's voor erbij zijn en heel goed bruikbaar met teleobjectieven. Dus heel geschikt als vogelfotografie jou ding is, anders niet.

Een voordeel van een merk als fuji is dat ze alleen aps-c en grootformaat maken. De keuze in lenzen speciaal voor aps-c is daarom heel groot, terwijl dat er bij canon (en Nikon) een beetje bij hangt en je gedwongen wordt full frame lenzen te gebruiken.
Voor wat betreft lenzen van derden: Het is niet zo dat lenzen van bijvoorbeeld sigma of laowa imitaties van canon lenzen zijn. Andere merken laten het gebruik van hun vatting gewoon toe. Waarschijnlijk betalen ze voor een licentie. Daarom is de keuze in geschikte lenzen voor andere merken veel groter dan bij canon RF.

[MarcoEOS550D]

Wat is het probleem om, als je die EF-s 10-22 in de tas hebt zitten, die gewoon wél met adapter te gebruiken?

Om een overal heel goed uit de testend komend toestel als de R7 af te doen als "incompleet systeem" gaat me een brug te ver.

[Paul eos7d]

Ik ben het helemaal eens met jou Marco, de R7 is een zeer goede camera en ik spreek uit ervaring. Met een adapter werken al mijn Canon EF lenzen perfect. De R7 is een kropcamera waardoor je het aantal millimeters van je lens x1.6 moet vermenigvuldigen t.o.v. een full frame, maar wie maakt zich daar druk om?
Momenteel is er een hype om Canon producten af te breken, waarom begrijp ik niet want Canon camera's staan al decennia mee aan de top. De verschillen van gelijkaardige camera's van verschillende merken, zijn zo klein dat niemand het verschil in de foto's kan zien. Bovendien komen er ieder jaar heel wat RF lenzen bij waardoor er keuze te over is. Wat is dan het probleem, ik weet het ook niet.

[Piet van Vroonhoven]

Ik heb het nergens over de kwaliteiten van de R7 gehad. De specificaties zijn ongeveer gelijk aan de M6-II dus dat is wel in orde. Het is en blijft het systeem dat niet deugt, cq niet compleet is. APS-C is een ander systeem dan full frame (waarom heet wat vroeger kleinbeeld heette eigenlijk full frame?)
De voordelen van aps-c zijn: kleinere en lichtere camera en lenzen. Voor vogelliefhebbers is de cropfactor van 1,6 een voordeel. Maar dat is de enige groep waarvoor dat een (best groot) voordeel is. Nu horen jij en Marco volgens mij tot die groep, maar voor mij zijn die kleine bruine vogeltjes helemaal niet interessant .
Nadelen zijn dat je door de kleinere sensor iets meer last van ruis hebt en minder met scherpte-onscherpte kunt spelen. Hier kun je nog een afweging maken on 4/3 met een cropfactor van 2 acceptabel kan zijn. Door klanten te dwingen lenzen voor full frame te gebruiken, of systeemvreemde lenzen met adapter, vervalt dat voordeel van het lichtere gewicht totaal.
De andere nadelen van het gebruik van full frame lenzen voel je vooral in het groothoek bereik. Een 15-35 lens is voor full frame al een extreme groothoek, met bijbehorende prijs. Voor Aps-c is het een standaardlens tot matig groothoek. € 2500 voor een lens met het bereik van een kitlens met een kort zoombereik vindt ik best veel. Als je dan kijkt naar de prijs van een full frame body met 24-105 f4 lens ten opzichte van de R7 met 15-35 dan kun je je afvragen waarmee je het beste af bent.

Ik heb zelf de EF-S 10-22 gebruikt met adapter (op de M6-II). Deze heb ik vrij snel ingeruild voor de kwalitatief minstens even goede, maar heel veel kleinere EF-M 11-22. Camera + deze lens passen in een (ruime) jaszak. Dat gaat met een R7 met adapter+ EF-S 10-22 nooit lukken. Camera + EF-M 11-22, EF-m 15-45 en EF-M 55-200 kunnen in een kleine tas (peak design sling 3L), die mee kan op recreatieve fietstochtjes waar fotografie niet op de eerste plaats staat.

Voor wat betreft kritiek op canon: Dat hebben ze alleen aan zichzelf te danken. Ik heb zelf de M6-II, maar het systeem EF-M lijkt een doodlopende weg te zijn waar eigenlijk van de ene op de andere dag niets meer voor ontwikkeld wordt omdat canon kennelijk gekozen heeft voor EF-Rs voor APS-C . Wat er nu is, is goed, lichtsterke lenzen ontbreken een beetje, maar er zal vanuit canon niets meer bij komen. Gelukkig leveren merken als sigma wel goede lichtsterke lenzen voor EF-m. Canon heeft dit eerder geflikt met de overgang van Fd naar Eos. Van de ene op de andere dag was alle apparatuur die je had bijna waardeloos. Bij een merk als Nikon bleven oude objectieven, met enkele beperkingen, wel bruikbaar.
Wat ik nu heb werkt uitstekend, maar als ik alles opnieuw moest kopen ging ik niet meer voor canon.

[Piet van Vroonhoven]

Aanvulling voor Pluttersplut:
Je wilt spelen met scherptediepte: Dan moet je kiezen voor full frame of een nog groter formaat. Er wordt een opvolger verwacht van de R of RP, dus een full frame camera die wat goedkoper en eenvoudiger is dan de R6. Overigens is een RP al een linke verbetering ten opzichte van de 1100D.
Voor bruiloften e.d. ligt als lens de RF 24-105 f4 voor de hand. De scherptediepte van F4 op full frame zal vergelijkbaar zijn met F 2.8 op je 1100D. Die kun je dan ooit aanvullen met een 15-35 en een 70-200, of een lange tele als je kleine bruine vogeltjes leuk vindt.
Als je flitsers zoekt, zou ik op het moment gaan voor godox, dat werkt prima samen met canon. Studiotoebehoren als soft boxen e.d. zijn er vrij voordelig bij te krijgen.

[Pluttersput]

Dank voor alle reacties!
Ik ga het op mijn gemak eens allemaal opzoeken, want alle technische termen zijn mij niet bekend

Voor wat betreft de discussie qua merk, ik blijf graag bij de canon. Ik ben daar heel tevreden mee. Ooit begonnen met de 350d van mijn moeder, toen de 1100d gekocht voor mezelf en nu wil ik dus upgraden.

Ik ben wel heel nieuwschierig nu naar de laatste optie, dat de f4 qua scherptediepte dan op een fullframe vergelijkbaar is met een 2.8 op de 1100. Dat zou ook nog een optie zijn om dan voor een fullframe te gaan...

[Piet van Vroonhoven]

succes met je uiteindelijke keuze. Laat eens weten wat het geworden is.

[Pluttersput]

Dat sowieso!
Ik ben er nu wel, na opzoeken en inlezen uit dat het een fullframe moet gaan worden. Alleen nog even uitzoeken welke ik dan wil, welke lens ik er bij wil en of ik mijn eigen lenzen er op kan zetten.
Maar ik ga tzt eens even naar foto Rembrandt in Maastricht. Die kunnen wel eens meedenken denk ik. En anders zoek ik nog andere winkels waar ze kennis van zaken hebben

[Pluttersput]

Ik dacht even polsen wat jullie denken!
Ik ben na het een en ander opzoeken, en navragen bij mede fotografen terecht gekomen bij de Canon EOS 6D Mark II. Zou mijns inziens een goede stap zijn. Ik wil heel graag het degelijke van de spiegelreflex houden, en als eerste upgrade denk ik dat dit een goede optie zou kunnen zijn, toch?

[annoh]

Het dynamisch bereik van de sensor van de 6D mk 2 is wat beperkt. Daarom zou ik die nooit kopen. Wat dat betreft kan je beter een gebruikte 5D mk4 aanschaffen.