Kasteel Cortenbach

[j.jennekens]

Het oorspronkelijke kasteel dateert uit de 14e eeuw, maar daarvan bestaan alleen de ronde torens met schietgaten nog(niet zichtbaar).
Het huidige kasteel komt uit de 17e eeuw en is daarna diverse keren verbouwd.
Het is één van de 5 kastelen die Voerendaal rijk is.

[j.jennekens]

Sorry in de verkeerde rubriek gezet. Dus als één van de moderatoren deze zou willen verplaatsen......

[MarcoEOS550D]

Verplaatst

Mooie foto ook. De takken links storen me een heel klein beetje.

[Anoniem 3]

Heel eerlijk: de takken links en rechts storen me, maar ook de onscherpte en de voorgrond met het bordje en rechts is niet af...
Nee, Jo de schoenmaker (lees het op mijn Limburgs), blijf bij je leest zou ik zeggen.
Niet meer doen.

[MarcoEOS550D]

Nee, Jo de schoenmaker (lees het op mijn Limburgs), blijf bij je leest zou ik zeggen. Niet meer doen.

Ik zou juist zeggen: wél doen. Ik heb respect voor mensen die buiten hun comfortzone treden om al doende beter te worden. Blijf lekker ook andere dingen dan bloemetjes fotograferen Jo, en verras ons

[jonggolde]

Ik vind niet dat de schoenmaker in dit geval bij zijn leest moet blijven. Juist door uit de comfort zone te treden en opbouwende kritiek van anderen en die in praktijk te brengen, wordt men er vanzelf beter in. Ik ook!

[mikeeagle]

Ik vind de opmerking van Telescoop op zijn zachts gezegd merkwaardig en ook niet echt collegaal. Als iedereen alleen maar doet waar hij/zij goed in is dan komen we nooit vooruit. Maar goed, iedereen moet er maar het zijne mee doen

Michiel>=-

[Anoniem 3]

Schoenmaker = schönmacher.
Het kan best zijn dat wie dan ook uit zijn comfort-zone moet en mag treden. Ook Jo heeft dat meermalen gedaan, zie zijn foto's van boerderijen in het Limburgse landschap.
Maar toch vind ik deze foto, vanwege de takken links en rechts, het onafgemaakte gebouw rechts, de onscherpte van het 'kasteel' eigenlijk niks.
Bij mij zou deze foto in de prullenbak beland zijn.
Maar zoals Jo zelf in zijn onderschrift zegt:

"Niet iedere foto is een plaatje"

[Anoniem 3]

Ik vind de opmerking van Telescoop op zijn zachts gezegd merkwaardig en ook niet echt collegaal. Als iedereen alleen maar doet waar hij/zij goed in is dan komen we nooit vooruit. Maar goed, iedereen moet er maar het zijne mee doen

Michiel>=-

Ik mag toch een eerlijke mening posten?
Hoezo collegiaal? Mag een collega niet kritisch zijn?
Ik vind Jo een top-fotograaf in zijn eigen natuurgebied.
Hij heeft mij ook diverse keren op mijn vingers getikt en verbeteringen aangedragen.
Ik heb daar geen enkel probleem mee en doe er mijn voordeel mee.

Ik heb mijn mening over deze foto gegeven en heb daar mijn redenen voor aangedragen. Ik vertrouw er op dat Jo er zijn tips uit kan destilleren.
Maar om me hier publiekelijk te gaan kapittelen over gebrek aan collegialiteit vind ik niet collegiaal.

[MarcoEOS550D]

Feedback op de foto is natuurlijk prima. En dat mag ook eerlijk en kritisch. Daar hoor je niemand over. Jij gaat echter verder: je adviseert de schoenmaker om bij zijn leest te blijven, zelfs redelijk directief: "niet meer doen". Dáár hoor je je medeforumleden terecht wel over. Wellicht bedoelde je het anders dan het overkomt, maar dan zou het logisch geweest zijn dat je dat in je laatste reactie had toegelicht. Nu je dat niet doet, lijkt het erop dat je bij dat advies blijft. En dat is niet de hier gewenste toon: het gaat er juist om dat we elkaar stimuleren.

[Anoniem 4]

Eerlijk gezegd had ik hetzelfde gevoel als Gabriël wat de foto betreft, maar niet met zijn schoenmaker blijf bij je leest, al proef ik weinig kwaad in die opmerking.
Ik heb het opgevat als “je kan beter”, dus niet meer zo.
Op een foto site moet je kritiek kunnen geven op foto’s die door fotografen worden geplaatst.
Anders ligt het bij foto’s op Facebook – wie daar nu nog gebruik van maakt – daar volstaat een duimpje.
Mijn kanttekeningen bij dit plaatje:
Geen mooie compositie – links te krap gekaderd – rechts afgesneden.
Takken links en rechts leiden ernstig de aandacht af.
Het gebouw heeft last van perspectivische vertekening, eenvoudig op te lossen met Lightroom.
De horizon staat niet helemaal recht.
Het is iets te flets en kan wat extra contrast gebruiken.
Het ergste echter vind ik dat er nergens in de foto scherpte kan worden gevonden.
Je moet elkaar op dit soort dingen kunnen wijzen en dat is beslist niet a-collegiaal.
Als we bij foto’s alleen maar zeggen: “mooi”, dan kunnen we net zo goed het Facebook duimpje hier introduceren.
Natuurlijk moet Jo hier mee verder gaan en dan hoop ik dat deze kritiek bijdraagt aan een betere, volgende foto. Misschien nog een keertje terug naar het kasteel voor een revanche.

[Anoniem 3]

Ik heb Jo een PB gestuurd.

[j.jennekens]

Dank je wel voor jullie reacties!!
Ik ben een aantal dagen niet op het forum geweest en was verbaasd over de inhoud van de reacties.
Ik ken jullie forummers al een tijdje en ik weet het steuntje in de rug ook zeer te waarderen.
Ook ken ik Gabriël(dat is ook eentje van die forummers) natuurlijk en ik weet dat hij soms heel direct in zijn reacties kan zijn. Niet kwaad bedoeld maar zo heeft iedereen zijn eigen wijze van reageren.
Middels een PB heeft Gabriël een prima uitleg gegeven welke alle "verkeerde" bedoelingen uit de weg ruimt.
Resultaten van fotografie zijn vooral smaakgebonden en kunnen het best vertaald worden als een mening.
Ik zal dan ook vooral bij "mijn leest" blijven maar ook deze tak van fotografie blijven proberen...................

Jo

[Anoniem 4]

Jo, even een vraagje m.b.t. de onscherpte. Er zitten geen exif-gegevens bij de foto's, dus kan ik het niet zien.
Heb je misschien een heel klein diafragma gebruikt, nl. F16 of F22.
Dan ontstaat namelijk bij dit soort foto's diffractie en dat vertaalt zich in onscherpte.
Daarbij komt dat je bij plaatsing op het forum ook wat scherpteverlies hebt.
Bij elkaar zou dat een verklaring voor de onscherpte kunnen zijn.

[j.jennekens]

Hoi Gerard,

De camera stond(en dat ontdekte ik pas thuis) nog in de macro-modus- dus 2.8-vandaar de opgemerkte onscherpte...........

[Anoniem 4]

Dat is de andere uiterste kant van het diafragmaspectrum en een goede verklaring voor de onscherpte.
Gelukkig heb je kunnen achterhalen wat de oorzaak was, anders ga je nog aan jezelf of je apparatuur twijfelen.
Nu heb je een extra reden voor een revanche.