Nieuwe facebook voorwaarden (foto's)

[D!ck]

Ik heb net per email de nieuwe voorwaarden gekregen. Na even wat zoeken en op een aantal verwijzingslinkjes geklikt. kwam ik uiteindelijk hier uit.

Ik denk dat ik het deel is wat voor ons van belang is:
Voortaan gaan op mijn Facebook foto's een mooi groot watermerk over het beeld. Jammer dat het zo moet Facebook...




Inhoud en informatie delen

Je bent zelf eigenaar van alle inhoud en informatie die je plaatst op Facebook en in je privacy- en app-instellingen kun je bepalen hoe dit wordt gedeeld. Verder gelden de volgende bepalingen:

Voor inhoud waarop intellectuele-eigendomsrechten rusten, zoals foto’s en video (IE-inhoud), geef je ons nadrukkelijk de volgende toestemming, afhankelijk van je privacy- en app-instellingen: je verleent ons een niet-exclusieve, overdraagbare, royaltyvrije, wereldwijde licentie om alle IE-inhoud te gebruiken die je plaatst op Facebook of in verband met Facebook (IE-licentie). Deze IE-licentie eindigt wanneer je jouw IE-inhoud of je account verwijdert, tenzij je jouw inhoud hebt gedeeld met anderen en zij de inhoud niet hebben verwijderd.

Wanneer je IE-inhoud verwijdert, wordt deze verwijderd op een manier die vergelijkbaar is met het legen van de prullenbak op een computer. Je begrijpt dat verwijderde inhoud echter gedurende een redelijke tijd mogelijk aanwezig blijft in back-ups (maar niet beschikbaar is voor anderen).

Als je een toepassing gebruikt, moet die toepassing toestemming vragen voor toegang tot jouw inhoud en informatie en tot inhoud en informatie die anderen met je hebben gedeeld. We vereisen van toepassingen dat deze je privacy respecteren, en jouw overeenkomst met die toepassing is bepalend voor de manier waarop de toepassing die inhoud en informatie kan gebruiken, opslaan en overdragen. (Lees ons gegevensbeleid en de Platformpagina voor meer informatie over het platform en hoe je kunt bepalen welke informatie anderen met toepassingen delen.)

Wanneer je inhoud of informatie publiceert met de instelling Openbaar, betekent dit dat je iedereen, inclusief mensen buiten Facebook, toestemming geeft om die informatie te bekijken en te gebruiken en deze aan jou te koppelen (d.w.z. je naam en profielfoto).

We stellen het altijd op prijs als je feedback of andere suggesties over Facebook geeft, maar houd er wel rekening mee dat we deze informatie kunnen gebruiken zonder enige verplichting om je hiervoor te belonen (net zoals jij geen verplichting hebt om deze aan te bieden).

[Mozes]

Duidelijk.
Ik geef zelf in de copyright al de optie tot delen en verspreiden, indien 't maar niet commercieel gebruikt word.
En daar gaat facebook nu mooi mee aan de haal...

[fotojeroen]

En dit is niet alleen Facebook maar ook whatsapp en instagrammen bijvoorbeeld. Dat is ook van Facebook.

Daarnaast is je stukje niet volledig. Facebook heeft ook het recht om een foto aan te passen. Dit kan uitsnijden zijn. Maar ook het wegshoppen vaan je watermerk

[Mozes]

Vraag is, hoe gaat de beroepsmarkt hiermee om.
Dit gaat een ware doodsteek worden.
De manier van online adverteren die men gaat doen, vraagt niet eens om High Quality fotografie.
Facebook advertenties zijn vaak maar een 320pixels groot.

Goed, facebook is groot, en duur om te onderhouden.
Maar kan dit allemaal niet anders....

Zodra bedrijven de beurs op gaan is het gedaan...

[Edbulk]

Daarnaast is je stukje niet volledig. Facebook heeft ook het recht om een foto aan te passen. Dit kan uitsnijden zijn. Maar ook het wegshoppen vaan je watermerk

Dan zit er weinig anders op dan 1 foto op facebook plaatsen met een link naar je website bijvoorbeeld, maar zal het zo`n vaart lopen met al die miljoenen foto`s die geüpload worden!!
Maar goed, je staat gek te kijken als je je eigen foto voorbij ziet komen in een advertentie

[D!ck]

Ik pleur de foto gewoon vol met watermerkjes :p als ze die er uit willen halen hadden ze qua tijd net zo wel kunnen betalen

[Anoniem 3]

Face-zitten mag ook al niet meer....
Gewoon weg met dat hele facebook-gebeuren. Mijn goede voornemen op 1 januari.

[wibo53]

Ik pleur de foto gewoon vol met watermerkjes :p als ze die er uit willen halen hadden ze qua tijd net zo wel kunnen betalen

Dat is een beetje naief ....
Ik volg Telescoop en post geen fotos meer daar...

[Photokid]

Heb mijn hele Facebook Fotografie pagina al leeg gehaal. Denk er ook sterk over na om mijn persoonlijke profiel op te heffen en te deleten en dan een nieuwe te starten met minimale info erop. Ik heb trouwens mogelijk nog wel voordeel ervan dat ik in Duitsland woon, want die hebben vele strengere privacy regels afgedwongen van Facebook dan de rest van de wereld.

[Sunnyboy]

Tja wel erg naïef allemaal van degene die Facebook opzeggen. Het grote Facebook zit echt op jullie foto's te wachten om mee te adverteren. Laat me niet lachen. Ik blijf er gewoon op het is veel te leuk.
Als ik jullie was zou ik nooit meer op het internet komen en in hol onder de grond gaan wonen.........

[Anoniem 4]

Gewoon je hele hebben en houen op Facebook blijven plaatsen, dan valt er tenminste ook in de toekomst nog veel te lachen.
Ik ben een fervent volger van de selfies van Heleen van Royen. Beroerde foto's weliswaar, maar vallen niet uit de toon.
Heb nog nooit een fatsoenlijke foto op Facebook gezien. Wel veel k*tfoto's, meestal van celebrities waarvan het IQ omgekeerd evenredig is met hun ego.
Om met Ilse te spreken: Leuk joh.

[Dward]

Voor de 'niet commerciële' onder ons (en dat zijn de meesten volgens mij) - Je zou er ook trots op kunnen zijn als ze een foto van jou gebruiken voor marketing doeleinden... Doe je blijkbaar toch iets goed.

Groet!
Dward

[Mozes]

Jullie missen het punt.
Dit word een doodsteek voor degenen die wel hun brood met fotografie verkrijgen.
Waarom nog kopen, als je ze voor de "eer" ook kan krijgen..

maar ik denk niet dat het facebook om HQ fotos gaat, maar meer de boodschap erin.

Sunnyboy,
ik verwacht in NederLandse advertenties geen fotos uit rusland,china,japan,korea of....
Ik ga er ook niet af hoor, maar ga wel anders om met mijn fotos op facebook.

De tijd zal het leren, stel dat je foto gebruikt word, het kan ook andersom werken natuurlijk.
Of men gebruikt nog meer van je, of iemand gaat contact met je opnemen,
Je weet maar nooit hoe een haas de koe vangt.

[eMKay]

Het gebruik van je foto is niet nieuw (FB heeft het enkel duidelijker gemaakt):
http://www.charlotteslaw.nl/2014/12/fac ... arden-2015

Daar komt bij dat er 700 miljoen foto's per dag worden geüpload op Facebook (om nog maar niet te spreken van Instagram). De kans lijkt mij klein dat je foto gebruikt wordt voor iets anders dan op Facebook zelf.

Om nog even bij te dragen aan de paniek: als je een foto maakt zonder model-release en je plaatst deze op Facebook dan kan het zijn dat als FB de foto gebruikt voor iets waar het model niet blij mee is, dat jij een claim aan je broek krijgt. Allemaal volledig hypothetisch overigens.

Verstandig is het om je foto's op je eigen website te hosten en dan (inderdaad) een link te posten op Facebook.

[Canon Benny]

Hoi,

Ik zit er echt aan te denken om virussen achter mijn foto's te zetten. Hierbij waarschuw ik bij voorbaat dan al. Dit is volgens mij dan niet strafbaar, als je maar duidelijk waarschuwt.

Let wel, ik wil niemand tot verkeerde dingen aansporen, maar het gaat wel ver wat Facebook doet. Overigens, waren deze regels er al langer, maar eisen ze nu nog iets meer.

[Edbulk]

Maar wat hadden we dan verwacht, Facebook levert een gratis dienst om je foto`s te delen en heel veel exposure te krijgen voor het ding wat jij doet.

Ik denk dat velen niet eens een website hebben en dus alles onder facebook doen, dus geen hosting of domeinnaam kosten.

Je bereikt veel meer mensen dan alleen met je website, en daar hebben we dus een voordeel aan, verwacht nou niet dat ze daar niets voor terug willen.

Ik weet wel sinds ik facebook erbij hebt, bereik ik werkelijk duizenden mensen meer dan zonder. Dus we moeten ook weer niet te hard klagen en gewoon een logo en of watermerk in je foto`s stoppen.

Voor de rest, iedereen pakt je foto`s van internet af, of er nu logo op staat of niet, de enige oplossing is geen foto`s op internet zetten als je dat niet wilt.

Ed

[Mozes]

Blijf het een lastig te doorgronden geheel vinden.
Er kan ook heel veel goeds uitkomen.

In elk geval ga ik het anders gebruiken..
Plaatjes komen nog steeds op facebook terecht, maar de meesten zullen bij aanklikken de foto binnen me eigen site openen,

[jans1960]

Jullie missen het punt.
Dit word een doodsteek voor degenen die wel hun brood met fotografie verkrijgen.

Diegenen die met brood verdienen met fotografie krijgen echt niet alleen van Facebook de doodssteek.
Die komt ook net zo goed van amateurs/hobbyisten die voor een appel en een ei foto's afstaan aan media, trouwreportages maken, etc. Ook de grote mediagiganten weten de vakfotograaf wel tot op het bot uit te kleden.
Dat is in mijn ogen een veel grotere bedreiging voor deze beroepsgroep dan Facebook.
En laten we niet naïef zijn: Facebook is dan misschien wel gratis voor de gebruikers maar uiteindelijk moeten zij elke maand ook de salarissen voor hun personeel ophoesten.
Het is dus gewoon een commercieel bedrijf dat inkomsten moet genereren.
Als je jezelf hier niet in kunt vinden plaats je toch gewoon geen foto's meer.

[jev]

If you're not paying, *you* are the product. Daar is dit gewoon een onderdeel van. Op het moment dat facebook een commercieel stock-photo bedrijf mee gaat starten heb je reden tot klagen, maar dat zie ik zo snel nog niet gebeuren. Kortom: storm in een glas water.

[XXXL]

In elk geval ga ik het anders gebruiken..
Plaatjes komen nog steeds op facebook terecht, maar de meesten zullen bij aanklikken de foto binnen me eigen site openen,

Met de zinsnede "in verband met Facebook" vraag ik mij af of ze dan ook menen een licentie te hebben.

.....die je plaatst op Facebook of in verband met Facebook (IE-licentie).

Dat wordt dan nog een leuke juridische puzzel als je wilt verwijzen naar andermans werk.

Niet dat ik er snel last van zal krijgen dat FB met mijn werk aan de haal gaat