Hulp gevraag keuze nieuwe lens

[barrypol]

Beste lezer.
Ik fotografeer momenteel met een canon 7d en in het bezit van Sigma 17-70 en een
Canon EF 70-200mm f/4L. Ik zou graag de sigma lens weg willen doen en een goede all round lens willen kopen om zowel landschappen en in de stad te kunnen fotograferen. Keuze canon 24-105 4.0 of EFS 17-55 2.8 vanwege de lichtsterkte? Hoop dat iemand een goed advies kan geven, dank.

[xammy]

De 24-105 geeft te weinig groothoek op een crop camera. Ik heb zelf een 60D gehad met de 17-55 en de 70-200 en dat was een prima combi.
Het gat tussen de 55 en 70 mm mis je eigenlijk niet en de 17-55 heeft voldoende groothoek en is kwalitatief gelijkwaardig aan L-glas.

[Road8]

ik heb de 24-105 ook, op een cropcamera, en ik mis idd soms ook de 'echte' groothoek.
xammy geeft een goed advies.
omdat de 24-105 mij ontzettend goed bevalt, schaf ik nog een keer een 10-22 aan voor de groothoek.
de 17-55 is ook een zeer goed objectief, lekker lichtsterk, goed glas, maar daar mis ik persoonlijk de tele weer wat aan

[addy101]

Je hebt programaatjes die je de mogelijkheid geven om uit te zoeken welke FL je het meest gebruikt. Je kunt dan zien of de 24-105/4L voldoende groothoek geeft. Ik verwacht van niet, met de anderen zou deze lens dus niet op mijn shortlist staan voor een crop camera.

Voor landschap en in de stad zou ik neigen naar de Canon 15-85/3.5-5.6. Weliswaar minder lichtsterk als de lenzen die jij noemt, maar voor landschap al helemaal geen probleem en in de stad is f/5.6 meestal voldoende. Als het echt gaat tussen de twee die je noemt, zou ik zeker gaan voor de 17-55/2.8 want het gat tussen 55mm en 70mm is in de praktijk behapbaar.

Kortom, ik zou gaan voor de 15-85/3.5-5.6 (dat zeg ik geloof ik wel heel vaak ) en anders de 17-55/2.8.

[xammy]

Nog even over die groothoek, ik bezit een 5DII met daarop een 24-70L 2.8 en merkte dat ik heel erg vaak niet verder naar achteren kon om de foto te maken die ik wilde maken, dat is de reden dat ik onlangs een 16-35L 2.8 heb aangeschaft. Een brandpunt afstand van 24 mm geeft op de 7D een zelfde beeld als 38 mm op de 5D en 17 mm op de 7D is vergelijkbaar met 28 mm op de 5D.

[mmk]

Zelf heb ik jaren lang met de combi. 17-40/24-105/70-200 (F4) gewerkt. Prima op zowel crop als FF. Maar bovendien, en dat was voor mij het meest belangrijk: Licht! Die lenzen wegen geen drol en zijn een waar feest als je met je met die dingen in je rugzakje een berg op ploetert.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is: Denk ook na over waar en hoe je de lens gaat gebruiken. Vaak zijn F2.8 lenzen mooier, maar zoals zo vaak komt schoonheid met een prijs, letterlijk en figuurlijk in dit geval.

[jans1960]

Zelf heb ik jaren lang met de combi. 17-40/24-105/70-200 (F4) gewerkt. Prima op zowel crop als FF. Maar bovendien, en dat was voor mij het meest belangrijk: Licht! Die lenzen wegen geen drol en zijn een waar feest als je met je met die dingen in je rugzakje een berg op ploetert.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is: Denk ook na over waar en hoe je de lens gaat gebruiken. Vaak zijn F2.8 lenzen mooier, maar zoals zo vaak komt schoonheid met een prijs, letterlijk en figuurlijk in dit geval.

+1, ik heb dezelfde ervaring. Deze range sluit mooi op elkaar aan.
Inmiddels beschik ik over een aantal Sigma primes (35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 ) en een 70-200 2.8 en het gewicht wat ik meeneem is meer dan verdubbeld.

[dukie]

wat ik mis in dit geheel is de reden waarom je de sigma weg zou willen doen? Qua bereik is deze prima voor de doeleinden die je voor ogen hebt.

[barrypol]

Allemaal hartelijk bedankt voor en tips en adviezen. Ik wil graag een lichtgevoelige lens erbij hebben. Maar ik denk dat je gelijk hebt ik de sigma er prima bij kan houden.