In dubio voor een telezoom lens voor Zuid Afrika .

[amr]

Over een aantal maanden gaan we op weg naar Zuid Afrika (incl safari). Ik ben aan het kijken voor uitbreiding met een telezoom
met een groter bereik om aan de lijst met lenzen toe te voegen. (Heb al een 70-200 F4 L).

Op het moment ben ik voorzien van een 5dMKIII waarop ik een 24-104L op had gedacht.
Op de 2e body, een 40D had ik het idee een telezoom te zetten. (dan hoef ik ook minder te wisselen). Nu zit ik een beetje te dubben
tussen de 70-300L of de 100-400L. Beide lenzen zitten in dezelfde prijsklasse, maar er is het verschil van 100 MM.
Nu is de 70-300L wel minder "aanwezig" door een kleiner formaat.

Ik lees her en der dat F4.5 / 5.6 wat kort zou zijn om tijdens de "interresante uurtjes" te fortograferen (dusk & dawn).
Is dit een groot probleem, of ben ik dan beter af om 1 van de lenzen op de 5D te zetten ivm minder ruis).
Ik trek redelijk wat foro's, maar gezien het ontbreken van en degelijke lens om mee te oefenen laat me toch wat twijfelen.

Zijn er ervaringsdeskundigen die de pro's en con's nog in het geheugen hebben? Alle input wordt met open armen ontvangen.

tnx.

[Beasar]

Aangezien je al een 70-200 hebt even een andere gedachte opgooien.

Klik hier

[Rijk]

Mijn ervaring is dat je nooit mm genoeg hebt in Afrika. De 100-400 sluit dan het beste aan op je 24-105. En niet opvallen met 2 body's en lenzen zal niet echt een issue zijn toch.

Succes met kiezen en wellicht kan je iemand vinden om ze eens uit te proberen. De 100-400 is volop aanwezig hier op het forum. De 70-300L is iets minder populair. Ik zou niet te lang wachten met aanschaffen zodat je nog even lekker kan oefenen met de nieuwe lens.

Succes en alvast veel plezier

Groet,

Richard

[dukie]

ik heb de 70-300L op een crop cam (7D). En ben daar waanzinnig blij mee. Ben alleen nooit in Afrika geweest, dus kan daar weinig over zeggen. Als je ooit in de buurt van Den Bosch komt, laat het weten, dan kun je wat plaatjes maken met de 70-300L.

[Panther1881]

Hmmm ja, als je al 24-105 F4 en een 70-200 F4 hebt, hoeveel voegt een 70-300 dan nog toe kun je je afvragen.
Als het om bereik gaat is dat ook op te vangen met een extender. De 70-200 F4 kan dat goed hebben. Al zal een 70-300 toch wel beter presteren op het lange eind. Maar qua brandpuntsafstand en diafragma verschillen een 70-200+TC en een 70-300 niet.

Als je dan toch besluit om een andere telelens te kopen zou ik dan ook eentje aanschaffen waarbij je dat verschil merkt. Ik zou dan zeker voor iets van 400mm gaan, of zelfs langer.
Zoek eens "brandpuntsafstanden voorbeelden" op internet, dan krijg je een beetje een idee wat het verschil is tussen 200mm-300mm-400mm-etc

https://www.tamron-usa.com/lenses/learn ... arison.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben zelf erg tevreden over de 400L 5.6, maar het moet wel je ding zijn, vaste brandpuntsafstanden. Ik zou em zeker ergens op afsteunen. Monopod is misschien tijdens een safari rit niet erg praktisch maar daar zijn vast wel andere oplossingen voor.

Snap niet helemaal wat je bedoelt met

...Ik lees her en der dat F4.5 / 5.6 wat kort zou zijn om tijdens de "interresante uurtjes" te fortograferen (dusk & dawn)...

Kan ook aan mij liggen hoor.
"Te kort" associeer ik met brandpuntsafstand. Bedoel je misschien dat het diafragma van je lenzen misschien te klein is? Met een 5-3 moet je met je ISO toch een eind kunnen komen dacht ik
Als je een lange telelens zoekt met een grote lensopening trek dan je portemonnee maar en vergeet het 'niet al te veel opvallen'. Maar kortere lenzen met een grote opening hoeven geen rib uit je lijf te kosten. Een 50mm of een 85mm kun je voor relatief weinig geld aanschaffen.

[barry van strien]

Is de Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD niet een idee?

[amr]

Snap niet helemaal wat je bedoelt met

...Ik lees her en der dat F4.5 / 5.6 wat kort zou zijn om tijdens de "interresante uurtjes" te fortograferen (dusk & dawn)...

Kan ook aan mij liggen hoor.
"Te kort" associeer ik met brandpuntsafstand. Bedoel je misschien dat het diafragma van je lenzen misschien te klein is? Met een 5-3 moet je met je ISO toch een eind kunnen komen dacht ik
Als je een lange telelens zoekt met een grote lensopening trek dan je portemonnee maar en vergeet het 'niet al te veel opvallen'. Maar kortere lenzen met een grote opening hoeven geen rib uit je lijf te kosten. Een 50mm of een 85mm kun je voor relatief weinig geld aanschaffen.

Kort/klein.. ach als je de hele dag drie talen door elkaar spreek heb je wel eens problemen om e.e.a. juist te verwoordden. Ik heb genoeg lenzen tussen 16-105 mm om dat deel af te vangen (incl een16-35 2.8 ). Maar je hebt gelijk. een 5 3 presteert best met weinig licht. Voor een lange prime met grote lensopening heb ik op langeretermijn te weinig toepassing, dus dat ging hem toch niet worden.

[GdH]

De 24-105 in combinatie met de 100-400 is een van de betere combo's om mee te nemen, of je moet (vele malen) duurder gaan en iets als een 200-400 huren.

Bedenk alleen wel dat de 100-400 iets aan ondersteuning nodig heeft om echt goede resultaten te krijgen. Iets als een beanbag of een andere steun is noodzakelijk, denk niet dat je opnames uit de hand vanuit een auto anders veel scherpe exemplaren zullen bevatten. Zelf op een 40D maakt de 100mm extra toch echt nog wel wat verschil uit, ik zou dus niet voor de 700-300 gaan.

Twee body's is ook handig, niet alleen heb je een backup maar het is vanwege het stof ook erg prettig geen lenzen te hoeven wisselen. Het enige minpuntje aan de 40D is de niet al te snelle AF. Wat dat betreft is de 5DIII een heel stuk beter. Alleen dan mis je met de 100-400 weer de cropfactor. Een 7(0)D zou de ideale tweede body zijn . Dat was mijn combo op de laatste safari, een 24-105 op een 5DII en de 100-400 op de 7D. En een forse beanbag op het dak van de jeep.

Een 100-400 is tweedehands ook eenvoudig te vinden voor een redelijke prijs. En je kan 'm na de safari ook makkelijk met iets als €50-100 afschrijving verkopen. Daar kun je geen lens voor huren.... Ik heb hetzelfde gedaan en de 100-400 na 2 vakanties met €50 verlies verkocht.

[eMKay]

Mijn ervaring bij het fotograferen bij safari's is het volgende:

> De bijzondere dieren zie je over het algemeen alleen vroeg in de ochtend of laat in de middag/avond tijdens een autosafari (die rijden standaard looproutes af die over het algemeen naar drink plekken gaan). Dan heb je heel veel aan een lichtgevoelige lens en/of een ISO monster. Bijkomend voordeel van een autosafari is dat je over het algemeen wat dichterbij kan komen (is niet altijd zo). In een auto kan je wel veel meenemen, zelfs een statief(je).
> Bij een wandelsafari is dit anders (ook gedaan). Dan kom je altijd mm ter kort. Ik liep met een 300 op mijn crop en had vaak nog te kort. Echt dichtbij kom je niet, dat staan ze niet echt toe (de rangers niet, maar de dieren ook niet). Bij een wandelsafari is gewicht alleen een flink issue. Poeh, wat een gezeul zeg. Zorg dus voor een goed harnas/strap, anders krijg je last van je nek (geloof me). En een extra body meezeulen, niet doen.

[Bart H..]

Hangt ervan af wat je gaat fotograferen en waar je heen gaat. Grote zoogdieren kan je met een 100-400 prima fotograferen, ik heb Luipaarden op 150 mm geschoten met een 7D maar bv een Malachite Kingfisher heb je wel minimaal 500 mm + 1.4 tc nodig tenzij je naar Marievale gaat waar ze zeer dichtbij komen. Kortom voor zoogdieren heb je aan 100-400 genoeg voor vogels wat meer.
En ook de plekken waar je heen gaat maakt een verschil. In bv Pilanesberg kan je de Bonte Ijsvogel met 400mm fotograferen, in Kruger heb je vaak voor die vogel wat meer mm's nodig.
Lege rijstzak meenemen en daar bij de Spar of Pick en Pay paar kg rijst kopen. Ideaal voor op het autoraam en in de schuilhutten. In maar weinig natuurparken mag je zomaar uit de auto ( leeuwen).
Alleen bij de restcamps, picknickplekken en schuilhutten.
Maar ik zou zeker de Tamron 150-600 overwegen, ook leuk hier als je bv een Ijsvogel wil fotograferen.
En wat je ook kiest zeker calibreren of laten doen.

[amr]

Allemaal bedankt voor de input. Dit is informatie waar ik wat mee kan. 100-400 of de Tamron 150-600 zijn aardige opties dus. Een prime of de 200-400 ( 11999,00 op het moment geloof ik) gaat het niet worden. de prijs -> klik verhouding zal er niet zijn voor mij. En dan zijn dit soort prijzen toch wel hoog. Als de lens duurder wordt dan de reis, ga ik liever no een keer terug ;-P

eMKay: Wat zou de reden zijn om geen 2e body mee te nemen? (als het om het gewicht is, Mijn echtgenote heeft ook nog plaats in de tas )

[eMKay]

Voor een wandelsafari ga je veel afstand afleggen en dan is gewicht onprettig. Maar als je vrouw mee gaat en het niet erg vindt om te helpen dragen, dan is er geen probleem natuurlijk

[Frank64]

Upgraden naar 300 mm lijkt me een vrij beperkte upgrade en dus ook dure optie.

Ik heb (ik denk als 1 van de weinigen nog) ervaring met zowel de 100-400 als de Tamron 150-600.

Uiteindelijk heb ik de Tamron weer verkocht.
Het is heel veel (bruikbaar) objectief voor het geld en tot 400 mm is zowel beeldkwaliteit en bruikbaarheid vergelijkbaar met 100-400. Ook daarboven zeker niet slecht, maar wel met wat beperkingen en kanttekeningen;

Met de canon durf ik best uit de hand te knippen t/m 400 mm zonder veel missers en neem ik hem gerust een dagje mee naar bijv. de dierentuin. Of eventueel met een monopod.

Maar door het stuk extra gewicht van de Tamron wordt uit de hand knippen tot 400 mm al snel een stukje lastiger. Bovendien, de extra mm,s tussen 400 richting 600 zijn gewoon nog lastiger bruikbaar.
De 1/3 stop benodigde minimale Lichtsterkte extra is daarbij niet echt bepalend meer, zeker niet op een 5diii.
Echter, voldoende snelle sluitertijden behalen / behouden om bewegingsonscherpte te voorkomen wel degelijk. Uit de hand knippen met gemiddeld licht in een landje als het onze is met dat aantal mm,s eigenlijk een te grote gok en zeer goede borging eigenlijk een vereiste.
Ander gaat de keep-rate toch ver omlaag vrees ik.

Oftewel, heb je voldoende kennis en heb je regelmatig alle tijd en gelegenheid om in alle rust foto,s de gaan maken (waarbij je je maar beperkt hoeft te verplaatsen) en is meenemen van een degelijk statief etc geen probleem is de Tamron voor die mensen een uitstekende keuze.
Heb je die tijd en mogelijkheid echter niet altijd wint de 100-400 het voor mij wat praktische inzetbaarheid betreft.

Dan maar bij echt grote afstanden een keer croppen, of eventueel nog een extender mee.
(Nog altijd minder totaal gewicht en zowel beeldkwaliteit als AF snelheid nog vergelijkbaarmet de Tamron op dat aantal mm,s)
Overigens, als je 200 mm gewend bent in 400 mm echt een stuk meer hoor, ongeacht op ff of crop)

Wat lichtsterkte betreft kun je natuurlijk bij minder licht altijd nog besluiten de 24-105 op de 40d te zetten en de 100-400 op de 5diii met zijn betere AF, betere iso prestaties en desgewenst voldoende pixels om een goede crop te maken