Fotovakschool

[boels069]

Ik probeer de sociaal-economische ontwikkelingen te volgen (fotografie is leuker, net als elke andere hobby).
Het lijkt onvermijdelijk dat de sectoren waar een batig saldo aan belastingopbrengsten te verwachten is (zoals handel, industrie) meer aandacht krijgen dan de (semi)overheden.
De huidige balans is kennelijk zoek en er zal een nieuw evenwicht gevonden moeten worden.
Veel werk en een redelijk stabiele arbeidsmarkt zal te vinden zijn in de zorg en de technische beroepen.

Het is natuurlijk maar mijn mening, maar bekijk zelf de huidige situatie goed en probeer op basis daarvan toekomstgericht te kijken naar de mogelijkheden.

Wisselen van vakgebied moet/gaat waarschijnlijk veel vaker voorkomen.

[XXXL]

Ik heb redelijk wat "gejobhopt", dit zal ook vast wel goedkomen.

[JBWfotografie]

Ik persoonlijk vind de titel 'erkend fotograaf' waardevol als mijn foto's worden beoordeeld als uitzonderlijk mooi. Dat is meer erkenning dan wat welk instituut dan ook kan geven.

Wie gaat deze 'beoordeling' dan geven? Foto's mooi vinden is IMO over het algemeen een kwestie van smaak.

Is het niet zo dat ongeacht opleiding of papiertje dat creativiteit, en het kunnen vertalen van de vraag van je opdrachtgever het belangrijkst zijn?

[Mozes]

Een diploma of certificaat is een mooie kruiwagen om ergens binnen te komen.
De rest is toch echt degene achter dat papiertje.

Wat mij opvalt als zwaar amateuristische hobbyist.
Lokale krantjes vragen vaak om foto's, voor noppes natuurlijk.
Daar reageert nooit iemand op, foto's die geplaatst worden komen van 'n foto organisatie af.
Iemand die het vak in wil heeft dan een kans ook al heet hij/zij tante of oom.
Toch iets om je portefeuille te proppen.

Me dochter doet momenteel een opleiding fotografie assistente.
Daarna wil die de vakschool doen, incl videografie.
En specialiseren in Ps en indesign.
Ik vraag me ook af of het iets is voor de toekomst.
Van de andere kant, het is 1 van de weinige beroepen die ontstaat uit hobby.
Hoe dan ook, het blijft een verrijking, een fotograaf ziet de wereld anders dan de rest.

Oooh, nog iets.
Als ik zo op het web kijk, zijn de bekendste fotografen freelancers...... of zie ik dat verkeerd.

[veldje63]

Ik persoonlijk vind de titel 'erkend fotograaf' waardevol als mijn foto's worden beoordeeld als uitzonderlijk mooi. Dat is meer erkenning dan wat welk instituut dan ook kan geven.

Wie gaat deze 'beoordeling' dan geven? Foto's mooi vinden is IMO over het algemeen een kwestie van smaak.

Is het niet zo dat ongeacht opleiding of papiertje dat creativiteit, en het kunnen vertalen van de vraag van je opdrachtgever het belangrijkst zijn?

Dat zou je kunnen regelen. Natuurlijk is het smaak. Maar je kan criteria vast stellen. In de 1e plaats technische criteria. Daarnaast kan je een gemene deler vast stellen. Smaak is niet iets van een 1-ling.

Het blijft een lastig verhaal want techniek kan je iemand aan leren.
Ik heb gewoon iets tegen vakscholen die totaal geen omlijnde criteria hebben en allemaal als solo schooltjes fungeren (je ziet dat bijv ook bij Visagie scholen). Het is onduidelijk of iemand die daar slaagt ook daadwerkelijk iemand is die een mooie foto kan maken. Maar die suggestie word wel gewekt. Men betaalt grof (want ik vind die scholen achterlijk duur).
Gaat mee in de stroom van de opleiding. Men krijgt een papiertje, begint als freelancer, biedt zich aan als gediplomeerd fotograaf en dan kom jij als argeloze klant bijv je trouwreportage laten maken. Blijkt dat diploma geen garantie te zijn voor kwalitatief goed werk. Is deze gediplomeerde fotograaf helemaal niet zo creatief of heeft hij/zij geen geweldige visie.
Wat is dat papiertje dan precies waard? Wat geeft het meer dan goede cursussen?

Bij elk 'creatief' beroep of hobby zit je gewoon met het probleem dat creativiteit en originaliteit niet aan te leren is. Dat ben je of je bent het niet. Nogmaals, wat mooi is, is inderdaad subjectief. Toch kan je daar best een omlijning in maken.
Conservatoria doen dat al jaren. Een musicus die conservatorium heeft gedaan, heeft zich ook bewezen als musicus. Dus het is mogelijk.

[Compactflash]

Ik persoonlijk vind de titel 'erkend fotograaf' waardevol als mijn foto's worden beoordeeld als uitzonderlijk mooi. Dat is meer erkenning dan wat welk instituut dan ook kan geven.

Wie gaat deze 'beoordeling' dan geven? Foto's mooi vinden is IMO over het algemeen een kwestie van smaak.

Is het niet zo dat ongeacht opleiding of papiertje dat creativiteit, en het kunnen vertalen van de vraag van je opdrachtgever het belangrijkst zijn?

Dat zou je kunnen regelen. Natuurlijk is het smaak. Maar je kan criteria vast stellen. In de 1e plaats technische criteria. Daarnaast kan je een gemene deler vast stellen. Smaak is niet iets van een 1-ling.

Het blijft een lastig verhaal want techniek kan je iemand aan leren.
Ik heb gewoon iets tegen vakscholen die totaal geen omlijnde criteria hebben en allemaal als solo schooltjes fungeren (je ziet dat bijv ook bij Visagie scholen). Het is onduidelijk of iemand die daar slaagt ook daadwerkelijk iemand is die een mooie foto kan maken. Maar die suggestie word wel gewekt. Men betaalt grof (want ik vind die scholen achterlijk duur).
Gaat mee in de stroom van de opleiding. Men krijgt een papiertje, begint als freelancer, biedt zich aan als gediplomeerd fotograaf en dan kom jij als argeloze klant bijv je trouwreportage laten maken. Blijkt dat diploma geen garantie te zijn voor kwalitatief goed werk. Is deze gediplomeerde fotograaf helemaal niet zo creatief of heeft hij/zij geen geweldige visie.
Wat is dat papiertje dan precies waard? Wat geeft het meer dan goede cursussen?

Bij elk 'creatief' beroep of hobby zit je gewoon met het probleem dat creativiteit en originaliteit niet aan te leren is. Dat ben je of je bent het niet. Nogmaals, wat mooi is, is inderdaad subjectief. Toch kan je daar best een omlijning in maken.
Conservatoria doen dat al jaren. Een musicus die conservatorium heeft gedaan, heeft zich ook bewezen als musicus. Dus het is mogelijk.

Op 1punt ben ik het met je eens en bij de ander sla je de plank volledig mis....!

Ik zal met het punt beginnen waar we het over eens zijn, namelijk dat het papiertje fotovakschool geen garantie geeft voor mooie foto's.
Ikzelf ben bezig met de fotovakschool en zie vaak werk voorbij komen waar ik mijn wenkbrauwen bij frons...... En heel vaak is het werk van een fotograaf onderworpen aan de smaak van de mensen, dus wat de 1 mooi vindt hoeft voor de ander totaal niet hetzelfde gevoel te geven.

Maar nu...... Je zegt dat bij het conservatorium wel een kloppend papiertje kan worden afgegeven (dat de garantie geeft dat iemand muziek kan maken)
Dit raakt natuurlijk kant nog wal, wat betreft ons vak.
Of iemand, een vrij beeld heeft over fotografie of iemand speelt zuiver/vals....dat is natuurlijk niet samen in één hokje te plaatsen.

Groeten

[boels069]

Ik denk de techniek te beheersen (dat zou wel moeten kunnen met een beta-opleiding).
Maar ik stond bij het verkeerde afhaalpunt toen kunstzinnige talenten werden uitgedeeld.
Daar sta je dan met je technische kennis.

Kunstzinnig talent moet aanwezig zijn, anders wordt het niks.

[veldje63]

Maar nu...... Je zegt dat bij het conservatorium wel een kloppend papiertje kan worden afgegeven (dat de garantie geeft dat iemand muziek kan maken)
Dit raakt natuurlijk kant nog wal, wat betreft ons vak.
Of iemand, een vrij beeld heeft over fotografie of iemand speelt zuiver/vals....dat is natuurlijk niet samen in één hokje te plaatsen.

Groeten

Dan is voor jou niet helemaal duidelijk hoe een conservatorium examineert. Dat is namelijk niet alleen op zuiver/vals maar ook op interpretatie, op muziekbeleving, op gevoel in muziek.
Ook daar kan je technisch perfect een stuk spelen maar zit/hoor je er geen bezieling in, is het een dood stuk.

Een conservatorium bekijkt bij toelating al of dat talent er is. Balletopleidingen doen hetzelfde.

Natuurlijk zit daar een stuk subjectiviteit in maar ogenschijnlijk heeft men daar toch de formule gevonden om er een redelijk criterium in te vinden. En dan kan je aan het eind zeggen, ik ben musicus of balletdanser.

Dat moet dus in fotografie ook kunnen. Nu zie ik soms sites van mensen die voor dik geld reportages maken (net weer even een bruidsreportage gemaakt en dan ga je toch even grasduinen wat er allemaal aan trends zijn) en schermen dat ze de fotoacademie gedaan hebben. En als ik dan de resultaten zie ... Vind ik het zo nu en dan geen hoogstaand werk van iemand die zonder enige gene 1500 euro vraagt voor 6 uur fotograferen.
En een klant gaat dan toch soms op die melding van 'ik ben gediplomeerd, afgestudeerd aan de fotoacademie' af. Dan vraag ik mij even af...wat is daar dan precies geleerd en waarop baseert men dat papiertje wat gegeven wordt?

[steven l]

Geen enkel papiertje geeft de garantie op een goede fotoreportage. Achteraf heb je, als consument, weinig om op terug te vallen. Bij bijvoorbeeld het bouwen van een huis kan je eventueel achteraf zeggen:"het is niet gebouwd volgens bouwbesluit, dus de aannemer moet het kostenloos aanpassen."
Als je bij fotografie een garantie wilt geven, moet je ook een overkoepelend onafhankelijk orgaan hebben die toezicht geeft.

Daarnaast gaat het ook om smaak. Ik denk dat je meer hebt aan consequent een goed product leveren en een eigen stijl hebben, om op die manier een naam op te bouwen. Ik denk dat je meer hebt aan zoiets als Michelin-sterren. Ieder restaurant behoort zich aan regels te houden qua hygiëne en dergelijke, maar de smaak is bij een restaurant niet gewaarborgd. Men kan er van uitgaan, dat bij een restaurant met Michelin-sterren, het eten goed is.

Net als bij eten, hebben we het bij fotografie over iets abstracts. Je kan wel leren om een goede foto te maken, maar uiteindelijk gaat het toch om smaak. Wat mij betreft geen fotografie-conservatorium, maar een sterren systeem.

[Rocker]

Toevallig kwam ik vanmorgen een artikeltje tegen op shoot.be, Iedereen is professioneel fotograaf: http://shoot.be/art/149447/iedereen-is- ... -fotograaf" onclick="window.open(this.href);return false; past mooi binnen deze discussie

[Roel Jansen]

Toevallig kwam ik vanmorgen een artikeltje tegen op shoot.be, Iedereen is professioneel fotograaf: http://shoot.be/art/149447/iedereen-is- ... -fotograaf" onclick="window.open(this.href);return false; past mooi binnen deze discussie

Soms heb je gelijk maar niet altijd krijg je het! Deze discussie doet me daar aan denken. Op een ander van oorsprong Belgisch forum met een erg hoog Nikon gehalte kwam dit ook, maar op een heel andere manier aan de orde. Veel mensen lijden aan een gevaarlijk soort tunnel visie. Voorbeeld: mijn vriend en collega en ondergetekende filosofeerden jaren geleden over de toekomst van onze branche, de Grafische industrie en het handelshuis waar we beiden als commerciële buitendienst medewerkers in dienst waren. Over één ding waren we het roerend eens en dat was het feit, dat we bij dit bedrijf ons pensioen zouden halen. Niets bleek minder waar! De stormachtige ontwikkelingen in Prepress, Druk en in mindere mate Afterpress zorgden voor een revolutie in die markt, een revolutie die maar weinigen onderkenden of wilden aanvaarden. Door onze gesprek's partners voornamelijk de directie van aanverwante bedrijven was er weinig of helemaal geen realiteitszin over wat er werkelijk gaande was. En dat geldt m.i. ook voor de fotografie! De ontwikkelingen binnen deze tak zijn bekend wanneer je ze wilt zien. De consumenten markt wordt veel of is het al veel belangrijker dan de professionele markt! Specifieke vakkennis wordt misschien eerder een belemmerend nadeel dan een voordeel. Is persoonlijk contact zakelijk nodig? Kijk naar de omzet van Web winkels!
Wij verkochten jaren geleden al apparatuur voor grote commerciële foto data bases! Wanneer komt de eerste Camera op de markt die met spraak bedient kan worden? Wat zal de invloed zijn van de nu al vele pre-sets? JPG of RAW zal dat nog een discussie zijn de komende 5 jaar? Ik betwijfel het en helaas ook het beroep van beroeps fotograaf zoals we die nu nog kennen. Fotovakschool? Waar is de Ambachtschool gebleven? Maar het zal wel een leuke hobby blijven hoop ik!

[steven l]

Die ontwikkelingen zijn niet alleen in fotografie of de grafische sector. Tegenwoordig kan iedereen met een simpel programmatje op internet een badkamer of keuken inrichten. Compleet met materiaallijsten en prijzen. Waarom zou je als consument een dure ontwerper inschakelen, wanneer je het zelf gratis kan doen? Doe het zelf programma's nemen klusjes weg van de installateur. Websites maken wordt steeds eenvoudiger, dus webdesigners verliezen ook klanten. Of iets simpels als een frietje. Waarom zou je een frietje bij de friettent halen, wanneer je binnen een paar minuten voor minder geld zelf de frietpan kan bedienen? Om maar een paar beroepen te noemen.
Wat moet je dan als beroeps? Jezelf onderscheiden van de rest. Je doelgroep verbreden. Meer bieden dan de huis-tuin-en-keuken concurrent. Dat geldt dus ook voor beroepsfotografen. De TS van dit topic wou een fotovakschool opleiding volgen om daarna als fotograaf aan het werk te gaan. Ik denk dat je het breder moet zien dan fotograaf. Denk aan fotocursussen geven, apparatuur uitleen, web hosting, inspectie en inventarisatie. Ik bedoel, naast de trouwfotoboek ook een online fotoboek aanbieden (met optie tot bijbestellen). Of voor een bouwkundig adviesbureau, technische foto's van een te renoveren gebouw maken.
Wanneer je zonder werk zit, zal het UWV niet happig zijn op het omscholen naar fotograaf. Die zien liever dat je een richting kiest waar meer vraag naar is.

[Roel Jansen]

Veel mensen zouden het liefst van hun hobby hun beroep willen maken en toch lukt dat maar zelden. Maar maak je er je beroep van dan is het geen hobby meer! Wel of geen vakschool? Lijkt me een heel moeilijke discussie. Voor je zelf beginnen? ZZP'er hoeveel zijn er al actief op de arbeidsmarkt?

Eén van de belangrijkste wetten van marketing is, de lat of drempel niet te hoog maar ook niet te laag te leggen. Du Pont de Nemours leverde in het verleden 90% van de dragers van film. Fuji was een van de grootste klanten. Kennelijk was de drempel van dien aard, dat Fuji besloot zelf ook de dragers te gaan produceren.

Ogenschijnlijk is de drempel om voor je zelf als fotograaf te gaan werken laag. Sommigen zal het wel lukken maar de meeste komen van een koude kermis thuis! Vraag me niet hoe vaak ik meegemaakt heb, dat mensen die heel goed functioneerden in loondienst, binnen twee jaar hooguit failliet gingen wanner ze voor zich zelf begonnen, met alle persoonlijke vaak dramatische gevolgen van dien. Alle in's en out's van diverse fotografische programma's kennen maakt je nog geen Grafisch ontwerper. En € 20.000 aan Camera's en andere spullen maakt je ook nog geen fotograaf!

[Rijk]

Ik ben het eens met Steven dat het belangrijk is dat je je als ondernemer durft te onderscheiden van de rest. Referenties en je werk "gewoon" goed doen is daarin heel belangrijk. Begin klein en zorg dat wat je doet goed doet zodat je tevreden klanten hebt dat is de beste reclame die je kan hebben.

Zeker in creatieve vakken als fotografie (maar ook muziek wat hier genoemd word) is het minder meetbaar en smaakafhankelijk. Natuurlijk geeft een diploma iets aan over je achtergrond en je kennis van je vak maar is zeker geen garantie voor mooier of beter werk. We weten allemaal dat er zat amateurs zijn die werk van profs kunnen evenaren of zelfs beter zijn. Als een prof hier zenuwachtig van word moet hij bij zichzelf te raden gaan en niet gaan klagen over "vrije markt" en "niet erkend" zijn van amateurs.

Ik ben van mening dat als je je werk goed doet zichzelf verkoopt. (en dat geld niet alleen voor fotografie maar ook algemeen in het bedrijfsleven)

Groet

Richard