Fotovakschool

[Rocker]

Ik ken inderdaad meerdere mensen die een opleiding op de fotoacademie of fotovakschool hebben gedaan, maar daar nu niet in werkzaam zijn.. De ene is opticien geworden ('t heeft raakvlakken ) en de ander weer wat anders.. naast hun werk doen ze nog wel wat met fotografie, maar het is niet hun hoofd bron, simpelweg omdat het niet meevalt om daar een goeie boterham in te verdienen

[fotojeroen]

momenteel heeft ca. 55% van de mensen in Nederland die een vakopleiding in de fotografie gevolgd hun hoofdinkomstenbron niet uit fotografie.

Waar komt die vandaan? Ik vind 45% die wel een hoofdinkomsten uit de fotografie heeft namelijk nogal wat hoog.
Als ik kijk naar de twee klassen waar ik in heb gezeten, dan haalden we bij lange na niet dat percentage. In mijn vakopleidingsklas was het nog geen 15% wat nu echt zijn/haar brood verdient met plaatjes maken.

Verders.

Wanneer je werkloos wordt, dan zijn alle achterliggende instanties erop gebrand om je weer zo snel mogelijk aan het werk te hebben. Dit is voor iedereen ook het goedkoopst. Natuurlijk willen ze je daar bij helpen (binnen hun kunnen, wat soms wel wat aan de slechte kant is). Maar alles moet binnen het redelijke blijven.
Ze willen je best helpen met een opleiding wanneer dat je arbeidskansen aanzienlijk vergroot. Maar hier zitten wat haken en ogen aan. Wanneer vergroot het (in hun ogen dan) je arbeidskansen? Als er vraag naar is. Wanneer Nederland zit te springen om timmermannen, dan zullen ze je met veel liefde en plezier laten omscholen als je metselaar bent.
Als je uit de zorg komt, dan zullen ze je misschien ook wel om willen laten scholen naar iets waar je met je huidige ervaring ook nog een goede kans maakt om weer aan het werk te komen.

Omscholen naar fotograaf is iets wat ze hoogstwaarschijnlijk niet zullen zien zitten.
Ik werkte bij een autobedrijf. Nam daar ontslag. Kwam uiteindelijk bij een projectmanagementbureau terecht als werkvoorbereider. Na 3 jaar kreeg ik een vast contract en een maand later stond ik buiten. Freelance fotografeerde ik toen al wel een beetje en de Fotovakschool had ik inmiddels doorlopen. Ik heb een maand of 6 thuisgezeten voordat ik weer als werkvoorbereider aan de slag kon. Daar werd ik door de crisis ook weer naar buiten geschupt. Toen was voor mij de maat vol en wilde ik per sé iets fotogerelateerds. Dit was in de ogen van de uitkeringsinstantie niet mogelijk; ik mocht gewoon baantjes bij autobedrijven 1 uur rijden verderop accepteren (nou ja, mocht, meer moest)

Ik heb daar voor gepast. Heb me maandenlang als een idioot rondgezocht en alles wat ook maar fotogerelateerd was platgesoliciteerd. Totdat ik na 8 maanden eindelijk iets tegenkwam wat fotogerelateerd en ook autogerelateerd was.
Dit was enigzins mijn redding. Ik werd daar aangenomen niet alleen omdat ik iets met fotografie had, maar ook met auto's. Ik wist hoe een auto in elkaar stak. Wat er allemaal bij kwam kijken. Ik kon daar aan de slag als fotograaf.
Na twee jaar kreeg ik een mail. Ik was inmiddels gestopt met het hele freelance gebeuren omdat daar geen brood meer inzat en de lol er ook wel vanaf was (ik was geen groot lilefhebber van voetbal en dat was wel de hoofdmoot) Maar na 2 jaar auto's te hebben gefotografeerd en gefilmd kreeg ik een mail van een fotograaf die ik bij het voetbal wel eens tegenkwam met de vraag of ik interesse had, of nog iemand wist, om een plaats bij hun persbureau op te vullen. In loondienst.

Dit soort baantjes, zoals eerder in het topic staat, zijn een zeldzaamheid. Amper 5% fotografeert in loondienst. De rest heeft het vaak moeilijk om de kop boven water te houden. Ook wij als persbureau moeten er hard aan trekken om een goede meerwaarde te laten zien waarom ze ons in moeten huren. Dit komt niet alleen uit kwaliteit van foto's, maar ook uit andere afspraken die je met de klanten maakt.
Ik prijs mezelf gelukkig dat ik dit in loondienst mag doen. Als het me aangeboden werd als freelancer, dan stond ik nu nog steeds met alle liefde en plezier auto's te fotograferen.

Ik wil je niet de poten onder de stoel wegzagen, maar je wel een realistisch beeld scheppen.
Om op het punt te komen waar ik nu sta, ben ik ongeveer 6 jaar verder met de tijd dat ik aan mijn opleiding begon. Ik ben vanuit school (2 jaar) een dik jaar met andere dingen bezig geweest omdat ik mezelf niet met fotografie kon bedruipen.

Wat doe jij in die twee jaar opleiding? Niets ernaast? Gewoon studeren? Ik heb me na de vakopleiding niet gespecialiseerd omdat ik vond dat er geen leraren rondliepen die me nog iets konden leren (die leraren beaamden dat overigens wel). Als je je wel specialiseert, dan ben je nog makkelijk 2 jaar verder.
Staar je niet blind op de vakopleiding. Ik denk dat ik jou in 10 lessen net zoveel kan leren of misschien nog meer dan die 14 op de basisopleiding van de Fotovakschool. Je zult daarna echt verder moeten voor een verdieping.
Maar de uitkeringsinstantie zal jou niet al die jaren ondersteunen. Daar zul je zelf toch ook een vangnet voor moeten zoeken. En uit de fotografie wordt dat erg, erg lastig. Je zult er hard aan moeten trekken.

Daarnaast kost de opleiding je duizenden euro's. En dan heb je alleen nog maar dat papiertje. Dan hebben we het nog niet over alle extra investeringen die gedaan moeten worden. Uitkeringsinstanties zien dit vaak niet zo zitten.
Zoals ik mijn verhaal al begon, die willen je best helpen, maar dan moet de kans van slagen erg groot zijn. En fotografie is tegenwoordig een markt waarin je in de ogen voor een uitkeringsinstantie niet de meeste succeskans hebt.

[JBWfotografie]

Ik denk dat ik jou in 10 lessen net zoveel kan leren of misschien nog meer dan die 14 op de basisopleiding van de Fotovakschool.

Misschien moet je hier iets mee gaan doen

Wellicht is dit goedkoper als de fotovakschool, en het gaat toch om de kennis en niet om het papiertje als je ZZP-er bent.

[Anoniem 3]

Weer een prima onderbouwd stuk journalistiek van Jeroen.
Billie, doe er je voordeel mee.

[fotojeroen]

Misschien moet je hier iets mee gaan doen

Nee, en dat zal ik ook uitleggen.
De meeste mensen kunnen door de week niet. Ik alleen op maandag en op dinsdag.
De weekenden kunnen de meeste mensen weer wel. Ik ben dan alleen niet iemand van de meeste. Ik heb in de vier weken één compleet weekend vrij en een week later alleen de zaterdag. Alle andere dagen moet ik (meestal) werken.
Dat geeft mij dus weinig speelruimte om dingen naast het werk te doen. En als ik tijd over heb, dan vul ik dat graag zelf in door met modellen in de studio te fotograferen of andere dingen te doen.

Ik deel een groot gedeelte van mijn kennis via mijn website. Niet alles, ik moet natuurlijk ook wat voor me houden
Maar ik deel al meer dan een hoop anderen. En via die artikelen op mijn website denk ik dat ik het ook wel duidelijk en interessant uitgelegd krijg. Toch?

[mgifotografie]

nee, de vraag is wat je gaat doen als je klaar bent.
schaapsherder is zeldzamer, maar fotograferen wordt ook een zeldzaamheid. je kunt niet opboksen tegen degene met een thuisstudio die voor 35 euro een halve dag met iemand bezig zijn.
buiten het fotograferen moet je ook je zakelijke skills aangescherpt hebben en behalve dat plaatje maken moet je dus meer kunnen. je kunt ook mikken op fotografie in loondienst, maar dat is al helemaal een zeldzaamheid.

Ben het helemaal eens met je tekst, maar het is in mijn beleving dezelfde vraag, alleen vanuit een ander perspectief. Om te bepalen wat je uit een opleiding wilt halen moet je ook weten waar je naar toe wilt.

Dan doe je het verkeerd, ik heb inmiddels stillevens maken ontdekt en vind het heerlijk ontspannend. Naast het gewone werk is dt een welkome onderbreking waarbij ik moederziel alleen mag aanklooien

Stillevens maken is inderdaad leuk klooien met licht/spiegeltjes/schermen en dergelijke om maar het mooie licht te krijgen op je stilleven.

Een appel of bloempot technisch mooi fotograferen met een verloop van 5 stops vind ik heel leerzaam en uitdagend, maar niet heel inspirerend of leuk (en dan ben ik best een technisch ingestelde fotograaf).

[Canon Benny]

Hoi,

Wat Jeroen schetst, is héél realistisch.

Zelf, haal ik wel m'n volledige verdiensten uit de fotografie, maar dan zal ik maar niet vertellen wat ik daar heb voor moeten laten én soms nog voor moet laten.

Ik ben van mening, dat als mensen werkloos bij huis komen door wat voor omstandigheden dan ook, dat men (niet altijd haalbaar!) er dan alles aan moeten doen om deze mensen op de juiste plaats te krijgen. Dus is iemand zeer goed in fotograferen, zorg dan ook dat hij of zij daar aan de bak komt. Dit zorgt voor minder uitval, omdat mensen met veel meer plezier naar het werk gaan. Ik zette het net al tussen haakjes: niet altijd haalbaar.

Fotografie wordt (is het wel!) door vele leken niet meer als vak gezien, maar als iets van iedereen. Het is toch "maar" digitaal... Fotografie is en blijft nog steeds een vak, vind ik.

De verzadiging van de markt had heel gemakkelijk voorkomen kunnen worden, door niet jan en alleman zich als fotograaf te kunnen laten uitgeven, wat nu wél kan. Ik moet er niet aan denken dat ik met een medisch probleem bij een arts kom, die geen diploma heeft en zich maar zo uitgeeft voor arts. Als dit zou gebeuren, dan stonden de meeste mensen op hun achterste poten. Maar als het fotografie betreft, dan hoor je er niemand (de leken) over, terwijl dat toch écht een vak is...

En fotografie is beslist geen vetpot; uitzonderingen daargelaten.

Door de verzadiging is er heel veel concurrentie, op zich niets mis mee, door goede fotografie kun je daar bovenuit steken, maar dan moet het wel eerlijke concurrentie zijn. En vaak is het niet zo eerlijk als het lijkt. Zo vind ik, dat het direct verboden zou moeten worden, dat ome Piet of tante Miep voor een krant kunnen werken als fotograaf, terwijl ze hun hoofdinkomen ergens anders uithalen. Dus verplichting óm met profs te werken. Immers, kan ome Piet of tante Miep voor veel minder tarief de foto leveren, terwijl een echte broodfotograaf veel meer onkosten heeft, en die kunnen best hoog zijn. En de krant scheelt het niks, dat de foto van ome Piet of tante Miep minder van kwaliteit is. Kwantiteit willen ze...veel voor weinig...

Benny

[Afotos]

Laten we dan ook een wet maken dat we alleen nog muziek op de radio spelen van mensen die afgestudeerd zijn op het conservatorium.

[Canon Benny]

Afotos,

Als iets een vak is, dan dient het ook als vak bestempelt te worden...

Jouw gezegde over muziek, slaat kant noch wal. Het gaat om oneerlijke concurrentie en niet om eerlijke concurrentie.

Verklaar mij dan het volgende eens: In landen waar beroepsbescherming geld, hebben de fotografen niets te klagen en verdienen ze een goede boterham, en de concurrentie is gezond. Toeval? Ik denk het van niet...

Waarom (beroepen in het algemeen!) denk je, dat in Nederland, bijna niemand aan de bak komt in vele willekeurige beroepen...? Omdat alles maar vrij gegooid moest worden. Ik ken mensen die dagelijks meerdere solicitaties de deur uitsturen, maar al meer dan een jaar bij huis lopen, en aan hun inzet ligt het niet. Tja, de zogenaamde flexwerken...

Benny

[Judith]

Is het niet een idee om goede workshops te gaan volgen bij goede fotografen? Zeker een èèn op èèn workshop!
Kijk welke kant je op wilt, wat je leuk vind en ga daar een leuke goede workshop bij zoeken.

Zelf ben ik fulltime zelfstandige en verdien er een leuke boterham mee, ik ben mezelf er van bewust dat ik een "spekkoper" ben omdat de markt inderdaad verzadigd is...tegenwoordig heeft vrijwel iedereen een spiegelreflex in de la liggen thuis.

[Judith]

Ik ben het daar niet mee eens Benny...er zijn zat fotografen zonder papiertje die vele malen beter fotograferen als vele met papiertje.
Zelf heb ik ook geen opleiding gevolgd aan de acedemie maar wil mezelf nou geen beginner noemen en vind dat ik aardig mee kan komen
Wel heb ik een aantal workshops gevolgd en ben autodidact, volgens jou zou ik dus het vak fotografie niet uit mogen oefenen?

[fotojeroen]

Als je het heel sec bekijkt heb ik ook geen diploma hoor. De vakopleiding heb ik wel gedaan, specialisatie niet. Mag het dus doen met een certificaatje.
D'r lopen volgens mij genoeg fotografen rond zonder papiertje die gewoon een boterham hebben. Een dikke boterham is anders, maar als je een dikke belegde boterham wilt verdienen, dan moet je bankdirecteur worden of zo.
Ik vind de vergelijking met de muziekindustrie wel opgaan. Mensen die een bepaald talent hebben (fotograferen of muziek maken) zijn niet helemaal afhankelijk van dat papiertje. Of de weg er naar toe makkelijk en kort is, dat is iets wat ik betwijfel, maar het kan gewoon hoor.

[XXXL]

Ik ben het ook niet eens met Benny. Zorg dat je jezelf kunt onderscheiden door kwaliteit en een eigen stijl van werken, niet door je te verschuilen achter een diploma. Je moet zorgen dat opdrachtgevers jou willen hebben uit het grote aanbod dat er is. Daarnaast zul je, net als in elk ander vakgebied, de ontwikkelingen moeten bijhouden. Aan jouw papiertje kan ik niet aflezen of je dat wel hebt gedaan. Even chargeren: wanneer heb je jouw diploma gehaald? In de tijd dat digitale fotografie nog niet bestond? Misschien ben je analoog wel een kei, maar loop je digitaal helemaal vast. Zo, effe lekker gechargeerd, vat het niet verkeerd op.

Als ik het afzet tegen mijn eigen vakgebied, ik ben bodemadviseur, dan zie ik parallellen. Ik heb nooit een gerichte vakopleiding gevolgd in dit vakgebied, maar kan door ervaring en telkens bijscholing goed meekomen. Ik was zelfs een keer finalist voor de SIKBeker in de categorie "beste bodembeheerder van Nederland. Ga jij mij nu vertellen dat ik mijn vak niet goed uitoefen opmdat ik een heel andere opleiding (geologie) heb? Ik denk het niet, dus waarom zou je dat wel bij fotografen willen doen! Ter vergelijking: In bodemland moet je erkend zijn voordat je ook maar een sch..t mag laten. Maar je wilt niet weten welke bagger is af en toe van erkende bedrijven ter beoordeling krijg. Je wilt ook niet weten hoeveel zeer goede kleine bedrijven ik ten gronde heb zien gaan toen die erkenningplicht werd ingevoerd.

Kijk naar iemands kwaliteiten en geef iemand ook de kans om die te ontwikkelen. En net als in zoveel vakgebieden: de praktijk is de beste leermeester, ik zie dat in mijn vakgebeid iedere dag. Van diploma's of erkenningen alleen ben ik nooit zo onder de indruk.

[Rijk]

Ik snap de opmerking van canonbenny ook niet helemaal. Natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals gezondheidszorg waar enige "borging" van kennis noodzakelijk is maar in andere beroepen mag dit toch vrij zijn.

Ik ben projectmanager en ben vanaf toen de LTS, MTS en gewoon werken en "on the job" leren verder gekomen. Ik ben van mening dat ik met deze ervaring mijn werk minimaal net zo goed kan doen als een afgesturdeerd HBO student met allerlei managementpapieren op zak.

Het verhaal van Jeroen is daarin heel duidelijk. Je moet het niet alleen hebben van een diploma maar van heel veel andere zaken. (ook dosis geluk en doorzettingsvermogen )

Ik vind dat al je je als profesional moet onderscheiden door een papiertje of diploma je niet goed bezig bent. Je moet je onderscheiden door goed en orgineel werk te leveren en na te denken over hoe je dit aan de man brengt. Dat het hierdoor lastiger is om aan de bak te komen is waar maar de goede komen toch wel boven drijven.

Om de vergelijking door te trekken van de gezondheidszorg, daar zie je juist dat het niet altijd goed gaat. Er zijn voldoende bewijzen dat men door de soms gesloten structuur ook problemen heeft.

Zeker in een commerciele markt werken regels zoals het moeten hebben van diplama's certificaten altijd prijsopdrijvend en dat is zeker in een creatief vak als fotograaf nergens goed voor. Gewoon goed werk leveren en dat op de juiste wijze verkopen.

Groet,

Richard

[boels069]

Amateur Photography Gone Wrong
Some people are just in the wrong profession...

http://www.ebaumsworld.com/pictures/view/83187111/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bollie]

Dank jullie voor alle bijdragen!

[Canon Benny]

Ik ben het daar niet mee eens Benny...er zijn zat fotografen zonder papiertje die vele malen beter fotograferen als vele met papiertje.
Zelf heb ik ook geen opleiding gevolgd aan de acedemie maar wil mezelf nou geen beginner noemen en vind dat ik aardig mee kan komen
Wel heb ik een aantal workshops gevolgd en ben autodidact, volgens jou zou ik dus het vak fotografie niet uit mogen oefenen?

Judith,

Nee, dat bedoel ik niet.

Ik heb zelf ook geen papiertje, een certificaat, maar ik ben er niet voor dat iedere willekeurige g*k zich zomaar overal voor uit kan geven. Alhoewel, de markt reguleert zich dat ook wel weer vanzelf...

Dus ook iemand zonder papiertje mag/moet van mij zijn talenten benutten, maar ik vind wel dat je dan ook echt over die gave moet beschikken. Niet, omdat je denkt: "Hé, mijn buurman is fotograaf, zal wel 'veel' verdienen, dus ga ik het ook maar doen." Nee, voor mij is het de passie voor hét vak, dat ik tegen anderen zeg: benut je vaardigheden als je talent hebt voor fotografie of iets anders.

Maar ik blijf wel vinden, dat er soms ongezonde concurrentie is, en ook vaak "collega's" onder elkaar. Dat is niet goed, je zou als fotografen een eenheid moeten zijn. Dat is veel beter, dan elkaar de loef af te steken. Daarom, denk ik ook vaak: Wat heeft het voor mij nog van nut om van een beroepsvereniging lid te zijn, als er toch geen eenheid is...?

En net wat Jeroen zegt, wil je een dikke -uitzonderingen daargelaten- boterham verdienen, dan moet je "geen" fotograaf worden, maar bankdirecteur. Ik heb niets te klagen qua verdiensten, ik krijg m'n natje en droogje goed op de tafel, voor mij hoeft dat ook niet meer te zijn, ik ben er tevreden mee, maar een vetpot is het niet. Beter gezegd: Een gewone, normale verdiende boterham waar ik zeer tevreden mee ben.

Mijn standpunt is dus nu denk ik iets meer verduidelijkt. Bovendien, mag ieder z'n mening daarover hebben.

Benny

[veldje63]

Daarbij, maar dat is mijn persoonlijke mening, is een diploma die niet aan bepaalde vastgestelde landelijke eisen voldoet weinig waard. Dan heb je een diploma van de fotovakschool. Ben je dan ineens vakfotograaf? Dat papiertje is ook maar het product van wat dat ene instituut als waardevol betiteld. En dat papiertje is weer anders dan die van bijv de fotoacademie.
Het is met al dit soort beroepen zo dat er geen norm is die aangeeft dat je algemeen, werelddekkend ' gediplomeerd fotograaf' bent.

Ik persoonlijk vind de titel 'erkend fotograaf' waardevol als mijn foto's worden beoordeeld als uitzonderlijk mooi. Dat is meer erkenning dan wat welk instituut dan ook kan geven.

[Canon Benny]

veldje63,

Ben ik mee eens.

En de titel "erkend fotograaf" zou helemaal nog niet zo gek zijn.

En als ik eerlijk moet zijn: Mij is in al die jaren nog nooit naar een papiertje gevraagd. Wel is het zo, dat in sommige landen een vakdiploma verplicht is. Weet iemand ook, of dit voor mij geld als ik in dat desbetreffende land zaken wil doen met een één of ander bedrijf?

Benny

[XXXL]

En de titel "erkend fotograaf" zou helemaal nog niet zo gek zijn.

Daar ben ik het nog steeds niet mee eens, zie mijn in dit topic beschreven ervaring met erkenningen in de bodemwereld. En ik zie hier vaak werk voorbij komen waarvan ik diep onder de indruk ben. Werk van "niet erkende" (niet herkende???) fotografen. Die wowfactor is toch de beste erkenning!

En aangezien ik deze week te horen heb gekregen dat mijn baan de komende reorganisatie waarschijnlijk niet zal overleven (zeg maar: niet erkend management ) heb ik straks mogelijk alle tijd om te kijken of ik inderdaad die ene dag in de week iets met fotografie kan doen. Praktijkervaring opdoen, er meer over leren en wie weet ooit eens wat opdrachten uitvoeren. Zelfde schuitje als TS.......