Bergijp ik het nou goed?

[celles]

Beste mensen,

Hopende dat ik mijn vraag in de goede topic zet! Ik zoek en lees best veel maar wil ook graag weten of ik het allemaal begrijp.

Ik worstel nog even met de EF - EFS objectieven en aan de andere kant de cropfactor van 1,6 (Canon 7D). Begrijp ik het nu goed dat een EFS objectief "speciaal" gemaakt is voor een cropcamera En dat dan de aangegeven bandpunten (zoom objectief) die vermeld zijn ook de daadwerkelijke gegevens zijn? Daarnaast dat een EF objectief geen rekening houd met je cropfactor. In het geval van de 7D zou ik het moeten uitrekenen met een factor 1,6? Als voorbeeld zou dat dan betekenen dat een EFS 15-85 ook echt een 15-85 is en een EF 70-200 dus 112-320 zou moeten zijn. Ik bedoel het dus grofweg! Er zullen wel nog genoeg andere zaken zijn waar je mee te maken krijgt of waar je rekening mee moet houden bij het aanschaffen van een EF lens, het gaat me alleen om het begrip.

Geldt dit dan voor alle EF objectieven? Dus ook bij macro en groothoek objectieven? Altijd vermenigvuldigen met je cropfactor?

Dank,

Celles

[Pieterr]

Begrijp ik het nu goed dat een EFS objectief "speciaal" gemaakt is voor een cropcamera En dat dan de aangegeven bandpunten (zoom objectief) die vermeld zijn ook de daadwerkelijke gegevens zijn?

Twee keer ja.

Altijd vermenigvuldigen met je cropfactor?

Nee, nooit.

Probeer het omrekenen van brandpuntsafstanden te vergeten; een 50mm EF objectief op een FF gedraagt zich (optisch) ook als een 50mm objectief op een APS-C camera. Het enige verschil is dat er op een cropcamera een stukje wordt afgesneden tov FF ("gecropt"). Er staat dus iets minder op de afbeelding dan in het FF geval.

Zie ook dit recente topic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2&t=106831" onclick="window.open(this.href);return false;

[Afotos]

Pieter, hoe zou je dan de volgende vraag beantwoorden: ik heb een 15-85mm lens op mijn 7D, ik wil upgraden naar FF en een standaard lens hebben met in ieder geval net zo veel groothoek.

[jvanarkel]

EF 24-105

[celles]

Hoi Pietrr,

Dank je wel voor je reactie. Oké, dus het verschil van EF en EF-S is duidelijk en ik begreep het dus goed. Dat van het croppen begreep ik ook al; Cropcamera vs Full Frame.

Toch lees ik heel veel over het vermenigvuldigen met een factor om de juiste objectiegegevens uit te drukken bij een CC. Ik begrijp dus het gegeven dat het verschil tussen een FF en een CC zit in de cropfactor en dat er dan wat word afgesneden van je foto. Dus in principe "lijkt" het erop dat je dan toch meer tele heb bij een EF objectief, van laten we zeggen, 200mm. Maar wat gebeurd er nu optisch met een macro of een groothoek objectief? Zeg bijvoorbeeld een 100 mm macro of een 16 mm groothoek? Blijft het gewoon bij het "snijden"?? Dus met een EF groothoek lens heb ik minder groothoek op een CC. Als dat zo is moet je dat toch terug kunnen berekenen naar de gegevens op het objectief (dus toch vermenigvuldigen met 1,6?????????).

Ik vind dat allemaal toch wel belangrijk bij de aanschaf van EF objectieven voor een CC. Ik redeneer (en misschien helemaal fout) dat een EF groothoek objectief (als voorbeeld) van 16 mm op een CC minder groothoek geeft van op een FF camera. Je zou dus (ik roep maar even wat) dan een EF 12 of 14 mm groothoek moeten hebben...

Prettige zondag allemaal..

Celles

[Pieterr]

De verwarring ontstaat omdat mensen soms appels met peren gaan vergelijken.

Jij hebt een camera (7D) met een cropsensor. Dan is het belangrijk dat je daar objectieven bij zoekt die goed werken met jouw camera, en het plaatje opleveren dat je graag wilt maken, wat betreft vergroting, DOF, scherpte etc.

Je kunt wel gaan nadenken over het probleem dat je misschien andere banden nodig hebt onder een vrachtwagen, maar als je zelf een personenauto hebt is dat probleem eigenlijk niet zo relevant.

(Dit is tevens mijn antwoord op de vraag van Afotos.)

[Pieterr]

Dus wat Frank 64 zegt zul je fysiek een andere lens moeten hebben bij een CC voor hetzelfde resultaat als de 24 mm bij een FF.

Het ligt eraan wat je verstaat onder "hetzelfde resultaat". Als je daarmee bedoelt, "Ik wil de bloem 'even groot' in het beeld van mijn cropcamera zien als dat ik hem in het beeld van een Fullframe camera zou zien (die ik niet heb)" dan klopt dat. Ga je naar de foto in zijn geheel kijken, bv hoe de onscherpte in de achtergrond eruit ziet, dan zul je zien dat je toch twee verschillende foto's hebt gemaakt. In het andere topic zijn daar de nodige voorbeelden van gegeven. (Schaakstukken van Anno, bloem in de review van de 180mm macro, Gromit in het artikel van Toothwalker).

Je kunt wel blijven denken dat je dezelfde foto maakt (door een 1.6x grotere brandpuntsafstand te pakken op je FF) maar dat is niet zo. De enige manier om dezelfde foto te maken op je FF is door hetzelfde objectief (dus zelfde brandpuntsafstand) te gebruiken, op dezelfde plek te gaan staan, en na het maken van de foto in de nabewerking op je computer het beeld te croppen, net zoals de cropcamera dat al tijdens het maken van de opname doet.

[Afotos]

De verwarring ontstaat omdat mensen soms appels met peren gaan vergelijken.

Jij hebt een camera (7D) met een cropsensor. Dan is het belangrijk dat je daar objectieven bij zoekt die goed werken met jouw camera, en het plaatje opleveren dat je graag wilt maken, wat betreft vergroting, DOF, scherpte etc.

Je kunt wel gaan nadenken over het probleem dat je misschien andere banden nodig hebt onder een vrachtwagen, maar als je zelf een personenauto hebt is dat probleem eigenlijk niet zo relevant.

(Dit is tevens mijn antwoord op de vraag van Afotos.)

Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Ik vroeg enkel iets over de beeldhoek?

Verwarring ontstaat door te roepen dat je nooit met de crop factor mag vermenigvuldigen.

[Pieterr]

Ik vroeg enkel iets over de beeldhoek?

Daar zit je probleem. Er zijn méér aspecten dan alleen de beeldhoek als je hetzelfde resultaat (vraag van celles) wilt bereiken.

[hdb]

Door helemaal correct te zijn wordt het voor beginners niet altijd duidelijker.
In beide toppic over de dit onderwerp raak ik al snel de draad kwijt, ondanks dat ik weet hoe het zit.

De op de lenzen (EF en EF-S) vermelde brandpuntslengte is altijd t.o.v. van 35mm film (=FF).
Voor de beeldvulling kan je gewoon rekenen (delen of vermenigvuldigen) met de crop factor (bij Canon EOS 1,6).
Dus de beeldvulling van een 15mm (EF of EF-S) op een crop camera komt overeen met de beeldvulling van een (15x1,6=) 24mm op een FF camera.
Optisch zijn er tussen beide lensen wel verschillen zoals scherpte diepte, diepte werking, etc. Maar dat laat ik voor dit moment even buiten beschouwing.

Deze website geeft een aardige uitleg over beeldhoek en cropfacor waar je ook nog aan schuifjes kan trekken om te zien hoe de beeldhoek veranderd.

Een quote van de website:

CodeCOLON Alles selecteren

Door de cropfactor is het net alsof je verder inzoomt: met een lens van 100mm kun je eenzelfde foto maken als een full-frame camera met 160 mm. Maar je mag dit niet verwarren met brandpuntsverlenging (want het aantal mm verandert niet) en ook niet met een hogere vergrotingsfactor (want die blijft hetzelfde). Het is eigenlijk inzoomen door een stuk van de foto af te knippen.

Hans.

[Pieterr]

... ondanks dat ik weet hoe het zit. De op de lenzen (EF en EF-S) vermelde brandpuntslengte is altijd t.o.v. van 35mm film (=FF).

Deze uitspraak maakt het alweer verwarrend (of je weet niet hoe het zit... ).

De brandpuntsafstanden op de EF en EF-S objectieven zijn helemaal niet specifiek gerelateerd aan 35mm film. Als je zo'n objectief mbv een adapter voor een mediumformaatcamera zou gebruiken zou de brandpuntsafstand hetzelfde zijn.

Een brandpuntsafstand van 100mm wil zeggen dat als de zon schijnt en je houdt op 100mm afstand een papiertje onder de lens, dat je dan de boel in de fik kunt zetten omdat het licht in het brandpunt gefocusseerd wordt.

De grootte van de camerasensor heeft daar dus NIETS mee te maken.

[hdb]

A lens with a focal length about equal to the diagonal size of the film or sensor format is known as a normal lens; its angle of view is similar to the angle subtended by a large-enough print viewed at a typical viewing distance of the print diagonal, which therefore yields a normal perspective when viewing the print;[5] this angle of view is about 53 degrees diagonally. For full-frame 35 mm-format cameras, the diagonal is 43 mm and a typical "normal" lens has a 50 mm focal length. A lens with a focal length shorter than normal is often referred to as a wide-angle lens (typically 35 mm and less, for 35 mm-format cameras), while a lens significantly longer than normal may be referred to as a telephoto lens (typically 85 mm and more, for 35 mm-format cameras). Technically, long focal length lenses are only "telephoto" if the focal length is longer than the physical length of the lens, but the term is often used to describe any long focal length lens.

Due to the popularity of the 35 mm standard, camera–lens combinations are often described in terms of their 35 mm equivalent focal length, that is, the focal length of a lens that would have the same angle of view, or field of view, if used on a full-frame 35 mm camera. Use of a 35 mm-equivalent focal length is particularly common with digital cameras, which often use sensors smaller than 35 mm film, and so require correspondingly shorter focal lengths to achieve a given angle of view, by a factor known as the crop factor.

Focal length, usually represented in millimeters (mm), is the basic description of a photographic lens. It is not a measurement of the actual length of a lens, but a calculation of an optical distance from the point where light rays converge to form a sharp image of an object to the digital sensor or 35mm film at the focal plane in the camera.

The focal length tells us the angle of view—how much of the scene will be captured—and the magnification—how large individual elements will be. The longer the focal length, the narrower the angle of view and the higher the magnification. The shorter the focal length, the wider the angle of view and the lower the magnification.

Tamron:
Considering camera format. An individual 35mm film segment is approximately 36 mm x 24 mm, as is a full-frame DSLR’s sensor. Both measure approximately 43.5 mm* diagonally. Thus, lenses ranging from 45 to 50mm and attached to these camera formats are considered normal. A typical APS-C digital SLR’s sensor is approximately 25.1 mm x 16.7 mm and 30.5 mm diagonally, requiring a 30mm lens to produce a normal angle-of-view. This differential is commonly referred to as crop factor—a multiplier that can be applied to a lens’ actual focal length to help gauge the effective focal length equivalent of lens attached to a camera with an image plane smaller than 36 mm x 24 mm. For example, an APS-C DSLR with a 300 mm lens attached will render an angle of view approximating that of a 465 mm lens on a 35mm film camera or full-frame DSLR.

What do you mean by the effective focal length?


You’ll see this term, or the more frequently used ‘35mm equivalent focal length’, listed in a lens’s specs.

It provides a standard measure by which different lens and camera combinations can be compared, and it’s calculated by taking a lens’s focal length and multiplying it by the crop factor of your camera’s sensor.

For instance, the micro four thirds sensor used in an Olympus PEN camera is around half the size of a full-frame sensor. This means that a subject will appear twice as big in the frame when shot on a PEN.

To get the same magnification for a subject using a 35mm full-frame camera, you would need a lens with double the focal length.

The APS-C sized sensors found in most SLRs are slightly bigger than micro four thirds, but they still capture a smaller area than full-frame; Canon DSLRs have a crop factor of x1.6, while Nikon camera bodies are closer to x1.5.

[mark.beniers]

Kijk een op deze link
http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/cropfactor.php
Van de hier welbekende Jeroen.
Daar wordt veel uitgelegd over crop camera en FF camera
en hoe het dan zit met objectieven

[Pieterr]

@Hans: als je goed leest zie je dat hier het begrip 'equivalente brandpuntsafstand' wordt uitgelegd. Dat is iets anders dan de brandpuntsafstand die op jouw EF en EF-S objectieven staat. De 'equivalente brandpuntsafstand' wordt nog vaak gebruikt om het bereik van compactcamera's aan te duiden.

What do you mean by the effective focal length?

You’ll see this term, or the more frequently used ‘35mm equivalent focal length’, listed in a lens’s specs.

Dat hele omrekenen heeft een historie. Toen we nog alleen analoge 35mm SLR camera's hadden waren we gewend aan een bepaalde beeldhoek bij een zekere brandpuntsafstand. Toen de DSLRs in zwang kwamen was dat even lastig, omdat de (crop)sensor kleiner was dan in de analoge SLRs. Om een gevoel voor de beeldhoek van je oude objectief op zo'n nieuwe DSLR te krijgen is toen de 'equivalente brandpunsafstand' bedacht. Dat was in die tijd misschien best handig voor overstappers.

Ondertussen zijn de DSLRs alweer vele jaren in gebruik. Vele jongere gebruikers zullen nooit met een 35mm analoge SLR gefotografeerd hebben. Het omrekenen naar '35mm equivalent' bij DSLRs is voor hen dus een tamelijk nietszeggende exercitie. Je hebt natuurlijk ook nog steeds mensen die euros in guldens blijven omrekenen, om te kunnen vergelijken "met vroeger".

[Panther1881]

Tja... daar zit natuurlijk wel wat in, dat omrekenen. Het is omslachtig... en vreemd. Ik snap je betoog over dat de cropfactor een beetje raar en loos is als je alleen maar kijkt naar je eigen camera. Desalniettemin geeft het je wel de mogelijkheid om snel een indruk te krijgen als je meerdere verschillende systemen vergelijkt met elkaar.


Maar ik ben van mening dat zeker in communicatie op fora het wel degelijk nut heeft. We rekenen allemaal naar 1 standaard toe waardoor iedereen in ieder geval ongeveer een beeld heeft wat voor een foto een bepaalde lens/camera combinatie oplevert.
Als ik nu bijv. meld dat ik veel op 14mm schiet maar dat er naar mijn smaak nog teveel buiten het beeld valt... dan zullen sommige mensen mij wellicht voor gek verklaren aangezien 14mm een extreme groothoek is (volgens die oude 35mm standaard). Vertel ik daarbij de lens op een Olympus E-PM1 zit met die eene cropfactor van 2 dat weet je dat het beeld overeenkomt met ongeveer 28mm volgens deze 35mm standaard.

Nu zitten we hier om het Canon EOS forum waar we dus doodleuk 3 verschillende formaten sensoren hebben die met 1 lens dus alle drie een andere foto opleveren. Dan lijkt het me zinnig om zo'n cropfactor er af en toe bij te pakken, al is het alleen maar als indicatie.

[johann3s]

Helemaal mee eens. Het is gewoon belangrijk om dingen duidelijk te kunnen uitdrukken in discussies. De voorbeelden die je aandraagt geven dat precies aan.

[Pieterr]

Dan lijkt het me zinnig om zo'n cropfactor er af en toe bij te pakken, al is het alleen maar als indicatie.

Dat ben ik helemaal met je eens. Het is zeker handig om te weten of iemand het over een APS-C, APS-H of FF camera heeft.
Maar dat omrekenen van brandpuntsafstanden mag/kan achterwege blijven.

[johann3s]

Ja, maar vervolgens zal je toch echt in je hoofd moeten omrekenen naar een formaat waar je zelf bekend mee bent. Behalve als je natuurlijk dermate veel feeling met alle verschillende formaten hebt dat dat niet meer nodig is, maar dat is niet zo voor de meesten van ons.

Dus waarom dan niet gewoon over equivalente brandpuntsafstanden spreken in het 35mm formaat. Dat komt dan op hetzelfde neer, en is voor iedereen duidelijk

[eos4all]

nee, dat komt niet op hetzelfde neer. Je cropfactor bepaalt de beelduitsnede, maar de fysieke brandpuntafstand bepaalt hoe het beeld er uitziet (DOF etc.). 100mm op ff geeft een ander soort beeld dan een 50mm op een 2x crop.

[johann3s]

Ja, maar de discussie ging hier over brandpuntsafstand. Dus dat was het enige waar ik op reageerde Ik snap dat diafragma ook invloed heeft, en voor een equivalente foto zal je deze ook met de cropfactor moeten vermenigvuldigen.