Het laat mij niet los.

[Afotos]

Wat jjas volgens mij bedoelt is dat je met 70mm op aps-c dezelfde beeldhoek/perspectief hebt als met 112mm op FF. Volgens mij klopt dat.

[Afotos]

Ja oké maar je krijg wel het beeld van een 112mm. Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm zoals het ook staat in het stukje van Jeroen.

Nee dat krijg je dus niet. Je krijgt het object er even groot op, maar je krijgt niet dezelfde foto als de brandpuntsafstand anders is. Kijk even naar de drie bloempjes in deze review. Zijn die drie foto's hetzelfde? Meer voorbeelden kun je zien op de link die Anno eerder gaf.

Bij deze foto's is de sensorgrootte gelijk gebleven (toch?) en de afstand tussen de camera tot het onderwerp veranderd om het onderwerp beeldvullend te krijgen.
Dat is een andere situatie dan bij gelijke afstand tot het onderwerp een foto maken op 70mm op aps-c body vs 112mm op FF body.

[veldje63]

tussen een beeld krijgen of gedragen als zit een verschil.
Ja je krijgt het beeld gelijk staand aan 112 mm. Nee de 70 mm gedraagt zich niet als 112 mm. 2 verschillende (en daarom precies het zo breed gedragen onzinverhaal) zaken.

Als men zou zeggen. Je beeld is een stukje van een totaalbeeld waardoor het lijkt alsof het 112 mm is, dan klopt het.

Als je een 70 mm foto 0,625 x cropt van een ff zeg je ook niet..nu is hij op 112 mm genomen .

[annoh]

Volgens mij moeten sommigen mensen gewoon leren waarnemen.

De beeldvulling van het onderwerp is bij de 3 foto's dezelfde maar de beelvulling van de achtergrond, of hoe dat ook moge heten, is totaal anders. En daarmee is het een andere foto geworden.

[roelie-ulft]

Volgens mij moeten sommigen mensen gewoon leren waarnemen.

De beeldvulling van het onderwerp is bij de 3 foto's dezelfde maar de beelvulling van de achtergrond, of hoe dat ook moge heten, is totaal anders. En daarmee is het een andere foto geworden.

Sorry, alle respect voor iedereen, maar ik haak af. Succes!!!

Paul.

[jjas]

Wat jjas volgens mij bedoelt is dat je met 70mm op aps-c dezelfde beeldhoek/perspectief hebt als met 112mm op FF. Volgens mij klopt dat.

Dank u dat bedoel ik idd.

Verder haak ik ook af.

[Afotos]

En ik wacht weer op het eerst volgende topic over brandpuntafstanden en cropfactoren. Je kunt er gif op innemen dat iemand weer hetzelfde als jjas bedoelt te zeggen, het net niet goed verwoord en veelvoudig wordt gecorrigeerd zonder dat we 1 steek verder komen.

[Brell]

Zo, dat is wel heel erg vreemd, ik was zeer geïnteresseerd in de mening van anderen over dit onderwerp, krijg ik geen enkele mail binnen wie gereageerd had.
Ik dacht, ik check mijn mail, zie ik 25 reacties.
Concluderend kan ik stellen dat het een wijd verbreid onzin verhaal is dat je met een crop cam meer mm zou hebben. Misschien gaat het niet helemaal op maar bedacht het volgende doodsimpele experiment.
Als ik voor een object ga staan en ik kijk erna kan ik vanuit mij ooghoeken nog behoorlijk wat waarnemen. Ik blijf naar het object kijken maar doe mijn handen gestrekt naast mijn ogen.
Het object blijft even groot en op dezelfde afstand, mijn zicht is wel verandert,ik zie veel minder of ik mis een deel van het beeld wat ik zie.
Te simpel, ja, misschien, maar zo werkt het ook volgens mij ook met een ff tov een cropcamera.
Kortom, je hebt van die gevallen die zo hardnekkig zijn dat ik voor mijzelf heb besloten gewoon hierin te berusten en gooi hiermee een slot op deze topic.
Bedankt voor jullie geduld met mij.

Brell

[celles]

Heel langzaam begin zelfs ik het te begrijpen (denk ik tenminste). De uitleg van Frank 64 op 3 februari is best verhelderend. Hartnekking blijven ze in fotozaken toch hangen op het vermenigvuldigen bij een CC. Als je dus een EF objectief op een CC zet is het gedrag hetzelfde. Optich lijkt het dat je op een CC meer tele hebt (als voorbeeld). Maar in principe gaat er gewoon wat af (die CF dus). Als ik het goed begrijp zul je een zelfde resultaat groothoek bereiken van een EF 24 mm groothoek objectief op een FF als een 12 mm bij een CC. (hierbij heb ik niets uitgerekend, gewoon simpel een voorbeeld). Dus wat Frank 64 zegt zul je fysiek een andere lens moeten hebben bij een CC voor hetzelfde resultaat als de 24 mm bij een FF.... Dit heb je dan niet bij de EF-S objectieven. Daar heb je, wat op de lens staat (optisch dan). Bij een EF objectief (op een CC) heb je niet hetzelfde als op een FF (optisch gezien).

Boh, klopt dit nu ???? Of moet ik alweer opnieuw alles doorlezen... Op dit gebied blijk ik slecht van begrip te zijn. Maar gelukkig sta ik op dit vlak er niet alleen voor. Meerdere mensen blijken het maar niet door te krijgen. Ik probeer het onder mijn kap te krijgen.


Ik wens iedereen een hele fijne zondag toe..

Celles

[joe.p]

Hallo,

Ik probeer het ook te begrijpen...

Dus wat Frank 64 zegt zul je fysiek een andere lens moeten hebben bij een CC voor hetzelfde resultaat als de 24 mm bij een FF.... Dit heb je dan niet bij de EF-S objectieven.

Met name met die laatste zin breng je me in verwarring. Een 24mm EF objectief geeft op een crop camera toch hetzelfde resultaat als een 24mm EF-S objectief?

Joep

[boels069]

EF-S objectieven zijn hebben een brandpunstafstand in mm, net als EF obejctieven.
Zijn de mm's gelijk dan zijn ook de brandpuntsafstanden gelijk.
Dan zijn alle eigenschappen die te maken hebben met de brandpuntsafstand ook gelijk.

Makkelijk en blauwer kunnen we het niet maken.

[Brell]

Zucht....., oke, ik probeer even een ander invalshoek.

Is het voor mij belangrijk dat er een verschil ziet qua mm van een crop ten opzichte van fullframe bij het gebruik van dezelfde lens?
Antwoord: Nee
Waarom nee. Ik heb geen fullframe, die liggen financieel niet binnen mijn bereik.
Nee, het maakt voor de opname, in mijn geval, niet uit, ik ben het toch gewend om met een crop te schieten.

Wanneer ja? Als er heel misschien in de verre toekomst een fullframe op mijn pad komt.
Dus Brell, vanaf nu geen opmerkingen oid meer over pro en cons crop of fullframe.
Einde topic.

[celles]

Beste Brell,


Ik kan me voorstellen dat je er het heen en weer van krijgt omdat jij het snapt. Wat mij nu blijft bezig houden is dat ik mijn materiaal probeer uit te breiden. Gezien ik een CC heb, koop ik overwegend EF-S objectieven. Maar het kan best gebeuren dat mij eens een leuke EF lens over het pad loopt. Het is dan wel handig als je weet waar je over spreekt als het om aanduidingen gaat. Zo had ik bijna de fout gemaakt om een extender aan te schaffen. Het was een witte EF 1,4. Wat blijkt, deze extenders passen niet eens op mijn zwarte EF-S lenzen. het blijft dus oppassen!!!.... Vandaar steeds die vragen en onzekerheden...

Groet,

Celles

[Pieterr]

@celles: Het handige van het hebben van een cropcamera is dat je zowél EF als EF-S objectieven kunt gebruiken. Op de FF camera's kun je alleen EF objectieven gebruiken. Eigenlijk hoef jij dus nog minder op te letten dan de eigenaar van een FF.
En zoals boels069 al aangaf, de millimeters van de EF-S zijn dezelfde als die van de EF objectieven.

[Brell]

Wat Pieterr zegt klopt, op een Crop kun je zowel een ef-s als een ef lens plaatsen. Wat dat betreft zit het wel snor, ik beschik over beiden.(lenzen)
Daar heb ik mij niet druk over gemaakt. Het waren alleen maar die mm, vandaar.

Brell

[celles]

Dank je wel iedereen..


Groet,

Celles

[arnold_w]

Los van beeldhoek, DOF en andere (on)zinnige eigenschappen van een crop vs FF zie ik eigenlijk maar 1 voordeel en dat is behoud van resolutie/MP's bij een cropcamera icm een tele-objectief.

Stel je hebt een 21mp ff camera en je komt met 200mm te kort, dan kun je gaan croppen, waarbij de beeldhoek hetzelfde wordt als een 1.6x cropcamera.
Zolang je op webformaat blijft werken zal het allemaal wel loslopen, maar wat als je nu toch die hoge resolutie nodig hebt, dan ben je toch beter af met een cropcam van 18mp (of de toekomstige 7D2 met 24mp's).

[SanderL]

Dat is maar de vraag, meer megapixels geeft niet automatisch meer daadwerkelijke resolutie. Het AA filter is bij de cropcamera`s erg sterk en gooit roet in het eten.