Het laat mij niet los.

[Brell]

Het laat mij niet los, het gedoe met een fullframe versus crop camera.
Is het nu zin of onzin dat je bij een crop camera meer zoom mm hebt?
Ziehier een hele goede uiteg.



http://blog.quicksetup.nl/blog/wp-conte ... factor.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Frank64]

Ik zie alleen een plaatje, maar geen goede uitleg...?

[veldje63]

Het is onzin. Heel simpel gezegd zie je bij een cropcamera maar een stukje van wat ff laat zien.
Eigenlijk doet het niet meer dan wat ik in Lightroom doe met de croptool bij een fullframe foto.
Dus het lijkt alsof het dichterbij is maar het maakt niet dezelfde lenseigenschappen als de mm die men beweert dat je hebt (het 1,6 keer verhaal). Dus 70mm is 70mm. En dat wordt niet ineens 112 mm.
Alleen het beeld wat de crop maakt zorgt dat het lijkt alsof de foto meer is ingezoomd..

[roelie-ulft]

inderdaad onzin. Blijft een hardnekkige verhaal, ook door de zgn vakbladen in de wereld geholpen.

Paul.

[veldje63]

Terwijl het toch zo duidelijk is. Het heet een CROP camera

[eos4all]

- koop voor een tientje een analoge kleinbeeldcamera.
- koop voor 4 euro een rolletje.
- ga naar Artis en maak wat foto's van een olifant, precies beeldvullend, kop links, kont rechts.
- laat dat filmpje ontwikkelen, maar niet afdrukken.
- knip van de helft van de negatieven een stuk af, links de helft van de kop, rechts de staart. En o ja ook wat van de poten.
- je hebt nu kleinbeeld negatieven en negatieven die een stuk kleiner zijn. Laat die alletwee afdrukken op 10x15
- Je hebt nu twee soorten foto's, de ene helft met een hele olifant, de andere helft met een deel van het beest.
- heb je nu bij de helft van de foto's meer tele gebruikt? (Zoom is een onzinterm uit de compactcamera-reclame wereld!)

[fotojeroen]

je bent ook altijd nog vrij om deze een keer door te lezen: http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/cropfactor.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[jjas]

Het is onzin. Heel simpel gezegd zie je bij een cropcamera maar een stukje van wat ff laat zien.
Eigenlijk doet het niet meer dan wat ik in Lightroom doe met de croptool bij een fullframe foto.
Dus het lijkt alsof het dichterbij is maar het maakt niet dezelfde lenseigenschappen als de mm die men beweert dat je hebt (het 1,6 keer verhaal). Dus 70mm is 70mm. En dat wordt niet ineens 112 mm.
Alleen het beeld wat de crop maakt zorgt dat het lijkt alsof de foto meer is ingezoomd..

Ja oké maar je krijg wel het beeld van een 112mm.
Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm zoals het ook staat in het stukje van Jeroen.

[fotojeroen]

Het perspectief is wel ietsjes anders, maar het is wel redelijk vergelijkbaar.

Maar ik snap vaak niet waar mensen zich soms druk over kunnen maken.

Als je een camera hebt, dan heb je die. Als je een auto op de foto moet zetten en je staat zelf op 5 meter afstand, dan boeit het toch niet of je dat met 35mm op een cropcamera doet of 50mm op een full frame?

[annoh]

De scherptediepte wordt bepaald door de verhouding onderwerp-beeld. Hoe groter de sensor hoe minder scherptediepte. Daarnaast wordt de scherptediepte bepaald door het diafragma.

Spelen met scherptediepte kan een argument zijn om over te stappen van Crop naar FF.

Iets anders is, maar ik moet dat nog eens nader onderzoeken, dat ik gemerkt heb dat de bokeh van mijn 70-200 4.0 L IS fraaier bij FF dan bij Crop is. Dit te zien aan de ringen bij onscherpe vlakken. Maar nogmaals, ik moet dat nog eens bekijken en veel testfoto's maken.

[roelie-ulft]

Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm zoals het ook staat in het stukje van Jeroen.

Persoonlijk vind ik het apart dat het beoogde effect dan altijd aan het objectief wordt toegeschreven, terwijl de grootte van de sensor de bepaalde factor is. En dan vooral de handeling erna (de vergroting van het beeld, (maal de cropfactor)). En dat terwijl de eigenschappen van het objectief precies hetzelfde blijft.

Paul.

[annoh]

beelden zeggen meer dan woorden.

Ik heb een keer een artikel geschreven over macro-fotografie. In dat artikel laat ik o.a. het verschil zien tuusen crop een ff. Kijk dus naar de plaatjes!

Zie:
http://www.camerastuffreview.com/nl/cam ... -gebruiken" onclick="window.open(this.href);return false;

[Frank64]

Neen, de 70 mm gedraagt zich nog steeds als een 70 mm. Die kan ook niets anders...

Alleen je crop-camera maakt in-camera een crop uit die 70 mm beeldhoek. Waardoor het resultaat hetzelfde lijkt als zijnde gemaakt met een lens van fysiek 112 mm lengte.

Makkelijkste vergelijk;
De laatste "consumenten reuze" L zoom van canon, de 70-300.
Die is eigenlijk een modernre versie en voor crop geschikte /bedoelde vervanger voor de "oude" 100-400
Zet de 100-300 op crop en de 100-400 ( uit de tijd dat crop niet bestond) op een FF.
En je hebt met beide ongeveer hetzelfde bereik aan beeldvulling.

Maar fysiek veranderd er niets. Zet je de 70-300 op FF blijft het toch maar 300 mm.
Je kunt dan achteraf hetzelfde beeld krijgen door te croppen. Met de kwaliteit en aantal pixels tegenwoordig zelden een probleem. Enniets afwijkende scherptediepte dan.

Maar met de echte 70 mm's kun je op FF ook "bredere" foto,s maken indien gewenst.
Andersom werkt dat niet. Wil je optisch meer groothoek op een crop kun je het niet achteraf breder maken en moet je fysiek een andere lens kopen.

Maar al met al is het muggenziften.
Je koopt een lens voor het bereik op je camera. Daar moet je het mee doen,
Kom je met of een FF of een crop body in de praktijk mm' s tekort in de lengte of in de breedte zul je er altijd fysiek meer (of minder) moeten kopen.

Het hele verhaal wordt eigenlijk pas " belangrijk" als je beide body's hebt. (Los van technische prestaties van de individuele body)
Want dan kun je je lenzen functioneel gebruiken afhankelijk van wat op dat moment belangijk wordt, feitelijke kijkhoek of telebereik. Daar kies je dan je body bij.
Althans met EF lenzen, met EF-s lenzen gaat dit hele verhaal uiteraard niet op, dan is er niets te kiezen.

Zoals met alles is het eigenlijk een kostenplaatje.
Zolang als de echte tele primes buiten iemands budget vallen is een cropcamera een goedkoop alternatief om met dezelfde "consumenten" lenzen/zooms optisch meer bereik te hebben.
Maar dat veranderd niets aan de lens zelf.

Heb je een lens en een FF camera en moet je meer telebereik hebben kun je voor je centjes kiezen voor een andere lens, of voor een crop camera voor al de lenzen doe je al in bezit hebt.
Heb je een crop en moet je meer telebereik hebben kun je alleen een langere telelens kopen.
En aangezien er geen goede EF-s telelenzen zijn blijft het kostenplaatje daar voor alle gebruikers gelijk.

Voor groothoek is het verhaal eingelijk hetzelfde voor beide. Kom je groothoek tekort zul je altijd fysiek een andere lens moeten kopen. Maar die behoefte zal er op crop misschien iets sneller zijn als op FF.
Maar de crop bezitter heeft daar wel een iets goedkoper alternatief als het breder moet.
Tot zover mijn 1 van vele bijdragen over FF versus crop...

[Pieterr]

Ja oké maar je krijg wel het beeld van een 112mm. Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm zoals het ook staat in het stukje van Jeroen.

Nee dat krijg je dus niet. Je krijgt het object er even groot op, maar je krijgt niet dezelfde foto als de brandpuntsafstand anders is. Kijk even naar de drie bloempjes in deze review. Zijn die drie foto's hetzelfde? Meer voorbeelden kun je zien op de link die Anno eerder gaf.

[jjas]

Ja oké maar je krijg wel het beeld van een 112mm. Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm zoals het ook staat in het stukje van Jeroen.

Nee dat krijg je dus niet. Je krijgt het object er even groot op, maar je krijgt niet dezelfde foto als de brandpuntsafstand anders is. Kijk even naar de drie bloempjes in deze review. Zijn die drie foto's hetzelfde? Meer voorbeelden kun je zien op de link die Anno eerder gaf.

Die drie foto's zijn hetzelfde wat beeldvulling betreft. Dof is weer een ander verhaal maar daar ging het niet over.

[Bollie]

En om je de kop nog gekker te maken is er ook nog een APS-H, en die zit net tussen een C en FF frame in.

[Pieterr]

Die drie foto's zijn hetzelfde wat beeldvulling betreft. Dof is weer een ander verhaal maar daar ging het niet over.

Je snapt het helaas nog steeds niet. De DOF is in alledrie de foto's hetzelfde. Het verschil wat je ziet is een verschil in achtergrondonschepte ("background blur"). Die achtergrond (perspectief e.d.) is meer bepalend voor een foto dan je op het eerste gezicht zou denken! (Klik op de link voor een ander voorbeeld, de hond Gromit).

[jjas]

Die drie foto's zijn hetzelfde wat beeldvulling betreft. Dof is weer een ander verhaal maar daar ging het niet over.

Je snapt het helaas nog steeds niet. De DOF is in alledrie de foto's hetzelfde. Het verschil wat je ziet is een verschil in achtergrondonschepte ("background blur"). Die achtergrond (perspectief e.d.) is meer bepalend voor een foto dan je op het eerste gezicht zou denken! (Klik op de link voor een ander voorbeeld, de hond Gromit).

Nee jij snap mij niet het ging mij over beeldvulling niet over dof of blur of wat dan ook.

[Pieterr]

Dit is wat je zei. We kunnen er lang en breed over praten, maar je uitspraak klopt gewoon niet. Als je dat zelf niet snapt, houdt het voor mij op...

Ja oké maar je krijg wel het beeld van een 112mm. Dus een 70mm gedraagt zich als een 112mm.

[roelie-ulft]

- koop voor een tientje een analoge kleinbeeldcamera.
- koop voor 4 euro een rolletje.
- ga naar Artis en maak wat foto's van een olifant, precies beeldvullend, kop links, kont rechts.
- laat dat filmpje ontwikkelen, maar niet afdrukken.
- knip van de helft van de negatieven een stuk af, links de helft van de kop, rechts de staart. En o ja ook wat van de poten en van de boven kant.
- je hebt nu kleinbeeld negatieven en negatieven die een stuk kleiner zijn. Laat die alletwee afdrukken op 10x15
- Je hebt nu twee soorten foto's, de ene helft met een hele olifant, de andere helft met een deel van het beest.
- heb je nu bij de helft van de foto's meer tele gebruikt? (Zoom is een onzinterm uit de compactcamera-reclame wereld!)

Dit is een heldere uitleg. Dit geldt alleen voor de beeldvulling,
En inderdaad er is ook een verschil wat betreft de scherptediepte tussen de full en crop camera, maar misschien is het handig om dit gegeven even buiten het gesprek te houden.

Paul.