Graag advies nieuwe objectief(en)

[Semvw]

Goedemorgen,

Ik zou graag advies willen over mijn volgende lenskeuze, op het moment bezit ik de volgende lenzen; zie ondershrift.

Nu twijfel ik om een 17-50 2.8 non VC of/en de Canon 24-105 f4 L aan te schaffen. De 24-70 ligt ruim buiten het budget, ben namelijk pas een half jaartje serieus bezig met deze fantastische hobby.

Kan ik met deze setup goed uit de voeten? En zijn de lenzen kwalitatief goed?

Voornamelijk fotografeer ik portret, dieren enkele keer landschap, weinig binnen. Denk dat de lichtsterkte van de 24-105 voldoende is ivm. meestal buiten fotograferen. Ook trekt de IS me wel aan van de 24-105 ivm. filmen.

Tele vind ik belangrijk, bezit momenteel de Tamron 70-300 VC USD deze lens heb ik aangekocht samen met de camera vind hem erg tegenvallen kwa scherpte, na een beetje research toch beter voor de 70-200 f4 L kunnen gaan. Wil met deze tele voorlopig nog even doen maak er teveel verlies op als ik hem aanbiedt op marktplaats etc.

Hoop dat ik jullie voldoende info heb gegeven!

Alvast bedankt!

[Anoniem 3]

De 24-70 ligt ruim buiten het budget...

En je budget is

[Semvw]

Rond de 800 euro, de 24-105 zou ik 2e hands aan kunnen schaffen en de 17-50 van Tamron nieuw.

[woody111]

Rond de 800 euro zeg je, ik zou dan de 17-55 f2.8 van canon nemen, scherp, IS erop, lichtsterk.
Alles wat je wilt en als extra lichtsterk.

[addy101]

Je Tamron 70-300 VC zou gewoon goed moeten zijn, heb je misschien last van front- of backfocus?

Heb je gedacht aan de 15-85? Die lijkt mij goed te passen bij wat je wilt. Voor dieren en portret is enig telebereik heel fijn en voor landschappen is 15mm fantastisch. Een 17-50 of 17-55 lijkt mij nogal beperkt qua bereik voor wat jij wilt. En het verschil tussen 17mm en 15mm is reëel.

Als je kiest voor de 24-105, zul je nog een wide angle willen hebben.
Als je kiest voor de 17-50 zul je bereik te kort komen en steeds lenzen wisselen.
Als je kiest voor de 15-85 kun je vorlopig vooruit (denk ik)

[Frank64]

Tsja.. Dit is een laatige.
Je hebt met je huidige zooms al een heel bereik.
De standaard lens is eigenlijk best goed, maar is niet echt een portretlens, daarvoor zou iets meer mm's en mogelijkheid voor geoter diafrahma fijn zijn. En op tele kom je kwaliteit tekort.

De 17-50 is een prima lens, zeker wat beter dan de standaard uiteraard. En wat lichtsterker.
Daar kun je indien gewenst wel bij portretten je achtergrond laten vervagen natuurlijk.
Maar of dat je het geld waard is om je standaard lens te vervangen moet je zelf bepalen. Want je wint verder geen mm's natuurlijk.

De 15-85 is ook een geweldige lens, vergelijkbaar met de 24-105. Maar je houdt meer groothoek en wint nog iets aan tele voor portretten ten opzichte vaje standaard lens. En IS om mee te filmen.
Maar daar win je verder niets aan lichtsterkte cq mogelijkheid je achtergrond meer te vervagen.

Kijkend naar je budget zou ik anders overwegen om een 50 1.4 of 85 mm 1.8 te kopen.
Bede aangenaam scherp, lichtsterk en in staat je portretten te isoleren van de omgeving..
De 85 alleen als je bij portretten wat ruimte hebt, want op crop komt depersoon redelijk dichtbij.

En dan eventueel alsnog een 70-200 F4 non IS erbij voor kwalitatief telebereik. Op crop aardig wat tele en kwaliteit is dermate dat je achteraf nog prima uitsnedes kunt maken om nog wat dichterbij te halen.

En dan je huidige lenzen blijven gebruiken als walkarounds en om te filmen.
Succes met beslissen in ieder geval.

[Semvw]

Bedankt voor de snelle reacties!

Ik ga zeker kijken naar de 15-85 IS ik vind voor portret lichtsterkte wel erg belangrijk daar zou ik dan niet op vooruitgaan, de Tamron 70-300 VC waar ik nu mee fotografeer lijkt me echt een heel stuk minder dan de 70-200 f4 als ik vergelijkingsmateriaal zoek. Vooral met een crop wordt de foto al zeer snel soft, op 300mm vind ik hem niet bruikbaar. Last van backfocus heb ik volgens mij niet. Met manual focus vind ik de plaatjes ook niet scherp genoeg, zal kijken of ik even een fototje kan uploaden zodat jullie kunnen oordelen, misschien heb ik te hoge verwachtingen gehad van deze lens.

Voor portret gebruik ik momenteel de 50mm 1.8 maar mis de groothoek voor landschap/ binnenhuis gebruik. Misschien staar ik me ook wel blind op het feit dat de 24-105 een L lens is en dat daarom mijn voorkeur naar uit gaat.

Deze lenzen lijken het best bij mijn gebruik te passen, als ik de 24-105 op mijn body schroef denk ik niet dat hij er snel af zou gaan, en zou dan naar de 70-300 tamron grijpen als ik meer tele nodig heb.

Tamron 17-50 2.8
Canon 70-200 f4
Canon 15-85
Canon 24-105

[annoh]

TS,

Voor een wat gekaderd portret is een brandpuntafstand van 55 mm op een crop camera aan de krappe kant. De neus wordt groot t.o.v. de oren weergegeven. Veel mensen vinden dat niet fraai.

Je zal de vraag moeten stellen of je wilt gaan spelen met scherptediepte. De 15-85 of 17-85 zal, wil je een beetje scherpe hoeken hebben, gediaframgeerd moeten worden tot f/8. Spelen met scherptediepte, en daar koop je toch een duur systeem voor?, is dan schier onmogelijk.

Mijn eigen ervaring met de 24-105 laat zien dat dit objectief een zeer weinig fraai bokeh heeft. Je zal bij jezelf te rade moeten gaan of je dit belangrijk vindt.

[addy101]

Je zal de vraag moeten stellen of je wilt gaan spelen met scherptediepte. De 15-85 of 17-85 zal, wil je een beetje scherpe hoeken hebben, gediaframgeerd moeten worden tot f/8. Spelen met scherptediepte, en daar koop je toch een duur systeem voor?, is dan schier onmogelijk.

Allereerst, als je gaat spelen met scherptediepte, dan is de scherpte in de hoeken niet belangrijk. En voor landschappen zit je toch al gauw op f/8.
Verder, de 15-85 hoef je helemaal niet te knijpen tot f/8, die heeft volgens photozone gewoon hele goede hoeken.

Met f/5.6 op 85mm heb je nog redelijke bokeh, maar een 85/1.8 is een hele mooie lens. Maar gelet op de post van Sem denk ik dat hij op zoek is naar een allround lens en dan, ik val in herhaling, is de 15-85 een interessante lens.

[Semvw]

Ik vind op een Telelens de lichtsterkte niet zo belangrijk omdat ik die in 9 van de 10 gevallen alleen buiten zou gebruiken, dat de 24-105 geen fraaie bokeh heeft klinkt mij niet lekker in de oren, dacht de perfecte allround lens gevonden te hebben! :p ik dacht dat deze lens op 105 mm nog wel een redelijk mooie onscherpe achtergrond creëert.

Ik denk toch maar voor de 17-50 tamron / 15-85 van canon en de 70-200 f4 van canon gaan.

Heeft er iemand misschien ook slechte ervaringen met de 70-300 vc usd van tamron?

[Pieterr]

Ik denk toch maar voor de 17-50 tamron / 15-85 van canon en de 70-200 f4 van canon gaan.

Met een 17-50 schiet je niet zoveel op als je zelf al een 18-55 hebt.
De andere twee objectieven die je noemt zijn ook de suggesties die ik zou willen geven.

[annoh]

De 17-50 is lichtsterker dan het genoemde kitlensje. Soms heel belangrijk!

[Semvw]

Volgens mij is die Tamron 17-50 toch stukken beter als de kitlens? 2.8 is wel een groot voordeel bij deze lens omdat ik deze ook als het nodig is voor beperkte licht situaties kan gebruiken.

[Pieterr]

Je hebt toch ook een 50mm f/1.8 voor zulke low-light situaties?

[Semvw]

Vandaag thuisgekomen met de 15-85!

Eerste foto's zien er goed uit.

Bedankt voor de reacties!

[Anoniem 3]

Kon niet missen, die 15-85, TOPlens.

[Semvw]

Voor zover ik de lens heb getest is de lens een fractie scherper dan mijn kitlensje, kwa scherpte geen wereld van verschil.

Bouwkwaliteit is super lens ligt lekker in de hand, focus snel en stil. IS werkt ook toppie.

Ik heb het id dat de 15-85 1 à 2 stops geknepen een stuk scherper is.