Dilemma!

[Steefke]

Hallo allemaal!
Na lange tijd van afwezigheid en niet al te actief bezig te zijn geweest met fotografie wil ik het weer oppakken.
Ben nu in het bezit van een 400d en een sigma 17-70 (dat eerste model).
Verder heb ik een studiolampenset en een statief van manfrotto.
Dit staat allemaal op de nominatie om verkocht te worden.
Met dit geld en wat eigen inbreng wil ik vernieuwen.
Ik zat te denken aan een 600d ende sigma te houden.
Maar nu twijfel ik. Mede door de snapsort vergelijking.
Daar komt de 600d wel als grote
Overwinnaar maar dat is vooral te danken aan features die niet bijdragen aan betere kwaliteit foto's...

Kan ik niet beter een occasion 5d mark2 kopen?
En de sigma houden.
Of toch beter de 400d houden en de opbrengst in een echt goede lens stoppen?
Ik wil vooral in fotokwaliteit vooruit gaan.
Maar minder ruis in hoge iso waarden kan ik ook wel waarderen...

[woody111]

Zeker een lastig dilemma, in eerste instantie zou ik zeggen, ga voor de lenzen, met de 400d zijn prima platen te schieten.
Aan de andere kant, hij word al wat ouder en de nieuwere body's zullen vast wel ergens beter in zijn.
Maar wat mis je aan je huidige lens, mm of scherpte of iets anders.
Als je met je huidige lens wat mist of beter in wilt hebben zou ik daar naar gaan kijken.
Datzelfde kan je natuurlijk ook van je body vragen, wat mis je en waar denk je mee vooruit te gaan.
Ik denk wel dat goede lenzen langer mee gaan als een body, dus als je het meest mist in je lenzen zou ik daarvoor gaan.
Succes met je keuze, het blijft lastig en het geld kan toch maar 1 keer uitgegeven worden.

[Frank64]

Aangezien ik net een 5DII te koop heb gezet lijkt het antwoord me logisch... ;<)

Nee hoor. Sterker nog, denk dat een goed antwoord op je dilemma lastig te geven is door iemand anders.
Want je beschrijft wel wat je hebt aan materiaal. En daar moet je toch al mooie dingen mee kunnen doen. Maar je geeft niet aan of en zo ja waar je tegen de grenzen van je materiaal aanloopt,...
En ook niet voor welke soort fotografie het bedoeld is.

Die kritische analyse van het soort gebruik en de eventuele tekortkomingen van je huidige materiaal daarbij zul je zelf maken is het belangrijkste.
Als je kennis en kunde groot genoeg is om alles uit je huidige materiaal te halen en je daardoor tegen grenzen aanloop moet ook duidelijk zijn waar en wat je met het materiaal tekort komt.
Dan kun je ook pas bekijken welk materiaal een upgrade nodig heeft en waarom.

[Steefke]

Bedankt voor de reacties.
Waar ik tegenaan loop is het volgende.
Ik fotografeer vooral binnen de kinderen.
Met de 17-70 lens heb ik gewoon vaak een probleem dat ik licht tekort kom.
Daarbij komt dat de lens op 2.8 een beetje soft aandoet.
Rond 5 is hij lekker scherp maar dan heb ik dus een probleem met licht.
Met de 400d is fotograferen met een iso hoger dan 400 niet te doen ivm ruis.
Een externe flitser heb ik ook de 400ex, das een goede oplossing.
Maar nu zoek ik dus een beter alternatief zodat de 400ex alleen voor echte noodgevallen gebruikt kan worden.
Beetje duidelijker zo?

[boels069]

Probeer DxO, misschien valt de scherpte dan achteraf wel mee.
(Wel in RAW/CR2 schieten)
http://www.dxo.com/intl/photo/free_trial_version" onclick="window.open(this.href);return false;

[Steefke]

Hoi boels. Bedankt.
Maar de ervaring leert dat ik een fotograaf ben die niet nabewerkt.

[Frank64]

Niet nabewerken betend toch helaas vaak een compromis sluiten tussen technisch kunnen van materiaal en het eindresultaat.

Weinig licht kan een 5DII ook niet oplossen. Ja, je kunt wat hoger in je ISO. Maar het softe vol open zal blijven

Eventueel de 50 mm 1.8 al eens overwogen?
Lichtsterk, bij 2.8 lekker scherp en sportgoedkoop voor die beeldkaliteit.
de goedkoopste manier om te upgraden bij die problemen.
Alleen is het natuurlijk geen zoom.

[Steefke]

Die 50mm heb ik gehad inderdaad.helaas gesneuveld tijdens een vakantie.
Das een goeie tip..

[CrisM]

Je kan met de 5DII niet wat hoger, maar HEEL wat hoger in de iso.
En dat softe vol open is HEEL goed bij te werken in de nabewerking.
Maar ja, dat laatste is niet jouw ding...

[Pieterr]

Of de 85mm f/1.8. Ook heel handig om de kinderen te schieten.

[boels069]

Maar de ervaring leert dat ik een fotograaf ben die niet nabewerkt.

Dan is de harde werkelijkheid dat je aan de top-objectieven moet
Daar hangt een onaantrekkelijk prijskaartje aan.

[addy101]

Het is mij niet helemaal duidelijk of het bij de TS duidelijk is dat de Sigma 17-70 niet geschikt is voor een full-frame camera zoals de 5DII.

Als je merkt dat je vaak licht tekort komt, dan is een full-frame camera een relatief goede keuze. Een 5DII of 6D is dan heel aardig. Een 24-105 heeft als voordeel bereik en IS, maar als nadeel f/4. Kijk inderdaad eens naar primes, is niet voor iedereen, maar misschien wel voor jou. De 40/2.8 zou ik kiezen. De 50/1.8 kun je weliswaar openen tot f/1.8, maar de 40/2.8 is beter dan de 50/1.8 op f/2.8. Neem daarbij de 85/1.8 en je hebt een klassieke combinatie. Eventueel kun je de oude 24/2.8 er aan toe voegen als je meer groothoek wilt, een uitstekende lens, zeker voor die prijs!

[Steefke]

Wat een reacties! Heel fijn
Wat ik begreep is dat je de 5d zonder problemen tot iso iso 1600 kunt gebruiken.
Ik ben inderdaad niet op de hoogte dat de 17-70 niet op een full frame gebruikt kan worden.
Waarom is dat?
Ik denk dat ik eerst toch maar eens de nabewerking ga proberen:)
Dingen kopen zo gebeurd... De lens tips neem ik zeker mee!!

[woody111]

Kort gezegd, door de bouw van de camera en lens.
De 5d is een fullframe body, alles is wat groter, sensor, spiegel en dergelijke.
De lens die jij heb is ontworpen voor een crop body, hij is wat compacter gemaakt maar daardoor steekt hij naar achter wat meer uit, dus de camera in zeg maar.
Bij een crop body is alles wat kleiner en daardoor is er meer ruimte in de body.
Als je jouw lens op een fullframe body zet en je drukt af klapt je spiegel omhoog, deze spiegel zal dan tegen de achterkant van je lens aankomen, met als gevolg zeer waarschijnlijk een kapotte spiegel.
Er zijn hier veel mensen die het beter kunnen uitleggen maar zo is het een beetje.

[Steefke]

Oh! Dat meen je?! Ik heb ook nog een canon 70-200 USM.
Kan die er ook niet op?
Want dan moet ik dus ook nieuwe lenzen aanschaffen als ik een 5d zou overwegen....

[the martin]

De 17-70 zal een EF mount hebben en dus gewoon passen op een 5d
Alleen Canon heeft EF-S mounts die niet bruikbaar zijn vanwege bovenstaand verhaal.
Passen zeg ik, maar door de bouw als crop lens zal die niet de hele sensor van beeld kunnen voor zien.
Te klein glas zeg maar.

Technisch werkt het..

De 70-200 is een EF lens en dus gebouwd voor fullframe.

[Beasar]

Wat staat er op de 70-200? "EF"; juist die kan dus wel op FF...

[Beasar]

De 17-70 zal een EF mount hebben en dus gewoon passen op een 5d
Alleen Canon heeft EF-S mounts die niet bruikbaar zijn vanwege bovenstaand verhaal.
Passen zeg ik, maar door de bouw als crop lens zal die niet de hele sensor van beeld kunnen voor zien.
Te klein glas zeg maar.

Technisch werkt het..

De 70-200 is een EF lens en dus gebouwd voor fullframe.

Bij Sigma geven ze in de productnaam "Ex" aan dat het objectief geschikt is voor FF + Aps-c. De Sigma 17-70 is dus niet geschikt voor FF.
Hoewel de sigma niet verder de body insteekt zoals de canon Ef-s objectieven, kan je hem wel op een FF schroeven en foto's nemen.
Idd zal je dan extreme vignetting krijgen. (Donkere hoeken) Het glas is te klein voor de grote sensor.

[Steefke]

aaah ok, nooit bij stil gestaan zeg.
Tjonge.
op de 70-200 staat inderdaad EF aangeduid.
Op de 17-70 staat niets, dus die zou dan mee de verkoop in moeten.
Dan kan ik overwegen de 50MM 1.8 aan te schaffeen, ik gebruik groothoek toch niet zo en ben 7 van de 10 keer bezig met zoomen, waardoor de sigma direct van 2.8 naar 4.5 schiet....

resumé;
Een 5D levert een grote sensor waardoor ik op hogere isowaardes goede foto's kan maken, maar moet ik een extra lens aanschaffen, de 50mm denk ik dan.. de eerder genoemde 85mm kan ook interessant zijn maar dan heb ik onder de 70 niets meer...

Een goede lens eventueel met vast brandpunt kan mij net zoveel voordeel opleveren als de 5D met mijn 70-200 en eventueel een 50 mm? (stuk goedkoper , ook minder leuk, want nieuwe body=spielerij ) De 85mm bijv. of de 50mm

Biedt de 5D dan verder geen voordelen boven de 450D?
ben wel weer wijzer geworden! altijd leuk

[edvdwal]

Ehm, volgens mij is het zo dat DC lenzen voor alle camera's geschikt zijn en DG lenzen voor Fullframe. EX staat voor Excellence (betere bouwkwaliteit/glas dus het zelfde idee als L lenzen van Canon). Bijvoorbeeld heeft dus de 17-50 EX OS DC f/2.8 wel EX (topkwaliteit) maar is alleen geschikt voor crop.

3. Some Sigma lenses are designated "DG". What does this mean?
The DG designation applied to most newer Sigma lenses indicates that the lens is especially suited for use with digital SLR cameras. The DG lenses feature improved (more even) light distribution from image center to edge, and incorporate the latest multi-layer lens coatings to avoid reflections of the sensors of digital cameras. This is important in digital photography, but is also useful in 35mm photography, especially when slide film is used. Lenses designated as DC are designed exclusively for use with digital cameras having APS-C size image sensors. They feature smaller image circles and often feature shorter focal lengths (e.g. 10-20mm DC, 17-70mm DC, 18-50mm DC, 18-200mm DC, etc.). The shorter focal lengths are desirable, because most digital SLR cameras have image sensors whose dimensions are considerably smaller than a 35mm negative (usually by a factor of 1.3X to 2.0X), making the lens’ angle of view equivalent to that of a longer lens on a 35mm cameras.