Heb een test gedaan tussen mijn 17-85 IS en het oudje de 28-105, nu na de test weet ik het eigenlijk helemaal niet meer.
Op het eerste gezicht lijkt de 28-105 zelfs scherper maar het kan ook zijn dat deze lens backfocus heeft.
Scherp gesteld is er net boven de buitenspiegel op de stijl van de voorruit.
Bij de 17-85 zie je dat het interieur veel scherper is, maar je hebt de neiging om ook naar het bmw embleem en naar de wielen te kijken.
de mm staan bij de foto's evenals welke lens.
stand M F8 sluitertijd 125
welke kenner zou hier eens zijn oordeel over willen geven, want ik kom er niet meer uit.
http://www.pandora-fotografie.nl/test%2 ... %2028-105/" onclick="window.open(this.href);return false;
alvast mijn dank.
Lenzen test
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
Ja alle opnames zijn hetzelfde gecropt en ik heb ook steeds gewacht dat ik een piepje van de af scherpstelling kreeg.jichem schreefCOLONAangezien het hier om redelijk closeup gaat, heb je wel rekening gehouden met minimale focus afstand?
ik heb even naar je foto's gekeken Pandora, maar ik vind het lastig te beoordelen, mede door de soms glimmende oppervlakten en de structuur van het autootje.
is het geen idee om een focuschart te downloaden en daar eens op te testen ?
(http://focustestchart.com/chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
betekent dat je je toestel op een statief moet zetten en onder een hoek van 45 graden de uitgeprinte focuschart vastlegt, ook onder verschillende brandpuntsafstanden. De uitleg staat op de site.
ik heb dit onlangs met mijn 17-85 ook gedaan en ontdekte dat ik hem toch wat moest bijstellen. Ik zie dat je ook een 50D hebt en via het menu kan je dit dus goed regelen.
succes
Roland
is het geen idee om een focuschart te downloaden en daar eens op te testen ?
(http://focustestchart.com/chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
betekent dat je je toestel op een statief moet zetten en onder een hoek van 45 graden de uitgeprinte focuschart vastlegt, ook onder verschillende brandpuntsafstanden. De uitleg staat op de site.
ik heb dit onlangs met mijn 17-85 ook gedaan en ontdekte dat ik hem toch wat moest bijstellen. Ik zie dat je ook een 50D hebt en via het menu kan je dit dus goed regelen.
succes
Roland
vr.gr. Roland
flickr | Canon 50D | Canon 70-200 L f/4 USM | Canon 24-105 L f/4 IS USM| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM | Lowepro Fastpack 250
flickr | Canon 50D | Canon 70-200 L f/4 USM | Canon 24-105 L f/4 IS USM| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM | Lowepro Fastpack 250
- martindd
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 741
- GeregistreerdCOLON 28 Dec 2008 16:01
- WoonplaatsCOLON Thuis
Wat ik duidelijk zie, is dat de 28-105 het prima doet.
Daarentegen brengt de 17-85 het er lang niet zo goed van af; Geen foto uitgezonderd.
Zoals je reeds zelf aangaf heeft de 17-85 wellicht een focus probleempje.
Even testen dus... het lijkt mij dat dit objectief toch beter zou moeten kunnen presteren als dat je
hier laat zien?
Ik ben benieuwd naar de uitslag![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Daarentegen brengt de 17-85 het er lang niet zo goed van af; Geen foto uitgezonderd.
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
Zoals je reeds zelf aangaf heeft de 17-85 wellicht een focus probleempje.
Even testen dus... het lijkt mij dat dit objectief toch beter zou moeten kunnen presteren als dat je
hier laat zien?
Ik ben benieuwd naar de uitslag
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
©Roland ja ik zal dat eens gaan doen want ik heb juist die 17-85 aangeschaft omdat ik soms te horen kreeg dat de 28-105 niet scherp was, bedankt voor de link.
©Martin ik zal de test eens met een groter voorwerp overdoen.
©Martin ik zal de test eens met een groter voorwerp overdoen.
op de 70mm vind ik de 28-105 scherper op de auto maar op het interieur de andere lens
hierbij zie je toch wel dat de ene lens scherper is op de auto en de andere lens (17-85) scherper is "na"de auto (interieur bv).Allebei hebben ze de scherpte maar niet op hetzelfde punt.
hierbij zie je toch wel dat de ene lens scherper is op de auto en de andere lens (17-85) scherper is "na"de auto (interieur bv).Allebei hebben ze de scherpte maar niet op hetzelfde punt.
Canon 1100D;18-55 IS II;EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM;EF 28-105 II USM
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
stephan66 schreefCOLONop de 70mm vind ik de 28-105 scherper op de auto maar op het interieur de andere lens
hierbij zie je toch wel dat de ene lens scherper is op de auto en de andere lens (17-85) scherper is "na"de auto (interieur bv).Allebei hebben ze de scherpte maar niet op hetzelfde punt.
Bedankt Stephan ik ga eens een backfocus test doen.
-
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 459
- GeregistreerdCOLON 23 Nov 2004 12:58
- WoonplaatsCOLON Alphen aan den Rijn
- CONTACTCOLON
Idd een focuschartje gebruiken en dan zorgen met je microaf-instelling dat de focus juist komt te liggen.
De 28-105 is echt geen verkeerde lens, schat hem zelf hoger in dan de 17-85. Maar denk dat er hier vooral een verschil zit in een beetje back/frontfocus, dat is mooi met de micro-af in de 50d te compenseren
De 28-105 is echt geen verkeerde lens, schat hem zelf hoger in dan de 17-85. Maar denk dat er hier vooral een verschil zit in een beetje back/frontfocus, dat is mooi met de micro-af in de 50d te compenseren
5Dmk1, 40D, EF 28-105 3.5-4.5, EF 50/1.8, EF 85/1.8, Tamron 18-200 en een thuisstudio
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
mikekiwi bedankt !
Nou schiet mij ineens een vraag te binnen waar ik niet extra een nieuw topic voor wil openen.
waar of niet waar ?
stel ik heb een 17-85 en die heeft frontfocus die stel ik bij in mijn 50D.
Ik verkoop de lens,verander niets in de body, maar krijg spijt en ik koop weer een andere 17-85 en die heeft backfocus (maar dat weet ik nog niet).
Klopt het theoretisch dat ik dan een waanzinnige onscherpe foto zal hebben en met name bij een portret waar ik op de ogen scherp stel ?
Nou schiet mij ineens een vraag te binnen waar ik niet extra een nieuw topic voor wil openen.
waar of niet waar ?
stel ik heb een 17-85 en die heeft frontfocus die stel ik bij in mijn 50D.
Ik verkoop de lens,verander niets in de body, maar krijg spijt en ik koop weer een andere 17-85 en die heeft backfocus (maar dat weet ik nog niet).
Klopt het theoretisch dat ik dan een waanzinnige onscherpe foto zal hebben en met name bij een portret waar ik op de ogen scherp stel ?
-
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 459
- GeregistreerdCOLON 23 Nov 2004 12:58
- WoonplaatsCOLON Alphen aan den Rijn
- CONTACTCOLON
Weet ik niet precies zeker, maar wel dat de instelling op de eerste versie van de 17-85 niet van toepassing hoeft te zijn op de tweede versie van de 17-85. Ik weet niet hoe de camera de instellingen opslaat. ALs hij alleen naar de lenstypes kijkt, dan kan je wel eens een extra nadeel hebben, maar als de camera ook het serienummer erbij neemt, dan zou de nieuwe versie van de 17-85 met focus adjust neutraal worden gebruikt.
Volgens mij, heb zelf geen ervaring met camera's met ingebouwd AF-correctie...
Volgens mij, heb zelf geen ervaring met camera's met ingebouwd AF-correctie...
5Dmk1, 40D, EF 28-105 3.5-4.5, EF 50/1.8, EF 85/1.8, Tamron 18-200 en een thuisstudio
- martindd
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 741
- GeregistreerdCOLON 28 Dec 2008 16:01
- WoonplaatsCOLON Thuis
Ja dat klopt.Pandora schreefCOLONKlopt het theoretisch dat ik dan een waanzinnige onscherpe foto zal hebben en met name bij een portret waar ik op de ogen scherp stel ?
De scherpte word inderdaad beide malen nadelig beïnvloed.
Toch word het niet meteen een waanzinnig slecht gefocuste foto... maar scherp is anders
Ik heb software voor de callibratie gekocht; en dat werkt erg mooi.
Heb één en ander zo ingesteld ( in de camera ) dat de correctie per objectief word uitgevoerd.
Éénmaal heb ik een fout gemaaakt met het uitvoeren van de callibratie ... de waarden lagen toen ( ruim )buiten de reguliere waarden..
haha over wazig gesproken
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
wat is het toch een leerzaam forum, Thxmartindd schreefCOLONJa dat klopt.Pandora schreefCOLONKlopt het theoretisch dat ik dan een waanzinnige onscherpe foto zal hebben en met name bij een portret waar ik op de ogen scherp stel ?
De scherpte word inderdaad beide malen nadelig beïnvloed.
Toch word het niet meteen een waanzinnig slecht gefocuste foto... maar scherp is anders
Ik heb software voor de callibratie gekocht; en dat werkt erg mooi.
Heb één en ander zo ingesteld ( in de camera ) dat de correctie per objectief word uitgevoerd.
Éénmaal heb ik een fout gemaaakt met het uitvoeren van de callibratie ... de waarden lagen toen ( ruim )buiten de reguliere waarden..
haha over wazig gesproken
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
wat is de naam van die software ?
- Pandora
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 395
- GeregistreerdCOLON 05 Sep 2006 21:36
- WoonplaatsCOLON Venlo
- CONTACTCOLON
Weinig tijd gehad vandaag maar toch even een test met de kaart gedaan, de backfocus ligt tussen de 3en de 5, fijn tune moet ik nog doen.
Moet de kerstman maar eens lief aankijken want die Focal software vind ik toch wel zeer interessant, een kalibratie bij de fotoboer kost bijna evenveel en dan kun je mooi al je lenzen aanpassen.![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
©Martin de prijs, zijn toch Britse ponden neem ik aan dus omgerekend naar € zo'n 87,- ?
Moet de kerstman maar eens lief aankijken want die Focal software vind ik toch wel zeer interessant, een kalibratie bij de fotoboer kost bijna evenveel en dan kun je mooi al je lenzen aanpassen.
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
©Martin de prijs, zijn toch Britse ponden neem ik aan dus omgerekend naar € zo'n 87,- ?