Een 5D Mark III of een 7D en een 5D Mark II

[GdH]

Inderdaad een verstandige keus.... beetje vreemd ook om de 7D te gaan vergelijken met een 5DIII of een 1DX. Als je een crop camera zoekt met een uitgebreide AF functie dan is de 7D duidelijk de enige keuze. Ik heb zelf ook een voorkeur voor een FF maar een 7D is toch wel erg handig voor bijvoorbeeld vogels.

[clever60]

Inderdaad, vogels is iets wat ik graag doe. Daarvoor is een cropfactor zo goed als onmisbaar. Net als bij macro, als je ver genoeg van de vlinders en libellen vandaan wil blijven. En dat wil je, want anders zijn ze onherroepelijk vertrokken.
Dat neemt niet weg dat een FF-camera in veel gevallen buitengewoon nuttig is. Alleen voor andere zaken. Gaan we over een paar jaar eens naar kijken. Je kunt nu toch niet verzinnen hoe het camera-palet er rond die tijd uitziet.

[Apple]

Dat is iets heel persoonlijks of je crop factor onmisbaar vind
Enige reden dat ik de 7D nog had was voor zijn AF systeem, met de komst van de 5D III is de 7D overbodig geworden. En mis geen minut de crop factor.

Wat betreft Macro schiet ik dit net zo makkelijk met een 100mm op de 5D als met de 7D. 100mm blijft 100mm alleen de beeldhoek is anders.

[clever60]

Inmiddels is er wat tijd verstreken en heb ik inmiddels de 7D gekocht. Ben er buitengewoon blij mee, voelt heeft stevig robuust aan. AF is nog wennen, als je niet oplet, pakt de camera het verkeerde scherpstelpunt en wordt je onderwerp onscherp. Maar dat is een kwestie van wennen en de leercurve doorlopen.
Ik heb inmiddels de eerste macrofoto's geschoten, en ik wil hier vast een resultaat laten zien.

Groetjes,
Jan

33326

[SanderL]

Mooie kleuren, scherpte inderdaad op de verkeerde plek (aanname, ik neem aan dat je de kop/oog scherp wilt hebben?). Ik zou er voor kiezen om zelf het AF punt te bepalen.

[Anko]

Ziet er goed uit inderdaad! Als ik met 100mm f/2.8 werk, dan merk ik al snel dat de scherptediepte heel erg plat is. Welk objectief gebruik je Jan?
Meestal gebruik ik het middelste AF punt en maak dan de compositie.

[Amateur]

Ook ik wil de overstap gaan maken naar een 5D markIII, vind het erg prettig om te lezen dat deze nieuwe camera super bevalt. Ik heb nu nog een 400D die best leuke foto's maakt maar merk nu na 5 jaar dat deze camera wat minder begint te worden en ik steeds meer begin te vragen van mijn 400D en hij het zo stilletjes aan, niet meer aan kan.
Kanttekening is dat de MarkIII een enorm vermogen kost en ik zit, denk ik hetzelfde waar menig fotograaf mee zit, de afweging tussen een MK II of Mk III. Voor mijn gevoel koop ik een "oude nieuwe". Weet niet hoelang de MkII nog in productie zal zijn en koop je dan niet een oude machine? Voor mij denk ik dan ook maar dat ik dan maar ff flink door moet gaan sparen om een MarkIII aan te schaffen. Zijn er nog meer mensen die de MkIII kortgeleden hebben aangeschaft en wat zijn jullie ervaringen met deze machine?

[Frank64]

@amateur

Volgens mij schrijft hij 3 berichten eerder dat hij voor de 7d heeft gekozen en gekocht...

[ebeckers]

Ik heb zowel de 5DMK II als de 5DMK III en in het verleden ook een 7D en 400 D gehad
Als het budget het toelaat zou ik zeker voor de 5DMK III gaan, de camera is zoveel beter dan de 5D MK II / 7D
Bedenk alleen wel dat op een fullframe camera zoals de 5D MK II / 5D MK III alleen EF lenzen passen en je je huidige EFS lenzen niet meer kan gebruiken
Verder is de cropfactor natuurlijk anders, dus als je daar veel waarde aan hecht dan misschien toch een 7D

Waarom de 5D MK-III t.o.v. de 5D MK II ?
- Autofocus op de III is subliem. Echt enorm veel beter dan bij de II.
- silent shutter.. je hoort de sluiter amper. Echt heel fijn tijdens b.v. de huwelijksvoltrekking
- hogere burst modes. Zeer handig als het bruidspaar een stel duiven oplaat
- hogere iso / minder ruis.. ongeveer 1-1.5 stop meer dan de II. ideaal daar ik vaak op donkere plekken werk
- dual-card. Foto's worden tegelijkertijd op 2 kaartjes opgeslagen. Stukje extra zekerheid mocht een kaartje stuk gaan

Natuurlijk hangt het er vanaf wat er uiteindelijk mee doet. Ik doe alleen bruidsfotografie en loveshoots
en dan zijn deze puntjes heel belangrijk. Een ander doet misschien weer landschaps fotografie of studio werk en
kan daarom met een hele andere conclusie komen

Een 7D valt voor mij af vanwege de ISO prestaties en het dynamisch bereik

Erwin

[Anko]

Ach, al die "verbeteringen" zijn maar relatief. Toen de 5dIII er nog niet was, was de 5dII de camera. Goed dynamisch bereik, goede ruisprestaties. En nu wordt het ineens overal niet zo goed meer gevonden. De AF is goed genoeg en de meesten selecteren toch altijd het middelste punt. En het houd nooit op met ontwikkelingen. Voor het prijsverschil koop ik liever een goed stuk glas. Ik heb tot alle tevredenheid een 7d gehad en de 5dII is ook zeer goed.

[ebeckers]

Tja vroeger werden er ook bruiloften geschoten met een 40D en sommige doen dat nog steeds
Kan wel, je bent alleen wat beperkter. de II is natuurlijk ook een prima camera maar als ik nu voor de keuze stond zou ik toch voor de III gaan
Bij de II ga ik b.v. max tot ISO 3200 terwijl ik bij de III gerust ISO 6400 kan gaan.
Maar het blijft gewoon persoonlijk en ieder moet lekker zelf bepalen wat hij kiest

[Rijk]

Het blijven persoonlijke keuzes en dat je met een oude camera ook mooie foto's kan maken is natuurlijk ook waar maar een dooddoener. Ik vind het aardig om in de loop van de tijd altijd weer door te groeien naar een betere/nieuwe camera. Ik koop bijna niets nieuw en de sport is dan om een andere camera te kunnen kopen en je oude zo goed mogelijk door te verkopen. Op deze manier ben ik vorige maand overgestapt van een 40D naar een 7D.

Ik heb ook getwijfeld om een 5D markII te kopen maar heb dit toch niet gedaan. Belangrijkste reden waren dat je dan toch weer een iets ouder model koopt. Een aantal redenen waarom ik de 7D heb gekozen met ipv de 5D:

Scheelt ook tweedehands toch nog zeker 300 Euro
AF van 7D is beter. (echt erg goed en snel)
Burstrate is beter, wat ik soms wel handig vind bij bewegende objecten.
ISO is in vergelijk met de 5D wel iets minder maar zeker al een hele verbetering tov van de 40D
Draadloos aansturen flitsers vind ik een mooie optie.
7D is een nieuwere camera met meer opties.

Ik ben een hele gemiddelde amateur die niet echt een specialisme heeft. In de 7D vind ik dan ook het meeste terug wat ik zoek/nodig denk te hebben.

Tip die ik heb is dat je goed moet kijken wat je nu mist en denkt nodig te hebben. Krijg tegenwoordig een beetje het idee dat iedereen een fuleframe wil waar men vroeger massaal overstapte van XXXD naar een XXD gewoon omdat het kan. Nogmaals een persoonlijke keuze.........

Groet,

Richard

[Canon Benny]

Hoi,

Ik moet altijd lachen als er weer een nieuwe body uitkomt. Ik zie ze dan weer als Bijen op de honing naar de winkels rennen, zowel figuurlijk als letterlijk.

Wanneer beseft men eens, dat niet de camera maar de fotograaf de foto maakt...!? En daarbij, zou ik lekker al m'n geld in goede objectieven steken. Goede objectieven zijn als gereedschap goud waard voor een fotograaf...

Uiteraard, heb je de keuze als fotograaf voor FF of crop, maar dat is een persoonlijke keuze. Uiteraard, komen er iedere keer nieuwe snufjes bij, soms hele goede, maar staat dat altijd in verhouding met het aanschaffen van een nieuwe camera...?! Ik denk van niet. Vraag jezelf eens af: Had ik diezelfde foto niet met mijn oudere camera kunnen maken? Is het antwoordt ja, dan heb je voor niets een nieuwe body aangeschaft.

Benny

[karin115]

Vraag jezelf eens af: Had ik diezelfde foto niet met mijn oudere camera kunnen maken? Is het antwoord ja, dan heb je voor niets een nieuwe body aangeschaft.

Oei, beetje gewaagde uitspraak, om het zo te generaliseren. Als je er het woordje 'goed' tussen plaatst wordt het toch, bij een heel aantal mensen, wel een ander verhaal.

Hierbij geldt waarschijnlijk ook weer de 80/20 regel.
En dan ben ik het volledig met je eens dat veel mensen veel meer willen hebben dan ze gebruiken.
Deze discussie is al zo vaak voorbij gekomen.
Mensen vragen advies, dat kunnen ze hier volop krijgen, de één doet er wat mee en de ander had het eigenlijk zelf al lang besloten, die haalt alleen de positieve adviezen eruit en de negatieve adviezen worden weggefilterd.
Even goede vrienden. Het is ieders eigen keuze. Ik hoef het niet te betalen.

"Amateur" stelt hier een hele reële vraag in mijn ogen.
Zelf ben ik onlangs overgestapt van een Canon 60D naar een 5DII en ik ben er maar wat blij mee.
Voor mij biedt fullframe zoveel voordelen. Met name de scherpte/diepte was één van de grootste beweegredenen.
Amateur, ik kan me jouw twijfel goed voorstellen.
Binnenkort komt de Canon 6D uit, die zit tussen de 5DII en de 5DIII in.
Misschien moet je je daar eens in gaan verdiepen.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2&t=104311

[Canon Benny]

Karin,

Het is ook een beetje gegenaraliseerd.

Echter, toch bedoel ik het in die mate serieus, dat ik mensen camera's heb zien kopen, waar ze zelfs de ballen verstand niet van hadden; ook niet na het lezen van het handleidingsboekje.

Nu weet ik best, dat de meesten hier wel weten wat ze kopen, maar geef ze me de kost niet, die dat écht niet weten. Ze schaffen dan aan, omdat ze er dan zogenaamd bij horen.

Jouw overstap, is ook een ander verhaal. Jij gaat van crop naar FF. Dat is een wezenlijk verschil, en jij weet ook wel wat je koopt.

Toch, blijf ik bij het feit, dat je beter in goed glaswerk kunt investeren. Heb je één keer een goede body + een back-up body, dan kun je daar in principe jaren mee doen. Het glaswerk uiteraard net zo, maar het glaswerk heeft bij mij persoonlijk een grotere pré dan een body.

Ik zeg niet, dat ik geen nieuwe body's meer aanschaf, want ze gaan met de jaren ook slijtage (5 jaar afschrijving) vertonen door het dagelijkse gebruik. Maar ik doe dat pas, als het in mijn ogen echt nodig is. Bijvoorbeeld de body is echt af, of een andere body heeft iets wat ik er persé op heb willen zitten.

Iedereen moet het uiteraard zelf weten, maar ik vind het persoonlijk zonde om ieder jaar -of twee jaar- als er een nieuwe body uitkomt om die direct te gaan kopen. Ik investeer nogmaals veel liever in goed glaswerk.

Voor mij hoeft een body maar aan een paar punten te voldoen: Spatwaterdicht, makkelijke bediening en een werkpaard zijn. Meer niet. En dan is het persoonlijk of je crop of FF wilt.

Benny

[Anko]

"Vroeger" lukte het met analoog toch ook goed? Mijn oude Practica was niet slecht en de "goedkope" objectieven van tegenwoordig zijn beter als wat ik toen had. (Ik mis de scherptediepteschaal nog trouwens.) En een drive of winder had ik toen ook niet. De knop ingedrukt houden en maar hopen dat er een goed plaatje tussen zit is niets voor mij. Je maakt een foto en als het goed is, weet je hoe het wordt. Met een film van 12, 24 of 36 opnamen ben je wel zuinig en denk je na, voordat je drukt.

Misschien nog even een tip over de 6d: de accu is heel snel leeg. En met een touchscreen moet je de lcd wel aanzetten en kijken wat je doet. Je voelt de knoppen niet. En voor een aantal instellingen is dat niet handig. Die kunnen beter onder een knop zitten.

Maar nogmaals: het prijsverschil tussen de 5dII en de 5dIII stop ik liever in glas. Ik ben het eens met wat Benny schrijft. De 5dIII maakt echt geen betere foto's, dat doe je zelf. En het stukje glas is daarbij heel erg belangrijk. Over 10 jaar is er iets waardoor de huidige generatie camera's misschien wel helemaal vergeten is....

[Anko]

Tja vroeger werden er ook bruiloften geschoten met een 40D en sommige doen dat nog steeds
Kan wel, je bent alleen wat beperkter. de II is natuurlijk ook een prima camera maar als ik nu voor de keuze stond zou ik toch voor de III gaan
Bij de II ga ik b.v. max tot ISO 3200 terwijl ik bij de III gerust ISO 6400 kan gaan.
Maar het blijft gewoon persoonlijk en ieder moet lekker zelf bepalen wat hij kiest

Toen de 5dIII er nog niet was, had je denk ik ook een 5dII en vond je die ook erg goed? ALs ik kijk hoe "goed" de 5dIII op 6400 is, valt me dat verschil erg tegen. En wat ik ook vaak denk: in het analoge tijdperk had je ook een enorme beperking in de keuze tussen de iso's. Even anders instellen was er niet bij, dan moet je een andere film gebruiken. En (bijna) niemand gebruikte de extreem hoge iso's. Ik ging niet verder dan 400. En dat probeer ik nu ook zo te houden.

En met een 40d een builoft schieten, waarom niet? Als je de beperkingen van je spulletjes kent, kan je er net zo goed goede foto's mee maken.

[Anko]

@ amateur: is dit iets voor je: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 0&t=105175" onclick="window.open(this.href);return false; ? Vast niets mis mee en nee, je koopt niet iets ouds.

[hendrikkieb]

De snelheid van de 5D mark 3 is wel in orde hoor (alleen met de silent mode gaat dit wel wat omlaag).
Deze 5D is geweldig, super AF (van de EOS 1DX), super ruisgedrag, kost inderdaad wel wat.
7D is ook een fijne camera met een goeie AF (maar stuk minder dan de 5D mark 3) en minder goed ruisgedrag.
Vergeet niet dat je de EFs lenzen niet op je 5 D kunt gebruiken ............
Als je het kunt betalen dan is de 5D mark 3 een goeie keus, wil je een compromis sluiten dan is de 7D de aangewezen camera.

[fotojeroen]

hmmm,

enerzijds 5D mk III. Niet gekocht, ik snapte de meerwaarde niet
Anderzijds 5D mk II en 135mm f/2.0. Zelfde prijs, prima foto's.

Ken iemand die 5D mk III heeft gehad (ja, gehad) Heeft nu 1Dx en AF van de 5D mk III is niet dezelfde als de 1Dx.
Ja, die 9 puntjes is het enige kutte aan de 5D mk II. Op dat vlak is het AF-systeem van de 7D/5D mk III/1Dx een verbetering. Maar is de mk III nu echt 1000 euro beter? Ik durf te wedden dat 9 van de 10 het hier in de praktijk echt niet gaan merken.
Ik ga met Benny mee dat we ons geweldig gek kunnen laten maken door de media en fabrikanten.
Die ene stop verschil qua iso nodig? Als je op iso 6400 je bruiloft moet schieten, dan kun je misschien eens nadenken over andere oplossingen....