60D of 7D of 7D mkII...

[Dward]

Goed idee! Nu alleen nog even de geldpest oplopen...

Groet,
Dward

[Afotos]

@panzerfaust: niet iedereen hier voelt de drang tot verzamelen

[PanzerFaustNL]

@Afotos, ik ben overgestapt op auto's

[Dward]

En toen was het even stil van mijn kant. Deels omdat ik even heb staan trappelen in het Deense zoute kustwater, deels omdat ik me een behoorlijke lange periode hebt verdiept in alle mogelijke camera's en het full frame vraagstuk waar enkelen van jullie mee aankwamen. Dank hiervoor...

Het gevolg van deze 'kijk-en-vergelijk-sessie' is dat ik heb besloten om tóch naar een full frame cam over te stappen. De voordelen zijn evident. De nadelen (dure body en prijzige objectieven) zijn deels een gevolg van de voordelen. Toch denk ik dat een full frame beter bij mijn camera-wensen aansluit.

Dan volgt natuurlijk de iedereen meer dan bekende 'welke-camera-kies-ik-sessie'. Avonden lang achter de Mac hangen en recensies lezen, met vierkante ogen veel te laat je bed in rollen en vervolgens de hele nacht liggen piekeren om de volgende ochtend met wallen onder je ogen en een bonkende kop op te staan om 's avonds de voorgaande sessie te herhalen. Slecht voor m'n gezondheid en m'n relatie.

Uiteindelijk blijven er 3 camera's over: Canon 5D2, Canon 6D en de Nikon D600. De laatste is natuurlijk vloeken in de de kerk. Ik weet het, maar ik hoef me er niet voor te schamen denk ik. Mijn huidige glas is nou niet echt 'top of the bill' en er is dus geen belemmering om te switchen... In tegendeel.
Ik wil nl. direct m'n glascollectie op orde brengen en denk in dat geval aan een 14-24 f2.8 (Nikon) of 16-35 f2.8 (Canon), 24-70 f2.8 en 70-200 f2.8. Wellicht dat ik i.p.v. de 24-70 een 24-105 f4 van Canon of 24-120 f4 van Nikon zou kiezen (breed inzetbaar en minder wisselen). Als ik de diverse reviews van bovenstaande objectieven lees (ja, heb ik ook gedaan) dan kunnen we concluderen dat zowel Canon als Nikon objectieven beiden érg goed zijn. Het lijkt mij dus geen appel met peren vergelijking.
In dat geval is de Nikon misschien wel de beste keuze omdat het prijstechnisch een stuk aantrekkelijker is om Nikon body en objectieven te kopen dan Canon body en objectieven. Ga ik van het eerste glasrijtje uit dan scheelt het zomaar €1100,- Kies ik voor de 6D dan komt daar het verschil tussen de Canon en Nikon body nog bij maar dit is nog geen relevant argument omdat de 6D nog niet te koop is en we dus ook niet weten wat hij gaat kosten. De adviesprijs ligt in ieder geval hoger dan van de Nikon D600. Zou ik voor een 5D2 kiezen dan maakt de goedkopere body wel iets goed maar zit ik met een camera die, ondanks dat het een zeer goede camera is, met een een verouderd model... Ik weet niet of ik dat nou wel wil.

Een ander pijnpuntje is dat de D600 al in de schappen ligt, uitgebreid is en wordt getest (waarbij hij regelmatig wordt vergeleken met de 5D2) en in alle recensies erg goed tevoorschijn komt. Helaas is de 6D nog niet leverbaar en zijn er alleen maar previews te lezen. Wat deze camera in de praktijk presteert blijft voorlopig gissen (hoe lang nog?) maar op papier lijkt de 600D het te winnen.

Conclusie: ondanks dat ik behoorlijk fan ben van Canon begin ik toch langzaam richting het Nikon-kamp te wandelen. Wie is er in staat om mij met overtuigende en steekhoudende argumenten en/of feiten weer de andere kant op te laten wandelen?
Ik ben benieuwd!

Groet,
Dward

[bramos_ditaljanos]

Canon-glas was altijd wat goedkoper dan dat van Nikon en ook in meer varianten verkrijgbaar (zie de 70-200 serie, en de 300L en 400L). De laatste objectieven (70-200 II, 24-70 II) zijn echter wel weer flink aan de prijs. Bovendien komt Nikon geloof ik binnenkort ook met een 70-200 F4. Die verschillen worden dus kleiner.

Check even bij die D600 of 'ie wel een AF-motor in de body heeft. Anders ben je aangewezen op USM-glas (met een motor in de lens, zoals Canon dat al tijden heeft). Het rijtje objectieven dat je noemt heeft dat volgens mij allemaal, maar het is misschien nog 'n paar vierkante oogjes waard.

Kijk verder naar wat goed in de hand ligt. Denk dat dat nog het belangrijkste argument is. Je koopt je nu eenmalig in in zo'n systeem en na zo veel uitgaven wil je niet hoeven switchen omdat het niet goed 'voelt' of je de bediening onlogisch vindt.

[boels069]

De D600 heeft wat aanloopprobleempjes (verfdeeltjes komen op de sensor terecht).
Als video van belang is: kijk daar nog even naar.
Wacht een paar maanden tot het opgelost is.

[Dward]

Ik snap ook niet waarom de Canon objectieven tegenwoordig zo verschrikkelijk duur zijn. Alle objectieven die ik noem zijn hoogwaardige pro-objectieven met f2.8 diafragma. Ook de Nikon objectieven. Kwalitatief zeer vergelijkbare produkten.
De Nikon D600 heeft een ingebouwde AF motor waarmee ook de oudere Nikkor objectieven (vanaf 1977?) kunnen worden gebruikt. De objectieven waar ik over schrijf hebben die AF-motor niet nodig. Die hebben een eigen ingebouwde motor.
Ik vind het wel belangrijk dat de camera lekker in de hand ligt dus dat wordt in de winkel testen.

Het probleem met loslatende coating bij de D600 is mij bekend. Ik neem aan dat Nikon daar nu werk van maakt. Zoals het er nu naar uit ziet hebben niet alle geleverde camera's het probleem en wordt het probleem op internet natuurlijk breed uitgemeten. Alle mensen die geen klachten hebben zal je waarschijnlijk ook niet horen. Desalniettemin is het wel een aandachtspuntje. Gelukkig zal ik pas een camera kopen op het moment dat ik in Nederland ben en dat is pas eind december of begin januari.
Video heeft zeker mijn aandacht en het lijkt erop dat zowel de 6D als de Nikon D600 daar erg geschikt voor zijn.

Ik hoop natuurlijk dat Canon op korte termijn de 6D in de winkels heeft liggen zodat er een goed praktijk vergelijk kan worden gedaan. Desondanks blijft de te verwachten prijs voor de 6D body en de dure objectieven wel een struikelpunt... helemaal gezien het feit dat er (nauwelijks?) geen kwaliteitsverschillen zijn tussen de Canon en Nikon objectieven.

Meerdere reacties zijn uiteraard welkom.

Groet!
Dward

[boels069]

Ik ben niet te beschuldigen van enige objectiviteit, maar wat video betreft blijft Canon de boventoon voeren als je kijkt naar het aantal professionele producties.

Optisch gezien zijn de objectieven van Canon en Nikon gemiddeld van gelijk niveau (hoewel sommige Nikons wel heel veel CA hebben); wat betreft de aandrijving van de autofocus en stabilisatie hobbelt Nikon er wat achteraan (IS, USM, STM zijn het eerst door Canon toegepast).

Overstappen naar Nikon (of Sony), met de kennis die ik meen te hebben, gaat niet gebeuren omdat de technische verschillen voor de soort fotografie waar ik mij bezig mee houd (goed belichten, geen opleukfratsen, wat technische en ruiscorrecties) niet of nauwelijks op te merken zijn.

[Dward]

@Boels,

Het is maar goed dat je zelf schrijft dat je niet bent te beschuldigen van enig objectiviteit
Canon was ook de eerst die DSLR met videomogelijkheid aanbood maar dat zegt niet zo bar veel over de kwaliteit uit camera's van de concurrentie.
Als eerste een bepaalde functie of techniek implementeren in een camera geeft geen garantie voor later geproduceerde of toekomstige producten... Dit geldt ook voor AF-motortjes en/of stabilisatie oplossingen.

Je laatste opmerking begrijp ik niet helemaal maar misschien beschik ik niet over de kennis die jij meent te hebben

Groet!
Dward

[boels069]

Met de laatste opmerking bedoelde ik te zeggen dat de fotograaf nog steeds de belangrijkste factor is bij het nemen van opnamen
De spullen zijn van ondergeschikt belang.

[Dward]

Daar ben ik het 200% mee eens.

[flight]

Beschikt iemand over info wanneer de D6 in de winkel ligt en over de prijs?

[arnold_w]

Ik ben even geleden ook aan het vergelijken geslagen, omdat ik de 14-24 wel heel graag aan mijn collectie zou willen toevoegen.
Camera technisch gezien heeft Nikon wel een paar voordelen (kijkend naar de D800) en dat zit 'm vooral in het dynamisch bereik.
Als je vervolgens verder gaat kijken en de objectieven gaat vergelijken, dan kom je tot de conclusie dat (behalve de 14-24) de Canon objectieven kwalitatief toch net een tandje beter zijn dan de Nikon's. Het zit 'm dan vooral in CA en bij sommige objectieven ook in de randscherpte en flaregevoeligheid.

Aangezien ik de lenskwaliteit belangrijker vind dat de camera, ben ik toch bij Canon gebleven en heb me er maar bij neergelegd dat ik de 14-24 niet ga gebruiken. Ik weet dat het met een adapter kan, maar dat heeft ook zo z'n nadelen. Als alternatief heb ik de 16-35 er maar bijgekocht, die me eigenlijk helemaal niet tegenvalt als je 'm op de juiste manier gebruikt, boven f/8 en juist focussen.

[flight]

Beschikt iemand over info wanneer de D6 in de winkel ligt en over de prijs?

[Afotos]

Over 2 jaar ligt ie in de winkel en de prijs zal beneden de 3000 euro zijn

Voor specifiekere info zal je iemand met een glazen bol moeten zoeken, de 6D is vooralsnog alleen aangekondigd zonder definitieve prijs en release datum.

[Rocker]

Voor specifiekere info zal je iemand met een glazen bol moeten zoeken, de 6D is vooralsnog alleen aangekondigd zonder definitieve prijs en release datum.

Niet helemaal... de verwachte release datum zal december zijn, zie bijv. http://www.digitalcameraworld.com/2012/ ... confirmed/" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.techshout.com/cameras/2012/1 ... ease-date/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is (voor zover ik weet) dus niet officieel bevestigd door Canon, maar het is wel met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid

[Dward]

De release staat voor zover ik weet gepland voor december 2012. Ik dacht ergens in een forum ook de datum 15-12 te hebben gelezen maar pin me er niet op vast. Prijs in Engelse ponden: 1799,-. Dat is ca. € 2250,-. Dit zal in de praktijk wel snel zakken maar of het op het prijsniveau komt van de D600 vraag ik me af. Ik denk overigens dat hij eerder uitkomt want anders missen ze wel heel veel mogelijke klanten zo vlak voor de feestdagen.

Het Dynamische bereik van de D600 is inderdaad erg goed. Hoe dit zich gaat verhouden tot de 6D weten we natuurlijk nog niet. Voor wat betreft de CA bij sommige Nikkor objectieven denk ik dat dit tegen muggenziften aan zit. Je moet wel heel kritisch gaan kijken en sterk vergroten om überhaupt iets te zien. En of dit dan het grote prijsverschil rechtvaardigt...

Een ander pijnpuntje bij de 6D is het ontbreken van een ingebouwde flitser. Klinkt misschien een beetje suf bij zo'n camera maar met mijn huidige 20D gebruik ik het flitsertje toch regelmatig om even een invulflitsje te maken. Een externe flitser is natuurlijk beter maar ik heb niet altijd de behoefte om met zo'n ding op stap te gaan. De D600 heeft wel een ingebouwd flitsertje.

Groet,
Dward

Rocker was me net voor. Snelle gasten daar in Zeewolde. Ik spreek uitvaring

[boels069]

Voor wat betreft de CA bij sommige Nikkor objectieven denk ik dat dit tegen muggenziften aan zit. Je moet wel heel kritisch gaan kijken en sterk vergroten om überhaupt iets te zien. en of dit dan het grote prijsverschil rechtvaardigt...

Je ziet het heel duidelijk bij de D800; bij 36 Mpxl (fantastisch om een uitsnede te maken!) moet je echt top-objectieven gebruiken.

Ik was/ben niet echt onder de indruk van de D800 met "gewone" objectieven; messcherpte ben ik alleen tegengekomen bij gebruik van zeer goede en helaas dure Carl Zeiss objectieven of na correcties met DxO.

CA is dan wel makkelijk weg te werken, maar laat daarbij wel een spoortje van onscherpte achter.

Het is maar wat je wilt, geen enkele DRSL is tegenwoordig slecht.
Wel is het zo dat de gebruiksduur van een objectief die van de camera meestal ver overtreft.

Volgens mij is goed glas nooit weg en je hebt er langer plezier van.

[arnold_w]

Noem jij dit maar muggenziften.

Canon 16-35 vs Nikon 16-35

Canon 24-70 vs Nikon 24-70

Canon 70-200 2.8 II vs Nikon 70-200 2.8 VR II

Ik ga ze even niet allemaal langs, maar dit zijn al wel de meest polulaire zoomobjectieven van beide merken.

[Dward]

Je vergelijkt een Canon 16-35 f2.8 met een Nikon 16-35 f4... Die zou je moeten vergelijke met de Nikon 14-24 f2.8 zoals ik aangaf.
Daarnaast wisselen de resultaten nogal als je de diafragma instellingen aanpast op die testsite. Goed glas is belangrijk. Mee eens. Maar duizend euro verschil op een een 24-70 objectief... Ik ga in ieder geval niet al mijn gemaakte foto's 100% uitvergroten om ze goed te bekijken. En dat doen de meeste mensen die ernaar kijken ook niet.

Groet,
Dward