EF 70-200L 2.8 vs. Sigma 70-200 2.8

[Tessa]

Hallo allemaal!

Ik ben aan het rondkijken voor een nieuw objectief en omdat ik het liefst paardensport fotografeer ben ik dus op zoek naar een lens die goed presteert bij slechte lichtomstandigheden.
Nu heb ik inmiddels al flink wat reviews gelezen en ik vraag me af wat het wezenlijke verschil is met de Sigma variant. Prijstechnisch gezien en vooral ook uit nieuwsgierigheid ; is de canon versie echt zoveel beter? Is hij die paar honderd euro echt waard? Of is de Sigma meer dan prima? En heeft toevallig iemand ervaring met de Sigma op een FF? Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar..

Oh, niet geheel onbelangrijk, ik heb een 5DII.

Bij voorbaat dank!

[boels069]

De Sigma APO EX DG staat niet meer in het lijstje:
http://www.sigmaphoto.com/shop/telephot ... ses?page=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Er zijn ook meerdere varianten van (net als bij Canon).

[Tessa]

Je hebt gelijk, ik heb de titel maar even aangepast. Het gaat om de 70-200/2.8 II EX DG APO HSM of eventueel degene met OS. (zo zie ik ze tenminste te koop staan op cameraland.nl... )

[Frank64]

Benieuwd naar de reacties...

Mijn duitje;
Over het algemeen is de bouwkwaliteit van de L- serie van Canon iets wat door derden niet behaald wordt.
Ik kan even niet vinden of de SIgma weathersealt is. Sigma wordt toch vaak wat soft op de uiterste tele stand.
Over het algemeen zijn de 70-200 versies van Canion nu eenmaal toonaangevend wat (bouw)kwaliteit betreft.

Ik heb in het verleden zelf naar volle tevredenheid een sigma 100-300 EX HSM gebruikt overigens.
Was een uitstekend exemplaar, prima en snelle focus en ook op 300 mm nog scherp. Toch ben ik over gegaan naar Canon.
(Er zitten bij de meeste Sigma lenzen nogal eens mindere exemplaren tussen bij sigma omdat de controle af fabriek minder is)
Nooit spijt gehad, het voelt, werkt en oogt uiteindelijk toch net allemaal wat beter.

En met je 5DII zou ik ook uit de camera willen halen wat er in zit...
Bovendien, de restwaarde ligt over het algemeen een stuk hoger, mocht je een keer wat anders willen, de meerprijs haal je er dan eventueel weer uit.
(en vaak heb je achteraf toch het had ik misschien toch beter maar gevoel...)

Denk er bij het maken van je keuze zeker ook aan dat de 2.8 versies behoorlijk zwaar zijn als je er een tijdje mee moet rondlopen/staan.
Een statief helpt uiteraard, maar met paardensport niet altijd practisch.
Niet voor niets zijn er mensen van een 2.8 overgestpt naar een F4 versie.
Je bent daarmee toch een stuk beweeglijker.

Daarom zou ik zeker de 70-200 F4 non is overwegen. Is nog wat goedkoper zelfs dan de sigma.
Of eventueel de IS versie, is echt een waanzinnig goede lens voor het geld.
Wel iets duurder, maar echt een topper.

Deze F4 is in gebruik echt een stuk lichter en handzamer dan de F2.8 versie. (Ook met opbergen trouwens...)
En die ene stop verschil kun je waar nodig prima met de 5DII wel met je iso opvangen.
En op een FF met telestand prima in staat om je onderwerp te isoleren en een mooie bokeh neer te zetten.
Echt een all-rouder, ook voor portretten etc.

Oftewel, mijn advies, ga voor de Canon 70-200 F4, met of zonder IS....
Tenzij je hem ook veel andere low-light situaties wilt gebruiken.
Spaar tot je hoe dan ook voldoende centjes hebt.
Ga dan naar een goede winkel en probeer ze in de praktijk goed uit, incl. bekijken van resultaten.
lenen is ook een optie, met de Canon zal dat geen probleem zijn om iemand te vinden, met de Sigma wordt dat wat moeilijker vrees ik...

[Svennie]

Hoi Tessa,

Ik ga helemaal mee met mijn voorganger, ik ben dan ook een trotse bezitter van een 70-200 f4 met IS.
Mocht je trouwens een keer willen werken met deze lens kan je dat bij een winkel gewoon proberen.
Eventueel kan je ook die van mij is testen als je wilt, ik woon ook in alkmaar.

Gr Sven

[bobvanduin]

Ik heb jaren lang met heel veel plezier gebruik gemaakt van mijn Sigma 70-200 f2,8 EX DG HSM Macro.

Ragscherp van 70mm tot 200mm en ook op f2,8. Dit alles wel nadat hij gecalibreerd was. Ten opzichte van mijn Sigma 24-70 f2,8 EX HSM zag ik veel verschil, de 70-200 was echt veel beter.

[cilcanon]

Of de canon sneller is dan de Sigma weet ik niet, maar de Canon 70-200 F4 non IS was destijds merkbaar sneller dan mijn Tamron 18-270; wereld van verschil! De 70-200 heb ik voor de zomer aangeschaft, dus nog geen binnenwedstrijdervaring. Maar, denk dat ik hem dan ook niet meeneem omdat ik geen ff heb is het bereik niet fijn in een niet te grote accomedatie. Maar waar ik nu tegen aan loop is dat ik mij erger aan de scherpsteltijden / vertraging bij andere lenzen, die 70-200 is heel prettig! Qua gewicht wil ik ook geen 2.8, is echt heftig! Misschien voor een prof die op de plaats blijft staan niet storend, maar wel voor een 'groom' die een paar leuke foto's wil schieten!

[Tessa]

Sven, bedankt voor je aanbod!
Bedankt voor het uitgebreide antwoord Frank! Bij de zoektocht heb ik voor het gemak even over het gewicht van de objectieven heen gekeken, daar heb je zeker een goed punt. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik de 2.8 niet in mijn handen heb gehad. De 4 wel, en die is goed te hanteren. Hij komt ook super goed uit alle tests die ik heb gelezen, dus het zeker 1 om serieus te overwegen.
Waar ik een beetje mee zit, is dat er van de Sigma idd wat maandagochtend exemplaren zijn... @Bobvanduin: heb je misschien wat foto's van de Sigma die ik zou mogen zien?

Om even een beeld te schetsen van waar ik me bezig hou plaats ik hier even een foto die mijn stalgenoot en onze huisfotograaf van mij heeft gemaakt:

(dit is overigens niet het origineel, maar dat hebben jullie een beetje een idee waar ik op doel)

Zoals je ziet gaat dat met een flinke snelheid, en dat maakt het maken van een scherpe foto behoorlijk lastig. Vooral als het licht niet mee werkt... Kunnen jullie inschatten of een dergelijke foto ook haalbaar is met de F4?


Cilcanon; Super! Daar zat ik eigenlijk stiekem een beetje op te wachten.. iemand die echt praktijkervaring heeft met het vaak vreselijke licht Ik groom ook met grote regelmaat, dus dan is gewicht zeker iets om rekening mee te houden.

[Frank64]

Tsja.. Dit soort foto's knip je niet zo maar even. Ook niet met goeie apparatuur.. ;<)

Even terug naar het begin.
Ik heb zelf geen ervaring met de Canon F4 non is. Weet alleen dat die (ook) erg scherp is.
Wel ervaring met de F4 IS versie. En dat is echt een geweldig objectief op alle fronten.
Alle reviews spreken voor zich en kan ik alleen maar bevestigen.

Een optie zou kunnen zijn om (gezien de tak van fotografie) de non IS versie te nemen.
En daarbij bijv. nog de 50mm 1.4. Voor als het echt donker is. Of als je meer lengte wilt de 85 1.8


Foto's zoals je voorbeeld vergen snelle sluitertijden bij weinig licht. (En veel oefening...)
Dus zul je bij hogere ISO's schieten. Met de 5DII geen probleem.
Alleen is de autofocus van de 5D niet echt de beste, maar met oefening moet het zeker lukken.
(Desnoods ga je in noodgevallen voor vooraf scherpstellen middels handmatige focus)

Hoewel de 2.8 zeker ook goed is, ik zou echt overwegen dat je een objectief vaak toch voor meer doeleinden wil/gaat gebruiken.
En met een 2,8 een dagje stedentrip, wandeltocht of dierentuin bezoeken wordt echt een opgave hoor.
Met een F4 is je camera bovendien nog redelijk in balans, een 2.8 smeekt al snel om een extra grip.

Er is in mijn ogen overigens nog een alternatief. Een 17-85 2.8 en dan de canon 135 mm F2.0 voor wat meer tele.
Eigenlijk met name een portretlens, maar ook veel gebruikt voor binnen(aktie)sporten.
Bloedsnel en haarscherp vanaf 2.0. Maar dan moet de afstand dat toelaten en zul je met de voetjes moeten "zoomen"...

[twistersam]

Ik heb de sigma non OS en geloof me ik mis het absoluut niet (fotografeer er straaljagers mee), de 300 euro meerprijs is het voor mij dan ook niet waard om OS te nemen. ZOals frank al scrijft, voor die 300 euro en een beetje meer heb je er ook nog een 50mm 1.4 bij (de sigma is in dat geval wel beter volgens diverse tests).
Vergelijking met de canon heb ik niet dus zou niet weten welke beter is. Weet alleen dat mijn sigma van 70 tot 200 haarscherp is.

[cilcanon]

Je zou het ook zelf kunnen gaan ondervinden! Een 2e hands lens is behoorlijk waardevast. Begin eens met een 70-200 F4 non IS, bevalt het niet dan kun je hem vast weer verkopen en op zoek naar een volgende! Met welke lens is de foto die je hebt geplaatst gemaakt? En qua bereik, als ik het zou kunnen betalen zou ik graag een ongeveer15-135 hebben als die bestaat, heb zelf het idee dat ik daar in een niet al te grote manege het meest mee kan! En dan graag 2.8... L kwaliteit!
Vorig winter was mijn 2e lens een 50 1.4, was ik al heel blij mee! Maar bereik, .. dus daarna de 28-75 2.8 van Tamron gekocht. Deze heb ik eind van de winter een keer gebruikt, daarna niet meer. Ga is straks verder testen! Zoombereik vind ik ook wel prettig. Afgelopen zomer een 15-85 Canon gekocht, 3.5 - ... geloof ik. Deze lens vind ik ook super; denk haast dat die binnen ondanks de lichtsterkte niet veel onderdoet voor de Tamron. Alleen mijn 1e lens heb ik nieuw gekocht, de Tamron 18-270, die wil ik nu weer verkopen. Rest 2e hands, scheelt toch wat en wanneer je ze weer wilt verkopen kost het niet veel.
Maar, wat bereik betreft; ga zelf eens onderzoeken wat je nodig hebt! FF scheelt natuurlijk net een stukje met mijn camera, maar toch.

[Charlie.P]

Ik heb ervaring met de vorige Sigma 70-200 2.8 (zonder IS) en nu met de Canon 70-200 2.8 II. Ik kan alleen maar zeggen, zonde van het geld dat ik ooit die Sigma heb gekocht.
Op een 40D ging dit nog prima, totdat ik de 5DmII aanschafte. Toen kwam de mankementen naar boven. Deze gauw ingeruild voor de Canon.
De beste koop tot nu toe...!

Oh ja.. en voor paarden is de autofocus 5DmII icm Canon 70-200 2.8 IS enz.. snel genoeg (alleen je kunt er niet heel snel heel veel achter mekaar maken, kwestie van juiste timing....).

[Tessa]

Toevallig heb ik F4 non IS op een 50D even kunnen testen en ik denk dat ik er een heel eind mee kom! Wat Frank ook zegt, hij is ook prima als all-roundlens te gebruiken. Zeker met een rondreis in het vooruitzicht is dat en het feit dat hij minder weegt ook een belangrijke factor.
Een prime.. ja is zeker een optie. Maar ik geloof dat ik eerst voor een zoom ga, ik ben daar eigenlijk al aan gewend en voor mijn gevoel is het makkelijker met een dergelijke tak van fotografie. Corrigeer me alsjeblieft als ik het niet goed zie hoor

Ik heb ook absoluut niet de illusie dat ik gelijk dergelijke foto's kan maken, daar gaat heel veel oefening aan vooraf. Ik heb die foto alleen geplaatst om te laten zien waar ik me bezig hou en waar ik, later als ik groot ben;) , naar toe wil. De AF van de 5DII is idd niet die van 7D. Het is een kwestie van goed leren timen..

Dank voor alle goede adviezen

[DexterXL]

Ik heb een aantal jaar met een Canon 70-200 F4 non-IS gewerkt op een 30D met grip, was super in balans
en absoluut niet te zwaar, wel loop je bij te weinig licht tegen de beperkingen van de F4 aan.
Nu overgestapt naar een 70-200 F2.8 non-IS icm een 7D met grip....is aanzienlijk zwaarder geworden, maar
toch niet dat ik spijt heb dat ik het heb aangeschaft, maar het is zeker zwaarder.
Als vergelijking met mijn Sigma 50-150 HSM, dan is de F4 non-IS echt sneller op de AF, ik schiet veel op
continue focus, maar dan pas merk je de verschillen echt, de Sigma stelt dan trager scherp, en zeker bij
sporten waar veel beweging en snelheid in zit, dan komt een Canon 70-200 (F4 of F2. echt tot zijn recht